原標題：洪濤：屈原創造了(created)新體式新文類，名為賦？(讀張隆溪教授的英文版中國文學史?六)

張隆溪教授A History of Chinese Literature (2023年) 有這樣的說法：Qu Yuan createda new style and new genre, called fu, a combination of narrative and verse, and thus set up another model and opened a new path beside the Book of Poetry for the development of Chinese verse. (第28頁)

A History of Chinese Literature

這句話中，Qu Yuan 就是屈原，fu 就是賦。整句的意思是：屈原創造了(created)賦，在《詩經》之外開拓了漢詩發展的新路徑。

上述說法能成立嗎？

《詩經》學中，有風、雅、頌、賦、比、興之說(六詩或六義)。如果后人承繼《詩經》的“賦”，那么，“屈原創造了賦”這說法就值得斟酌。

張教授既然說：Qu Yuancreateda new style and new genre,想必有其理由。也許，張教授判定屈原賦與詩六義中的“賦”無關。

那么，賦真的與《詩經》無關嗎？為什么班固（32—92年）《兩都賦?序》有“賦者，古詩之流”之說(見《文選》卷一)？班固其實沒有解釋。

《文選》

晉摯虞《文章流別論》也說：“賦者，敷陳之稱，古詩之流也。”摯虞說得比班固詳細。

班固、摯虞說錯了嗎？“賦自《詩》出”，有道理嗎？屈原稱自己的作品為“賦”嗎？《楚辭》可曾稱《楚賦》？我們可以從賦的初義和后起義兩方面討論賦。

“賦”的原初義與文字寫成的賦

“賦”的原初義項之一是貢賦：土地所生，以供天子，例如：清朝康熙帝曾夸下海口“滋生人丁，永不加賦。”（顧鑾齋《中西中古稅制比較研究》社會科學文獻出版社，2016年，頁161）。輕徭薄賦，是常用成語。

顧鑾齋《中西中古稅制比較研究》，社會科學文獻出版社2016年版。

由于“賦”有“給”“貢獻”之意，它也指“禮物”“財物”，作名詞使用的“財賦”一直沿用，在明代小說《水滸傳》中有例子：楊志等人押運獻給蔡京的生辰賀禮（金銀珠寶），嚴加保密，卻遇上晁天王一伙盜匪。晁天王說：“我七個只有些棗子，別無甚財賦，只顧過岡子來。”

其實，晁天王早就識破楊志運送的是什么，他說出“財賦”二字，有一語雙關之妙。

古時諸侯貢獻的賦品必須一一鋪陳、擺列于王庭（程元敏《尚書周誥十三篇義證》萬卷樓，2017年，頁938。說部中的描寫，亦可供參考：《紅樓夢》第五十三回寫烏進孝臘月獻給賈珍的東西“一份一份的堆在月臺下”，還有一張單子列出貨物數目）。

程元敏《尚書周誥十三篇義證》

諸侯貢賦助祭，陳列祭品，舉天地四時所出而無遺漏，就是直接鋪陳之“賦”。到了漢朝，有宮廷詩人寫詠物賦來頌美外邦所獻之貢品。

在祝辭中，既稱美祭品，又稱美神靈。后來，“賦”代表：外物都被“直接鋪陳”的話語所呈現。后人談論賦的特征，往往離不開“鋪”字：鋪采摛文、鋪張揚厲、鋪飾夸張、鋪張騁詞……

貢賦助祭，人的主觀心意和祝愿寄托于所賦之物，因此，鋪陳外物之余也孕含主體的思想情感，人情（虔誠）建基于賦物。

《詩經》學中，賦與比、興并列。近人馬積高論賦的起源，各種起源說之中就有“源出于詩的六義之一”(《賦史》，上海古籍出版社，1987年，頁2)。論者可以不同意此說，但是，要論證“賦”與“鋪陳”法無關，難度很高。

馬積高《賦史》

北京大學傅剛先生判定：“賦本源于《詩》之六義，本是寫詩的方法，后引申為誦詩的方法，再引申為賦詩，隨著樂詩的分離，賦文體漸漸產生了……”（傅剛《論賦的起源和賦文體的成立》一文）。此說涉推論，讀者須細看傅先生的解說。

賦、比、興三者，文學評論中談得較多的是比和興。

比、興常用于寄讬。“寄興”或者“興寄”指作品的深刻寓意，例如，唐人元稹《敘詩寄樂天書》：“得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興。”（四部叢刊影明嘉靖本《元氏長慶集》卷三十﹔臺靜農《中國文學史》第1卷，頁471。）寄興，也可以說成“興寄”。

向多談比、興。中國文化史上有“寄興”一詞，卻無“寄賦”這樣的說法。如果賦擴至一長篇，又如何？長賦、大賦有沒有“寄讬”？

《中國文學史新著》，章培恒、駱玉明主編，復旦大學出版社2007年版。

漢大賦常有托諷，卻往往鋪陳特甚，終致繁花損枝膏腴害骨，托諷似是聊備一格，于是，漢大賦得到“勸百諷一”之譏，這四字詞幾乎成了文學史書評漢大賦的必用標簽（章培恒、駱玉明主編《中國文學史新著（增訂本第二版）》第二篇，頁158）。當然，這標簽不適用于抒情賦。

“諷一”的效力如何？劉大杰認為漢大賦的諷諫沒有多少効果（劉大杰《中國文學發展史》民國廿九年序本，頁117）。

屈原稱自己的作品為“賦”嗎？

屈原稱自己的作品為賦嗎？似乎沒有。　　

遍閱現存《楚辭》，屈子名下沒有一篇冠以賦名。現存《楚辭》是漢朝人集編成書的，編者（據說是劉向）沒有以“賦”名屈子之作品。情況很可能是這樣的：屈原沒有稱己作為“賦”，于是編者也就沒有擅自在作品名稱上增加“賦”字。

清?徐煥龍《屈辭洗髓》

后世有學者用“屈辭”稱屈原的作品，例如，清人徐煥龍撰《屈辭洗髓》、陳本禮撰《屈辭精義》﹔今人金開誠撰《屈原辭硏究》（江蘇古籍出版社, 1992年）、黃鳳顯撰《屈辭體研究》（湖南人民出版社，2002年）。

友人陳煒舜先生曾以“屈騷”稱屈子之作，撰有《屈騷纂緒: 楚辭學研究論集》(2008年)。“屈騷”之稱，蓋有所本，例如：劉兆偉《屈騷異說》（遼寧大學出版社, 1986年）、趙逵夫《屈騷探幽》（巴蜀書社, 2004年）。完全模擬屈原作品的王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》，不妨稱為“騷體賦”。

陳煒舜《屈騷纂緒》

“屈賦”之稱，可能只是后人給屈原作品的簡稱。所謂“后人”，指《楚辭》成書以后的人。屈原作品收入《楚辭》之前是什么情況，何人知曉？（參看：Stephen Owen, A Useless Literary History（瓠落的文學史）”一文, 載《他山的石頭記》。）

宇文所安《他山的石頭記》

后漢、建安時期，“辭”“賦”可合成“辭賦”一詞，例如班固在《離騷序》說：“然其文弘博麗雅，為辭賦宗。”曹植《與楊德祖書》說：“辭賦小道，未足以揄揚大義彰示來世也。昔楊子云先朝執戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。”曹丕《典論?論文》說：“王粲長于辭賦。”

《文選》載有宋玉《風賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對楚王問》五篇﹔《古文苑》載有宋玉《笛賦》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》、《舞賦》六篇。十一篇之中，只有《對楚王問》不名賦。

簡言之，屈原作品，篇名無“賦”字，相反，宋玉的作品，篇名多有“賦”字。

《屈原集校注》

“賦”“騷”不相混、“賦自《詩》出”

以“賦”名篇，可能始于荀子。荀子的《賦篇》是今存作品中最早以賦名篇的 (馬積高《賦史》上海古籍出版社，1987年，頁4）。

《上海博物館藏戰國楚竹書》中有《蘭賦》，經推測約成于公元前300年左右。原無篇名，整理者據內容主題為名（俞紹宏、張青松《上海博物館藏戰國楚簡集釋（八）》社會科學文獻出版社，2020年，頁187）。荀子《賦篇》，也屬于這種情況嗎？待考。

《上海博物館藏戰國楚簡集釋》第八冊

到了西晉，陸機《文賦》提及文體共十類，十類之中，詩、賦是分開的。請看他對各文類持點的簡略描述：

詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。

碑披文以相質，誄纏綿而凄愴。

銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯。

頌優游以彬蔚，論精微而朗暢。

奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。

按陸機這看法，“詩，緣情”“賦，體物”，詩、賦各有側重。

劉勰《文心雕龍》有《辨騷第五》，又有《詮賦第八》。可以推想：劉勰應該是有意將騷、賦區別開來。《辨騷》說“《離騷》……奮飛辭家之前”，《詮賦第八》“贊曰：賦自詩出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。……”

詹锳《文心雕龍義證》

《詮賦第八》贊辭首句如果加上新式標點，可作“賦自《詩》出”。翻查一下，果然查獲：不少注釋本如此處理（為“詩”字加上書名號），例如，龍必錕《文心雕龍》，臺灣古籍出版社1996 年，頁94。卓國浚《文心雕龍精讀》，五南圖書出版股份有限公司，2007年，頁88。費振剛等人《全漢賦校注》，廣東教育出版社2005年，第1卷。

一些專書也為“賦自詩出”的“詩”字加上書名號，例如：龔克昌《漢賦硏究》，山東文藝出版社，頁197。程章燦《魏晉南北朝賦史》，江蘇古籍出版社，2001年，頁274。

程章燦《魏晉南北朝賦史》，江蘇古籍出版社2001年版。

詹锳《文心雕龍義證》引作“賦自詩出”，沒有用上書名號，卻附有一段《文心雕龍斟詮》評語：“言賦為六義之附庸，其體裁導源于詩，而屈偏寫志，宋宗鋪采，同源而異流，荀則兼綜詠物說理，陸賈則主博辨騁辭，一致而分派。”（頁309）

“屈”指屈原﹔“宋”指宋玉。寥寥數語，道出賦的源和流。按：賦之創生，非只一源，《文心雕龍斟詮》當是言其主要源頭。

文學史書中的辭、賦

辭、賦不同，對此游國恩主編的《中國文學史》指出：“其實它們是兩種不同文體， 不應混為一談。”（第五章第一節）《楚辭》一書，從未易名為《楚賦》。

騷、賦，也有分野。美國學者Victor Mair 主編的The Columbia History of Chinese Literature (2001年) 第二編將 Sao, Fu, Parallel Prose, and Related Genres（騷、賦、駢文和相關文類）都歸入Poetry類。

梅維恒主編The Columbia History of Chinese Literature, 2002年版。

便即如此，此書之中，同屬詩類的Sao 和 Fu 仍然不相混（按：Sao 和 Fu 在原書中皆用斜體文字印刷）。請讀者參看該書的第十二章，撰稿人是Christopher L. Connery。

The Columbia History of Chinese Literature是一部依據作品的體裁形式來編撰的中國文學史（分類論述再加三大專題，共有七編）：核心部分是詩歌、散文、小說、戲劇四文類各為一編，開頭有“基礎”編，最后兩編分別是“注疏、批評和解釋”和“民間及周邊文學”。全書細分為55章。

此外，國外的學者之中，也有對“文體之辨（辨體）”問題比較敏感的，例如，柯馬丁(Martin KERN) 談到《九章》時，說：Composed in the sao style, they aim to capture Qu Yuan’s poetic spirit and sentiment of desolation.（The Cambridge History of Chinese Literature, 2011:80）。這句話中的in the sao style 意思是：“(《九章》)以‘騷’體寫就”。

[美] David Knechtges《康達維譯注文選》，上海古籍出版社2020年版。

請注意：Martin KERN 沒有說in the fu style。他比起某些漢朝人還嚴謹。The Cambridge History of Chinese Literature一書，2013年出版了中文版，名為《劍橋中國文學史》，讀者不妨參看。

The Cambridge History of Chinese Literature的第2章From the Eastern Han through the Western Jin 由David Knechtges（康達維）撰寫。Knechtges 對賦素有研究，所論甚得中國學者重視 (程章燦《魏晉南北朝賦史》頁13)。Knechtges的《昭明文選：京都之賦》（1982）、《昭明文選：祭祀、校獵、行旅、宮殿、江海之賦》（1987）、《昭明文選：物色、情志、哀傷、論文、音樂之賦》（1996）三冊，涵蓋了《文選》中所有的賦。

[美] David Knechtges, Wen Xuan or Selection of Refined Literature

屈原師法古代詩人

屈原的作品一再諷刺政敵。對于楚王，屈原也照樣諷刺嗎？

按宋人洪興祖的解說，屈原寫東君（太陽神）“出不忘本”，暗里實是“以諷其君迷不知復。” (洪興祖《楚辭補注》)。

洪興祖《楚辭補注》，上海古籍出版社2018 年版。

諷，可以是諷刺，也不妨是諷諫吧？諷刺和諷諫兩者有時候界限不甚分明，但是古時最初“諷”和“諫”語義有別：“諫”的本義是直言規勸，而“諷”是誦（背誦），《史記．滑稽列傳》說：“今子大夫修先王之術，慕圣人之義，諷誦《詩》《書》百家之言，不可勝數。”

“諷”詩，有無特別的動機、有何動機，其實是不明朗的，例如：諷誦某詩，諷者意欲何為？聽者未必清楚。這就是說：就本義而言，“諷”比“諫”來得幽微。臣下諷誦某詩，君主未必完全領略臣下的意圖，這樣就不像直諫那般挫傷君臣之間的和氣。

中華書局版《史記》

似乎后來才出現“諷諫”這個二字詞。漢代《說文》以“諷”、“誦”互訓。《史記?滑稽列傳》：“優孟，故楚之樂人也。長八尺，多辯，常以談笑諷諫。”

對于政敵，一般不作諷諫，大多是諷刺。這是人之常情。

《詩經》中早就有諷刺詩，但是，據舊說，有些詩篇的作用是提醒統治者，其預設讀者可能不是平民百姓，例如：《詩經?小雅?庭燎》的《毛詩序》說：“《庭燎》，美宣王也。因以箴之。”依此說，《小雅?庭燎》旨在箴砭、勸吁（勸諭）周宣王。

洪濤《從窈窕到苗條：漢學巨擘與詩經楚辭的變譯》

“箴”又作“針”“針”。“箴”可以用來刺肌體而達到治病的目的，引申出告誡、規勸義。“箴”的對象只能是周王而非平民百姓，因為周王無論早起還是晏起，都是平民百姓無法干涉的。

今文學派中的魯詩說，有以下言論：“周漸將衰，康王晏起，畢公喟然，深思古道，感彼關雎，性不雙侶，愿得周公，配以窈窕，防微消漸，諷喻君父。孔氏大之，列冠篇首。”（王先謙《詩三家義集疏》，中華書局，1987年，頁4。）用的是“諷喻”二字。“諷喻”二字給人的感覺是沒有“諷刺”那么激烈。

王先謙《詩三家義集疏》，中華書局1987年版。

屈原學習古代詩人既用諷諫，又用諷刺，這在文學發展史上，應是完全有可能的。若謂：屈原完全不知道周詩之賦比興，此論誰會相信？若謂：賦之用諷諫、諷刺，皆為屈原新創，此論明顯不確、欠歷史意識。

洪濤：讀張隆溪教授的英文版中國文學史 (一)

洪濤：讀張隆溪教授的英文版中國文學史 （二）

洪濤：文學地理學、歸因謬誤與南北方文學（讀張隆溪教授的英文版中國文學史?三）

洪濤：從哈佛博士非議《哈佛新編中國現代文學史》談起（讀張隆溪教授的英文版中國文學史?四）

洪濤：陶淵明何時得遇知音？陶淵明如何成為“偏平人物”?（讀張隆溪教授的英文版中國文學史?五）

責任編輯：

總結

以上是生活随笔為你收集整理的洪涛：屈原创：造了(created)新体式新文类，名为赋？(读张隆溪教授的英文版中国文学史・六)的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。