孔子與老子，作為同一時代的重要人物，他們之間有著微妙的師徒關系。孔子曾三度向老子請教，但這并不意味著孔子在某種程度上遜色于老子。歷史上有言：“青出于藍，而勝于藍”，意思是學生可以超越老師。由此可見，單純從師徒關系來判斷二者誰高誰低，未必公正。因此，究竟孔子與老子誰更高一籌，我們可以通過孔子三次求教于老子的具體交流內容來深入探討。

首先，老子比孔子年長二十歲，且孔子去世后，老子才去世，老子活了101歲，而孔子則享年72歲。如果從年齡來看，老子無疑是孔子的長輩。而且，老子獲得道的時間早于孔子，這也是孔子三次向老子求教的背景之一。

第一次孔子請教老子時，孔子17歲，而老子已經37歲。17歲的孔子充滿困惑，他生活的時代正值周朝的禮樂制度瀕臨崩潰，社會動蕩，百姓疾苦。孔子渴望找到一位睿智的長者，來為自己指引方向。恰在此時，老子因遭遇政治迫害，免去了守藏史的職務，開始了游歷之路。老子途徑魯國時，魯國的一位老友去世，因老子精通周禮，當地人請求他來處理喪葬事務。出殯當天，孔子前去拜祭，這是他第一次見到老子。孔子對老子的印象十分深刻，在出殯的隊伍行進途中，恰逢日食現象，老子讓隊伍停下，站靠一旁，并要求大家停止哭泣，直到日食結束才繼續前行。孔子由此判斷老子是個講究禮儀的人，他推測，老子之所以讓隊伍暫停，是因為日食時天色如同夜晚，繼續出殯顯得不吉利。孔子的推測是對的，老子確實注重禮儀。不過，令孔子意外的是，盡管老子講禮，但他并不贊同孔子所主張的恢復周禮。

兩人的第一次對話便有了些許辯論的味道。孔子告知老子，他認為動亂的根源在于禮崩樂壞，因此他極力主張恢復周禮，以安定天下。孔子說：“我崇尚周禮，只有恢復它，才能止息亂世，重建太平。”然而，老子卻搖頭表示反對，他沉默片刻后回應道：“大河之水能倒流嗎？它只能順應自然的流向。”老子的這一番話意味著，雖然周禮曾讓周朝的國運昌盛，但歷史已將其帶走，恢復周禮并不能解決當下的動亂。接著，老子進一步闡明了自己的看法：“動亂的本源在于人心的私欲。君王爭權，諸侯爭地，大夫爭權力，百姓爭衣食，皆因私欲而起。只有去除私欲，天下才能無爭，動亂也就自會停止。”

老子認為，真正的理想社會應是人們自然生活、相互和諧，沒有過多欲望的社會。在他看來，天地初開時，小國寡民，彼此鄰居雖近，卻不相往來，天倫之樂便是最為美好的社會狀態。而孔子則反駁，認為沒有爭斗的社會會因軟弱而被外敵吞并。孔子強調，只有在爭斗中遵循禮樂，國家才不會動亂，他提到：“若文王、武王不爭，豈有今日的太平？沒有爭斗，國家如何強盛？應當是以禮來約束爭斗。”

老子面對孔子的辯解，依然保持沉默，似乎并未被孔子的觀點說服。孔子補充道：“雖然我們無法完全消除私欲，但至少可以克制它，做到言行合禮。我并非向往清靜無為的社會，我希望的是太平盛世。”老子聽后默然無言，兩人的第一次對話就此結束。通過這一番辯論，孔子與老子的理念分歧已經清晰：孔子推崇有為之治，而老子主張無為而治。

雖然兩人理念截然不同，但孔子與老子仍不免再次相遇。第二次相見是在孔子34歲時，而此時老子已經54歲。這一回，孔子年事已高，經歷了更多世事的洗禮，內心已不再像年輕時那般急躁。他開始思考“仁義”的問題，期待從老子這里獲得一些啟發。對于孔子來說，“仁義”是儒家思想的核心所在，尤其在《論語》中有大量關于仁義的論述。然而，老子對孔子的仁義并不買賬，甚至猛烈抨擊：“你宣揚仁義，就像追逐一個逃亡者，結果是越追越遠，永遠也追不上。”他接著表示，仁義若過度宣揚，反而會引起更大的禍害，如同飛揚的糟粕掉進眼睛，令人迷失方向，或者蚊蟲叮咬，令人難以安睡。老子的意思是，仁義本應是自然流露的行為規范，而非通過外部規章制度強加出來的。他還舉例說，天鵝無需洗澡就能保持潔白，烏鴉也不需要涂抹顏色保持黑色，黑白是自然之色，無法用它們來評判優劣。老子認為，仁義如同自然的規律，不能被人為地規定和強求。孔子聽后愣住了，深感震撼。

第三次見面時，孔子已經到了51歲。此時他已逐漸意識到自己雖學識淵博，但仍未能觸及更高的“道”。他再次向老子請教，詢問自己學術上的困惑，質疑為何自己所學的六經沒有得到國君的采納。老子耐心地回答道，孔子所學習的六經不過是先王留下的古老遺跡，無法帶來真正的“道”。他進一步指出，得道之人無論在哪里都能被重用，而未得道之人，雖才學出眾，卻始終無法施展自己的才華。老子教誨孔子，所謂的“道”，是順應自然的規律，只有理解自然法則，才能真正領悟“道”的奧義。孔子深思熟慮后，閉門三月，終于有所領悟，并告知老子自己“得道”了。

從孔子三次向老子請教的過程來看，盡管兩人的思想路線不同，但最終都指向同一個目標——“道”。孔子主張有為，強調行為規范和社會秩序；而老子推崇無為，強調順應自然和內心的和諧。從層次上看，老子無疑更高一籌，因為孔子多次向他請教，并在老子的啟發下，最終真正領悟了“道”。然而，社會推崇孔子，并非因為他比老子更優秀，而是因為孔子的儒家思想更為接地氣，易于普及。

總結來說，孔子與老子各自有各自的優勢，無法簡單地評判誰高誰低。孔子是以德為根基，強調實際行動；而老子則以自然為法則，強調無為而治。他們的學說各有千秋，各自為后世文化和哲學的發展做出了巨大貢獻，因此無需去分出高低優劣。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的原创：孔子一生三次问道老子，第三次得道！儒家和道家究竟谁高谁低？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。