關(guān)于我們的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，令人著迷的事情之一是，即使我們對(duì)它們非常熟悉，我們?nèi)匀缓茈y說(shuō)出像HashMap這樣基本的東西在1GB的內(nèi)存中可以容納多少個(gè)項(xiàng)目。 我們可能會(huì)在學(xué)校，高級(jí)開(kāi)發(fā)人員那里學(xué)到這一點(diǎn)，或者由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)選擇不當(dāng)而導(dǎo)致服務(wù)器崩潰時(shí)，可能會(huì)遇到困難。 所以我決定這樣做。 我從約20個(gè)最流行的Java，Scala，Guava和Trove集合中進(jìn)行了測(cè)試，并測(cè)試了它們中每個(gè)具有1GB內(nèi)存的JVM可以容納多少個(gè)隨機(jī)整數(shù)（通過(guò)-Xmx）。 對(duì)于每個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，我們都附加int直到收到OutOfMemoryError為止，該錯(cuò)誤結(jié)束了測(cè)試。 為了確保一致性，我們?cè)贘DK 7上運(yùn)行了每個(gè)測(cè)試5次。 對(duì)于這種基本測(cè)試，我發(fā)現(xiàn)其中一些結(jié)果令人驚訝。 *我想我們不在同一頁(yè)上，因?yàn)檫@不是競(jìng)爭(zhēng)。 不同的集合具有不同的語(yǔ)義。 我也沒(méi)有包括時(shí)間，因?yàn)橹攸c(diǎn)不是微基準(zhǔn)測(cè)試性能，而是讓我們了解我們?nèi)粘Ｊ褂玫氖詹貙?shí)際上可以容納多少。

結(jié)果

• Scala的集合具有比Java更大的容量。 Scala集合似乎比Java集合更有效率。 雖然某些集合（例如TreeSets）的表現(xiàn)大致相同，但其他集合（例如Scala的HashMaps）卻能夠容納近15％的項(xiàng)目。 HashSet可以容納的項(xiàng)目比Java同類(lèi)項(xiàng)目多8％。 我很想聽(tīng)聽(tīng)社區(qū)人士為什么這么認(rèn)為。 Scala的ArrayBuffer相對(duì)于ArrayList具有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。
• 唯一的例外是Scala的鏈表，它比Java的LinkedList所保存的數(shù)據(jù)少18％。 這里的一個(gè)約束是，為了追加到列表，它需要接收另一個(gè)鏈接列表而不是直接值。 即使這樣，假設(shè)臨時(shí)列表是GC的，它本身也不會(huì)影響列表在1GB JVM中的容納容量。

*我們正在計(jì)算持有的int數(shù)，這意味著每張地圖插入2 int。

• 如果您不使用Trove，那么您會(huì)錯(cuò)過(guò)。 從第一天開(kāi)始，我們就一直在Takipi的后端上使用Trove的收藏。 好吧，可悲的是從第一天開(kāi)始，因?yàn)檫@將為我們節(jié)省大量時(shí)間來(lái)優(yōu)化服務(wù)器代碼。 TIntArrayList能夠容納250％的Scala和Java盒裝同類(lèi)產(chǎn)品，這些數(shù)字足以說(shuō)明一切。
• 對(duì)于地圖觀察到相似的比率。 令人驚訝的是，Trove的映射性能超過(guò)Java和Scala列表超過(guò)50％。 請(qǐng)記住，您還具有從int到Object的Trove集合映射，反之亦然，因此您不需要完全原始的映射即可享受容量的好處。
• 即使這樣，我們?nèi)匀豢吹絋rove的TIntLinkedList可以容納比裝箱它們的原語(yǔ)的Java ArrayList或Scala ArrayBuffer少的數(shù)據(jù)。 這確實(shí)使您可以查看在您的代碼中大量使用的鏈表并重新考慮-我絕對(duì)需要它嗎？
• 由于使用Trove集合與標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)的集合實(shí)際上沒(méi)有開(kāi)銷(xiāo)，因此我不會(huì)將使用它們歸類(lèi)為“按需優(yōu)化”方案。 這是因?yàn)閮?nèi)存消耗錯(cuò)誤通常會(huì)在規(guī)模上顯現(xiàn)，這是最難發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，因此您必須開(kāi)始進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)試 （當(dāng)然Trove不會(huì)使您擺脫固有的效率低下的算法）。 有時(shí)可能是分析核心轉(zhuǎn)儲(chǔ)和觀看巨人比賽之間的區(qū)別。
• 番石榴–大地圖，小套。 番石榴的多套產(chǎn)品比Java和Scala的同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格更高。 與Scala的設(shè)置相比，它們能夠保存少19％的數(shù)據(jù)。 不利的一面當(dāng)然是，他們可以執(zhí)行使用標(biāo)準(zhǔn)集合語(yǔ)義不可能完成的事情。 只要多集將在您的內(nèi)存結(jié)構(gòu)中扮演重要角色，請(qǐng)確保您需要這些。
• 對(duì)于多貼圖，我們看到的情況恰恰相反。 Guava的MultiHashMap比Java的hashmap擁有的值多20％，比Scala的多10％。 看到雖然Guava的多集在容量方面不及Java和Scala等價(jià)物，但MultiMap實(shí)際上卻勝過(guò)Java和Scala。

那里有更多的集合類(lèi)型（隊(duì)列，堆棧等），但是我想從基礎(chǔ)開(kāi)始，并為每個(gè)受歡迎的需求添加更多。 因此，如果您想在列表中看到另一個(gè)收藏夾，或者想進(jìn)一步了解某些功能上的差異，請(qǐng)?jiān)谙旅娴脑u(píng)論部分中知道該怎么做。

• 該代碼可在此處獲得 。

參考： Java，Scala，Guava和Trove集合-它們可以容納多少數(shù)據(jù)？ 來(lái)自我們的JCG合作伙伴 Tal Weiss的Takipi博客。

翻譯自: https://www.javacodegeeks.com/2014/01/java-scala-guava-and-trove-collections-how-much-data-can-they-hold.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Java，Scala，Guava和Trove集合-它们可以容纳多少数据？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。