美國當地時間 8 月 24 日（周一），TikTok 正式在美國對特朗普政府提起訴訟，主張廢除特朗普 8 月 6 日發布的行政令，并主張禁止商務部實施該行政令。

　　8 月 6 日，美國總統特朗普援引美國《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），要求受美國司法管轄的個人和實體，在 9 月 20 日（行政令頒布 45 天）后不得與字節跳動及其子公司進行任何“交易”。

　　行政令四項違憲、三項越權

　　TikTok 訴狀指出，該行政令及美國商務部與之相關的任何實施細則都是違憲和違法的。

　　第一，該行政令的流程違憲：未就 TikTok 封禁給予字節跳動和 TikTok 通知，且未提供申訴的機會，違反了美國憲法第五修正案關于正當程序的規定。

　　第二，該行政令頒布的基礎不合法，構成越權：IEEPA 授予美國總統為保護國家安全、外交政策及經濟，基于應對“異常狀況和特殊威脅”的國家緊急狀態，對經濟交易進行限制和管控的權力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據報道”此類含糊的表述，并未有字節跳動造成實際威脅的證據。

　　第三，該行政令擴展打擊范圍至字節跳動，構成越權：該行政令要求個人和實體不得與字節跳動及其子公司進行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向 TikTok，而 TikTok 只是字節跳動眾多業務中的一項。

　　第四，該行政令限制個人溝通交流及信息材料傳輸，構成越權：這一點直接違反了 IEEPA 的規定，IEEPA 明確規定禁止行政行為阻礙個人信息溝通和交流。

　　第五，該行政令所依據的 IEEPA 本身違反了“禁止授權原則”，構成違憲：IEEPA 的授權過于模糊，未明確總統行使裁量權的指導性或約束性原則，因此違反了美國憲法的三權分立原則。

　　第六，強制要求就 TikTok 美國資產出售向美國財政部支付報酬違憲：這一點違反了憲法第五修正案關于限制政府權力剝奪私人財產的規定。

　　第七，該行政令禁止 TikTok 在美國運營，構成違憲：TikTok 的代碼為受美國憲法第一修正案保護的言論，而完全關閉 TikTok 美國運營遠遠超出了為保護政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關于言論自由的規定。

　　此次訴訟，由 TikTok 和字節跳動聯合提告，訴訟對象包括美國總統特朗普、美國商務部長羅斯和美國商務部。

　　特朗普政府無視證據拒絕溝通

　　訴狀透露，自 2019 年 10 月的近一年時間里，字節跳動一直在試圖與美國政府積極溝通。但根據 CFIUS 的記錄，該機構曾多次拒絕與字節跳動就其提出的擔憂進行接觸。

　　字節跳動在 2017 年收購了 musical.ly，該標的企業總部位于中國，只擁有非常有限的美國資產，是一家中國公司。2019 年 CIFIUS 考慮調查這一收購交易時，字節跳動已經放棄了 musical.ly 非常有限的美國資產中的絕大部分。

　　2020 年 3 月，CFIUS 在經過 5 個月的司法管轄權評估后，告知字節跳動計劃進行正式調查，又 3 個月后，于 6 月 15 日啟動了調查。

　　在最初獲悉 CFIUS 調查意向后，字節跳動就開始針對 CFIUS 的問題提供大量文檔和信息，其中包含能夠說明 TikTok 美國用戶數據安全得到了保障的詳細文檔。

　　在積極提供證據文書的同時，TikTok 也在積極提出減少國家安全擔憂的解決方案。

　　然而，CFIUS 最后拿出的調查結果徹底無視了上述 TikTok 提供的確實證據和積極解決方案。其表述為：字節跳動收購 musical.ly 的“交易存在國家安全風險，沒有任何可以解決這些風險的緩解措施”。

　　事實上，CFIUS 一直沒能明確給出支撐起上述結論的證據，“基于的是過時的新聞”、“完全沒有提及實際已經存在的緩解措施”。同時，CFIUS 還在法律規定的審查期結束前，就終止了與字節跳動的一切正式溝通。

　　“這個行政令是在濫用 IEEPA，是在美國大選前推動更廣泛反華言論的借口”，起訴書指出，“它不可能成立”。

　　按照此前美國總統獲 IEEPA 授權發布行政令的先例，總統獲得授權的條件有：美國處于戰時或緊急狀態時，面臨“異常或特殊的威脅”。滿足這兩個條件，總統才可以援引 IEEPA 發布行政令，規范國際經濟交易。

　　美國前總統們以此方式對伊朗和朝鮮等國實施過制裁，當時的目的是：”抵御國際恐怖主義和大規模殺傷性武器擴散”。

　　相較之下，用于打擊一個互聯網產品的 8 月 6 日行政令“是對過去法律援引范圍的刷新”，更是“史無前例"地不能明確定位，行政令打擊對象對國家安全構成了何種異常或威脅。

　　一場幾無勝算的挑戰

　　在遭遇史無前例的總統行政令封殺前，TikTok 實現了在美國和全球的爆炸性增長。目前，TikTok 已覆蓋超過 200 個國家，全球下載量超過 20 億次，在美國擁有月活躍用戶超過 9100 萬。

　　訴狀強調，TikTok 在平臺治理上也采取了業內頂級安全措施，來確保用戶的隱私和數據安全。訴狀指出，TikTok 的安全措施級別與美國電商公司及金融機構等同。在數據收集、數據存儲、數據訪問、數據傳輸、源代碼安全等方面，均有嚴格的控制流程。

　　7 月 29 日，TikTok 宣布成立透明度中心，使內外部專家可以實時觀察 TikTok 的內容審核、檢查算法源代碼。“這種透明的行為是其他主要社交平臺所無法比擬的，并使 TikTok 領先于行業。” 訴狀指出。

　　超越行業的安全并未幫助 TikTok 躲過蓄意圍剿。隨著 2020 年總統大選的臨近，TikTok 在美國的增長與特朗普政府的反華政治言論相吻合。美國也明顯加強針對中國的公司的圍剿。

　　企業就 IEEPA 上訴美國政府的行為頗為罕見，也幾無勝算。

　　此外，TikTok 的美國員工針對特朗普行政令的集體訴訟也在進行中，理由是總統行政令將侵犯公民獲得勞動報酬的基本權利。

　　分析顯示，一旦 TikTok 美國業務關停，用戶利益將受到損害，也有可能發起集體訴訟。

　　據悉，公司已經做好關停 TikTok 美國業務的最壞打算。因為關停涉及到 TikTok 在美國的 1500 多名員工和數千家合作伙伴，公司正在緊鑼密鼓評估關停后員工、用戶、合作伙伴等合法權益的受損情況，同步做好保障預案。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的TikTok起诉特朗普政府理由：四项违宪、三项越权的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。