android,iOS,win8我的观点
2019獨角獸企業重金招聘Python工程師標準>>>
討論這個話題，其實是比較空的，但一直有思考，也有和朋友討論過。希望大家理解，這里的win8只是說微軟的生態圈。至少目前微軟，google,apple，三大生態圈很難出現合并跡象。
1、apple封閉但有效，google開放但混亂，微軟立場不堅定。這是從戰略上來看。
2、apple，微軟都不是JAVA路線，google是JAVA路線。我至今仍然不清楚google當初對android使用java在移動設備 上的真正目的。但從純技術角度，同樣的效率，JAVA將更多的消耗功耗，對服務器和桌面系統，不算什么，但是對手持移動設備，對功耗敏感的，未來可能就有 問題。當然實際CPU功耗只是手持移動設備中一個部分，還不是大部分。
3、最后誰輸誰贏。未來的猜測。我下不了結論。別噴我，很多東西是動態的，不是個人意志為轉移的。
回到戰略上來看，apple封閉，被別人罵，而且詛咒它如80年代后期一樣，會走向落寞。我認為這不太可能。首先，目前的apple的封閉性質更接 近intel的封閉（相對ARM的方式，intel將架構，芯片工藝，優化系統封閉的自我整合）apple目前的封閉，可以給予用戶很高的客戶體驗，同時 存在良好的生態環境。大家不用噴我，我先說明，我不是果粉，我沒有任何一款apple的設備，從imac,到ipad都沒有。反對我的人的理由可能有下：
1、蘋果的用戶體驗不過 如此，拿XXX的飄過。
我只能這么說，你真正把蘋果的產品用熟練了，你就知道什么好什么壞了。蘋果的用戶體驗被說成第二，很難想象誰感說第一。就憑SAMSUNG的工程師整天做夢都想趕超蘋果的這個心態就注定了，SAMSUNG在為了蘋果而活著，不是為了自我超越。
2、蘋果的封閉，使得其無法占有足夠的市場占有率。
市場占有率重要還是利潤重要？不妨大家看看身邊，做大眾消費品移動軟件的的外包團隊，做iOS的多還是做android的多，那種給 MOTO，SONY整體承接UI定制的不算。那不是面向大眾的。蘋果雖然移動設備占有率不高，總軟件數量被android追趕超越，但是真正好用的并不 少，而且蘋果一家占了全球利潤的百分比多少？對蘋果而言，只要一個能維持高利潤的市場占有率就可以，而沒有必要為了保證占有率降低單機利潤。所以蘋果封閉 導致市場占有率不能是老大，這本身就不是一個正常企業的邏輯，老大不代表是賺得最多的（絕對量）企業。
3、蘋果太貴了，沒有性價比，拿XXXX的飄過。
這從某個角度是個事實。但從另一個角度，這不是反駁蘋果沒有競爭力的理由。
因此apple的相對封閉，從贏利角度，從用戶體驗度角度，從外圍軟件外包團隊利益角度，都是有效的。
談下google的開放但混亂。
現在的android更有點象早期桌面系統的x86兼容機。但整個贏利模式混亂無比，或許這是網絡化商業模式和傳統IT商業模式沖突導致的。后者更看中版權，前者更看中占有率。google究竟想要什么？通常會有以下幾個理由：
1、通過android獲取更多終端，使得google自身搜索或廣告業務可以擴大規模。
2、通過android使得成為移動市場的標準，怎么賺錢另談，先把市場卡住為，這是典型的網絡時代的思維，如同現在的小米科技的思維。
3、通過android的全面推廣，使其多樣性的標準化，類似ARM打擊MIPS的策略。但這個不是網絡化的思維。是傳統的產業鏈細分，某節點壟斷從而控制產業鏈的思維。
但上面3條，從google目前的策略來看均沒有明晰的執行策略。對于第一條。google的開源和無法阻止設備廠家深度改造和定制，他的自身業務 的拓展更本不現實，阻止設備上家深度 改造這和android能做大的精神相背離，會喪失合作伙伴，通過付費合作伙伴有限獲取源碼這種搞軍備競賽的方式，不是好的商業模式，首先沒有太多利潤， 其次會把整體合作伙伴推給競爭對手，誰都不愿意被未知成本的勒索，價高者可獲得優先新版本的android，這是個弱智贏利策略，我相信google沒這 么弱智。前2年我還用google map ,現在國內的導航和電子地圖，在android上的，大把好東西，google map受政治影響還無法及時更新（注：這我們應該支持的，google不會把美國的機密開發給中國，一味開放給google，只會把中國的戰略機密全部暴 露給美國，憑什么？）
對于第二條，這就更扯淡了。靠具體應用，或在應用層做文章賺錢，但是android已經給改的七零八落的，大家都知道，android下編程存在氣 泡一說，就是針對不同硬件規格，同樣應用要增加不同的代碼做修正。而且android的設備版本混亂。兼容和高效本來就是相互矛盾的。具體應用又需要全面 兼容。網絡化應用很多時候離不開瀏覽器，這就是一個案例。國內很多軟件不存在這個問題，是因為國內通常都是倒版使用windows,在 win2000/win xp時代沒有此等問題，但實際上現在win xp ,win vista ,win 7也已經出現一定的不兼容性。
對于第三條，我倒認為是有效的方式。要么豬養肥了再殺，要么如ARM一樣。靈活的少收點版權費，薄利多銷。但現在已經混亂到這個狀態，這一方式 google也很難推廣。google收購moto，我認為是遲早的事情，但沒想到這么快，google的目標無非有二，一則，可以通過MOTO增強 android的專利池，二則，有MOTO給google做最原生態的android設備，使得混亂的android有一個旗幟標桿。關于第二點，估計 google 不敢明說，因為這有又當裁判又當運動員的嫌疑，在這方面，倒是微軟和NOKIA光明磊落，執行力也更強。而關于MOTO的專利，google真的很需要， 但只是在強化android自身上，對android的商業模式的推廣沒什么幫助。
微軟的策略也很容易理解，首先肯定要下水。其次，肯定是通過收版權的方式保證一部分利潤。因此，先綁一家全球做手機產品最牛的企業玩（注意，不是做 手機加工最牛的企業，這里包括了產品的設計，營銷，售后，整個產品生命周期的事情），讓別人看到自己好后，可以少收點版權，多推廣客戶。這和ARM的思路 很象。在這方面，我的態度，雖然現在微軟+NOKIA的組合不被別人看好，但我認為，只要操作得當，前途很光明，至少比android光明。而且我認為， 只有微軟執行層面腦袋進水了，才會收購NOKIA（不談是否有能力），和NOKIA的合作只是找個體力者幫他推廣事實標準，最終微軟肯定希望全面的向各個 硬件廠家授權（費用高低看市場規模），如果微軟收購了NOKIA，等于走蘋果路線。但這種組合又不是一個企業內部的緊密合作，從微軟歷年的文化而言，也只 是和intel戰略合作，而不是被intel收購或收購intel。
?
總結一下，android混亂不勘，如同早年山寨市場的聯發科系在大陸的局面。別看現在分光無限。那也只是在固定的一個商業模式下，大家形成動態平 衡。很有點20世紀國民政府的樣子，現在SAMSUNG，HTC都在搞自己的OS，只是沒有地盤，沒有生態圈玩不轉，如果android分崩離 析，android本身控制下的地盤出現權力真空，這些廠家又會各玩各的，進入混戰局面。蘋果，屬于黨指揮槍，一切為了用戶體驗度的強權路線。微軟則屬于 維新派或革命派，老思路，新方式，希望力求維護和重新奪回一定的統治地位，暫且依賴NOKIA這個早期軍閥力圖強下一塊底盤，只不過NOKIA比陳炯明的 實力更強，而且相互依賴目前看來更深。
轉載于:https://my.oschina.net/luckystar/blog/56284
總結
以上是生活随笔為你收集整理的android,iOS,win8我的观点的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
