裝修未簽書(shū)面合同，價(jià)款約定不明惹爭(zhēng)議
　　2021年11月，經(jīng)第三人居間介紹，蘇某與許某達(dá)成約定，許某將其新購(gòu)住宅交由蘇某進(jìn)行整體裝修，雙方未簽訂書(shū)面合同。后蘇某根據(jù)房屋狀況出具了施工報(bào)價(jià)單，以微信形式發(fā)送給許某，報(bào)價(jià)單載明施工范圍含基礎(chǔ)工程、水電等，價(jià)款合計(jì)8.5萬(wàn)元。后蘇某根據(jù)許某提供的設(shè)計(jì)圖紙以及施工要求，對(duì)涉案房屋部分墻體進(jìn)行了拆除、砌墻，蘇某于2022年1月又通過(guò)微信向許某發(fā)送第二次施工報(bào)價(jià)單，含砌墻、電工木工泥工款等合計(jì)133180元。后續(xù)裝修期間，許某陸續(xù)以銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等方式向蘇某支付了裝修款8萬(wàn)元。裝修結(jié)束后，蘇某自制了一份工程量計(jì)算表，認(rèn)定許某家整體裝修花費(fèi)為215290元，但許某拒絕支付尾款135290元，蘇某遂將許某訴至法院。

案件審理過(guò)程中，法院依原告申請(qǐng)，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案裝修的工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)為124735.72元。

被告許某稱雙方系固定價(jià)合同，不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)與案件的關(guān)聯(lián)性。

法院審理后認(rèn)為，蘇某為許某提供了基礎(chǔ)裝修服務(wù)，許某對(duì)此予以認(rèn)可，雙方之間依法成立裝飾裝修合同關(guān)系。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方之間裝飾裝修合同是否系固定價(jià)合同。雙方對(duì)2021年蘇某制作并向許某發(fā)送的施工報(bào)價(jià)單均認(rèn)可，該報(bào)價(jià)單中計(jì)算分項(xiàng)面積時(shí)均為約數(shù)，并非實(shí)際測(cè)量面積，難以視作最終報(bào)價(jià)方案，且其整體內(nèi)容也未體現(xiàn)雙方屬固定價(jià)合同的事實(shí)。第三方鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)合同履行地的市場(chǎng)價(jià)格及政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，對(duì)涉案工程的造價(jià)進(jìn)行了鑒定并出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定涉案房屋工程造價(jià)為124735.72元，蘇某主張裝修工程造價(jià)為215290元缺乏依據(jù)，許某雖對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)聯(lián)性提出異議，但亦未提交相反證據(jù)，最終，法院認(rèn)定雙方裝修工程造價(jià)以鑒定意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)更符合本案實(shí)際，對(duì)鑒定結(jié)論予以采信，判決許某向蘇某支付剩余款項(xiàng)44735.72元。

施工增項(xiàng)未明確約定，業(yè)主無(wú)須支付對(duì)應(yīng)價(jià)款

2021年4月，某裝修公司與胡某簽訂施工合同，約定胡某將其所有的某房屋的裝修工程交由裝修公司施工。合同對(duì)工程工期、施工項(xiàng)目、工程預(yù)算、工程款給付方式進(jìn)行了約定。施工過(guò)程中，雙方因開(kāi)工日期延誤、一階段工程驗(yàn)收、洽商增項(xiàng)等原因多次發(fā)生糾紛，工程結(jié)束后，雙方又就工程價(jià)款給付產(chǎn)生分歧。胡某已向裝修公司給付首付款及部分增項(xiàng)款38156元，裝修公司主張，胡某尚欠付尾款28066元，裝修公司向胡某催要該部分工程款未果，遂將胡某訴至法院。

胡某辯稱，裝修公司主張的部分增項(xiàng)為惡意虛假增項(xiàng)，事前裝修公司未告知他，也未約定價(jià)格，他不予承認(rèn)。

法院審理后認(rèn)為，裝修公司和胡某簽訂的施工合同合法有效，各方均應(yīng)全面履行自身義務(wù)。關(guān)于爭(zhēng)議增項(xiàng)，合同約定“施工期間本合同約定的工程內(nèi)容如需變更，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，共同簽訂書(shū)面變更協(xié)議，同時(shí)調(diào)整相關(guān)工程費(fèi)用及工期”，現(xiàn)裝修公司未提交證據(jù)證明胡某主張應(yīng)予扣除的增項(xiàng)已經(jīng)雙方協(xié)商一致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故胡某主張扣除該部分增項(xiàng)3580元的抗辯意見(jiàn)法院予以采信。最終，法院判決胡某向裝修公司支付剩余裝修款23986元。

改動(dòng)承重墻被行政處罰，業(yè)主與裝修公司均擔(dān)責(zé)

趙某與裝修公司簽訂施工合同，由該公司設(shè)計(jì)圖紙、包工包料進(jìn)行裝飾裝修。施工過(guò)程中，廚房門(mén)處的承重墻被改動(dòng)。后昌平區(qū)住建委作出責(zé)令改正通知書(shū)、行政處罰決定書(shū)，要求趙某對(duì)被拆改的承重墻進(jìn)行整改，并因趙某擅自變動(dòng)房屋建筑主體結(jié)構(gòu)，對(duì)其處以罰款。趙某按要求對(duì)墻體進(jìn)行還原加固，為此支付了1.1萬(wàn)元，并繳納罰款8萬(wàn)元。后趙某將裝修公司訴至法院，要求公司賠償還原加固費(fèi)用、罰款和修復(fù)損失。

法院審理后認(rèn)為，趙某和裝修公司簽訂的施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。施工過(guò)程中，廚房門(mén)的承重墻被改動(dòng)，對(duì)此作為發(fā)包方的趙某應(yīng)當(dāng)是知曉且同意的，其對(duì)于損失的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。裝修公司作為專業(yè)裝飾裝修企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道未經(jīng)法定流程，不得擅自拆改承重墻，但其仍然進(jìn)行拆改，因此其對(duì)于損失的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于趙某支出的罰款及還原加固費(fèi)用，法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定由裝修公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。最終法院判決裝修公司賠償趙某損失罰款、還原加固費(fèi)用等共計(jì)46850元。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的家庭装修哪些方面容易出现纠纷的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。