我是《C程序設計伴侶》的策劃編輯，有話在這里說。（二）
作者 人民郵電出版社圖靈公司副總編 陳冰

?

?　　還有人說，譚浩強的書很垃圾，垃圾的伴侶，也只能是垃圾。我要說的是，說這種話的人不僅無知，而且無恥。要知道，不僅很可能你就是學這本書才第一次接觸了C語言，而且就連你的老師都很可能是通過學習這本書才第一次知道了有計算機語言這回事。

【?? 評：
　　這段話非常無恥。
　　首先，陳副總編捏造了一個“有人說……也只能”。編個稻草人加以攻擊是陳副總編一貫的無賴作風，這很下流。
　　實際上，確實有人說過譚浩強的書垃圾，且確實有人說過《伴侶》垃圾，但是沒有人說“譚浩強的書很垃圾，垃圾的伴侶，也只能是垃圾”。這句話是陳冰編造的。他的意圖是把一種不合理的邏輯扣在別人身上并加以抨擊，以此來達到試圖否認譚浩強的書和《伴侶》都很垃圾的目的。
　　其次，陳副總編武斷地認為“說這種話的人不僅無知”。其實無知的是陳副總編自己。他根本就看不出譚浩強的書和《伴侶》都是垃圾。
　　第三，陳副總編試圖用“而且無恥”這種無恥的道德攻擊來掩蓋“譚浩強的書很垃圾”以及《伴侶》也很垃圾的事實。
　　第四，求乞于荒誕的偽道德?！安粌H很可能你就是學這本書才第一次接觸了C語言，而且就連你的老師都很可能是通過學習這本書才第一次知道了有計算機語言這回事”。如果一個嬰兒第一次喝的奶粉是三鹿，是不是他就要永遠感謝三鹿奶粉呢？這種邏輯顯然非常無恥。按照這種邏輯，第一次接觸的，無論如何垃圾你以后都不能批評。這邏輯恐怕只有監獄里的QJ犯會贊同。陳冰在這里試圖引誘出人們的道德恥辱感（盡管很荒謬）來替代對兩本書的技術評價。
】

　　譚浩強在那個時代能寫出這樣一本書讓大家來閱讀，實屬不易，作為第一本書，無論它有多少不足，都不能抹殺其正面的力量。試問，如果那個時候沒有這么本書來讀，學校連這門課都沒得開，廣大的愛好計算機編程的學生如何來開始他們的編程之旅。要知道，要開始編程之旅，你首先得知道有編程這回事。

【?? 評：
　　譚浩強即不是C語言的發明者，也不是C語言唯一的傳播者，甚至也不是C語言國內最早的介紹者和傳播者。
　　所謂“如果那個時候沒有這么本書來讀，學校連這門課都沒得開”，純粹是無知者的囈語。譚浩強的《C程序設計》是1991年出版的，在此之前譚是跟著其他大學生聽其他老師講課學習的C語言，何來什么“學校連這門課都沒得開”？
　　這里有份資料（http://202.4.153.84/book/queryOut.jsp?type=author&word=%CB%EF%D3%F1%B7%BD），可以充分證明陳副總編無知：
　　1? C語言程序設計 孟慶昌孫玉方? 上海交通大學出版社? 7-313-00042-1? 1987? 查看索書號
　　2? C語言及其應用 孟慶昌孫玉方? 宇航出版社? 7-80034-062-7? 1988? 查看索書號
　　3? C語言入門 孫玉方仲萃豪? 科學出版社? 7-03-000543-0? 1988? 查看索書號
　　4? C語言入門 孫玉方仲萃豪? 科學出版社? 7-03-000543-0? 1988? 查看索書號
　　5? UNIX操作系統 克里斯琴Christian孫玉方董士海? 電子工業出版社??? 1986? 查看索書號
　　6? 實用C語言程序設計教程 孫玉方? 北京大學??? 1989? 查看索書號
　　注意這些書的出版時間都是在譚書之前若干年。而且這些書，就我所看過的而言，都不像譚浩強的書那樣錯謬百出。
】

　　我上學的時候學的就是這本書，我當時認為這本書寫的不好，很難看懂，雖然我最后正是通過閱讀這本書通過的高級程序員考試（那還是98年的時候了），但直到現在，我依然認為這不是一本容易看懂的書，這也正是我策劃這本伴侶的緣由。但難以看懂，絕不意味著它就是垃圾。因為至少有一點，如果沒有這本書，我不會知道我喜歡計算機。

【?? 評：
　　陳副總編在詮釋什么叫井底之蛙和坐井觀天。
　　“正是通過閱讀這本書通過的高級程序員考試”是一個美麗的謊言，根據考試大綱，高級程序員考試不可能只憑看這本書就能通過。陳冰在這里提到此事的目的是想給別人一個他懂C語言的印象，以便他在后文中大言不慚地評論他根本不懂的C語言書。這手法就如同他用“MVP”名頭糊弄那些初學者一樣，專業人士雖然唬不了，但至少可以唬出版界人士（還不是全部）和無知初學者。
　　“但難以看懂，絕不意味著它就是垃圾”，陳副總編稻草人編得很來勁。根本沒有人說因為難以看懂它才是垃圾的，但這并不影響它是垃圾的事實（http://bbs.chinaunix.net/thread-1686753-1-1.html）。
　　“如果沒有這本書，我不會知道我喜歡計算機?！?#xff0c;真假姑且不論，這和主題有關系嗎？陳副總編策劃這本書看來只是從自己的狹隘的視角出發的，根本沒有考慮廣大讀者的需要，策劃失敗也就是理所當然的了。
】

　　但這本書確實存在問題，至少這本書讓我讀起來感覺艱澀，我希望它能變得更容易理解一些，而且我也希望一些我在閱讀這本書時所產生的疑問能夠得到解釋，一些背后的東西。

【?? 評：
　　很多初學者都能發現譚書中的大量錯誤，一個“高級程序員”居然看不出，而且居然“感覺艱澀”還有許多“疑問”?？磥怼案呒壋绦騿T”和MVP一樣水。
注意，這兩段文字中很密集地出現了至少9個“我”字，從心理學角度來說，這說明了一種自我膨脹和以自我為中心的心理狀態。
】

　　但這本書的問題絕不像個別人認為的那么多，有一些表面上不嚴謹的地方并不能簡單的理解為錯誤。譚浩強有些東西沒有寫，有些東西簡化了，有些地方不符合業界規范，我想這未必就表示他就不知道這些地方該怎么寫，就算他最初不知道，20年了，無數次的勘誤也早會令他知道，我想他對這些地方維持簡化或者看似不符合規范的做法更多的是不想讓過多的技術細節干擾了剛上大學第一次接觸編程的新生們的頭腦。要知道，這本書是給高三畢業，剛上大一的新生們看的，讓這些嶄新嶄新的編程新手們糾纏于細節，就好比要求去麥當勞肯德基吃飯還必須穿西裝打領帶一樣扯淡。

【?? 評：
　　有了前面“高級程序員”的鋪墊，陳副總編開始在這里假充內行，刻意地為誤人子弟的劣書辯護，同時也是為他跪在侏儒腳下辯解。
作為自我膨脹和以自我為中心的心理狀態在哲學或邏輯學范疇內的反映，這段文字是一種典型的主觀主義謬誤（subjectivist fallacy），意思就是因為自己認為某事為真，所以這件事為真。
】

　　晚飯時間，作為碼農，你高高興興地穿著T恤短褲去麥當勞吃飯，剛一進門，旁邊就有個狂躁的家伙跳出來說：“哈，可讓我逮到你了，晚餐是正餐，你居然在吃正餐的時候穿短褲，你錯了！你錯大發啦！你完了！鄉巴佬！不懂用餐禮儀的鄉巴佬！”你能說什么呢，我想你大概也只能老老實實的給他5毛錢，然后繼續穿著這套不合時宜的用餐套裝去點餐付款吃你的漢堡包。

【?? 評：
　　這是一個不倫不類的比喻。不需要是碼農，就連初學者都知道代碼哪怕錯了一個標點符號，編譯都無法通過。所以去麥當勞吃飯和編寫代碼完全是兩回事情。陳冰大概很為他自己這個不倫不類的比喻而得意，實際上去吃飯的都是食客，和他們的職業無關。陳冰這一套，只能去唬那些腦殘人士。
】

　　事實上，譚浩強的這本書的主要問題在于把一些簡單的問題給搞復雜了，在一些如果采用業界規范會讓事情更容易理解更清晰思路的地方用過于簡化的方式來處理反而讓事情看不清了，從而給學生造成了更多的誤會和產生理解困難。還有一些地方，因為沒有展示背后隱藏的東西，也會讓學生因為必然會產生的疑問得不到解答而使理解變得艱難。

【?? 評：
　　不懂裝懂。如果陳冰真的懂C，就不會找陳良喬寫這本書了。
　　這段只有論點沒有論據的空論，只不過是裝腔作勢、虛張聲勢罷了。你讓陳冰找幾個例子證實一下他的觀點，保證他立馬傻眼。
】

　　我策劃這本書的目的就是為了解決上面的這些不足。讓這本書的目標讀者在搭配著這本書來讀譚浩強的那本書時，生活變得更容易一點。

【?? 評：
　　其實他是看上了譚浩強的那本書銷量，想讓《伴侶》傍上譚浩強的那本書，一起大賣。這是他跪在侏儒腳下的真正原因和策劃時的如意算盤。至于兩本書都是垃圾，他是不管的。
】

　　最后，我還有一點想說的是，任何人寫任何書都不可能沒有錯，如果你抱著從別人的書里挑錯的心態去讀書，那你從任何書里吸收到的都只能是錯誤的東西，因為你眼光盯住的正是這些地方。

【?? 評：
　　嗯。陳副總編的邏輯是，大餐和大便中都有“大”，所以他覺得應該用對待大餐的態度對待大便。
】

　　歸根到底，一個人寫的書，是否值得一讀，起決定因素的首先是這個人寫書的態度，而不是他水平的高低。

【?? 評：
　　這也太雷人了吧？CU有評：“逆天”！
　　況且《伴侶》作者的態度究竟如何呢？看看書中的這一段就知道了

?????
　　牽強附會、錯上加錯、信口開河，沒冤枉他吧？
】

?

轉載于:https://www.cnblogs.com/pmer/archive/2012/09/02/2667971.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的从“站在巨人的肩上”到“跪到侏儒之脚下”——图灵公司副主编自供（二）...的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。