原標題：北大副教授“跨欄”進出學(xué)校？開放是大學(xué)應(yīng)有之義

北京大學(xué) 圖源：北京大學(xué)官微

近日，據(jù)南方周末報道，北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植在社交媒體發(fā)文稱，因沒有授權(quán)學(xué)校使用其人臉信息，他使用“跨欄”的方式進出學(xué)校。李植還稱，多年前，北大是可以隨意進出的。該消息經(jīng)媒體擴散后，大學(xué)校園是否應(yīng)該開放再次成為討論的焦點。

李植使用“跨欄”的方式進出學(xué)校是否合適，值得商榷，畢竟規(guī)則一旦確認，大家都應(yīng)該遵守，繞開規(guī)則不值得提倡，但他所反映的問題卻值得探討。

大學(xué)本應(yīng)是開放之地，校園開放應(yīng)該成為常態(tài)。但如今似乎越來越多的大學(xué)傾向于實施嚴格的入門管理措施，一些大學(xué)的入門程序已經(jīng)到了堪稱繁瑣的地步，要預(yù)約要登記個人信息，還要找聯(lián)系人。一些大學(xué)的參觀“門票”在網(wǎng)上熱銷，引發(fā)社會不滿。這無疑不利于大學(xué)校園與社會的聯(lián)通，不利于包容并蓄的大學(xué)形象的樹立。

安全和秩序是常被拿來說道的兩大理由。怕人多了不好管理，怕擠占大學(xué)資源，怕階梯教室人滿為患，怕圖書館里全是游客，怕食堂里坐滿好奇的食客……

開放校園以后這樣的問題的確存在，北大清華就長期活躍著一群蹭課的社會人員，但是這樣的問題并不是非得禁止入內(nèi)才能解決，完全可以通過精細化管理的方式化解。比如圖書館和一些實驗室，要想不讓師生以外的人員進入，只要在門口設(shè)置一道門禁措施，規(guī)定持卡入內(nèi)就行了。還有蹭課的問題，只要不影響學(xué)生學(xué)習(xí)，不破壞正常教學(xué)秩序，也不失為求學(xué)的佳話。關(guān)上大門，將所謂的閑雜人等關(guān)在了門外，看起來更安全了，但隔閡也就產(chǎn)生了。大學(xué)本是公共資源，沒有理由將人拒之門外，采取人臉識別這樣的方式，還派生出了個人信息個人隱私的保護問題，師生的抵觸情緒完全可以理解。

從根本上說，大學(xué)也是社會的一部分，并沒有太多特殊之處，公共場合能達到的安全標準，沒理由大學(xué)做不到。開放與精細化管理并重，這樣才能最大限度地在大學(xué)訴求和社會訴求之間取得平衡。相反，如果措施不當(dāng)，過度限制反倒容易產(chǎn)生問題。之前一些游學(xué)機構(gòu)通過與北大校內(nèi)人員合作的方式繞開管理違規(guī)預(yù)約，就是一個典型的例子。

當(dāng)然，像北大清華這樣的學(xué)校由于游客太多，如果不加限制，不可避免會對正常的教學(xué)秩序產(chǎn)生影響，采取一定的限流措施也可以理解，但度的把握很重要，應(yīng)該以最小干預(yù)為原則，盡可能地提供方便，把管理工作落在校園的各個角落。要看到游客把大學(xué)視為必到之處、打卡勝地，并不止為到此一游，更多的是出于一種向?qū)W的虔誠。很多孩子之所以被父母領(lǐng)著不遠萬里跑到北大清華去，是懷著一種崇敬向往的心態(tài)去的，這樣一種對教育的推崇之心、對知識的渴望之情，正是北大清華這樣的高校有如此之高的社會地位、社會評價的根本原因。

孩子的小小愿望，大學(xué)理應(yīng)滿足，社會的尚學(xué)熱情，值得呵護，只要客觀條件允許，對于所有希望參觀大學(xué)的人，大學(xué)都應(yīng)該樂見其成。在龐大的社會需求面前，大學(xué)理應(yīng)意識到自己身上的責(zé)任，主動融入社會訴求之中。

?來源：潮新聞

責(zé)任編輯：

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的北大副教授“跨栏”进出学校？开放是大学应有之义的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。