原標(biāo)題：歷史上的紂王，真如劇中那么殘暴嗎？商朝的滅亡與他有何關(guān)聯(lián)？

紂王是一個典型的例子，由于年代久遠(yuǎn)人們對其生平事跡已經(jīng)是十分模糊了。所以關(guān)于商朝的描述，我一般都喜歡用不確定的語氣來評價，因為周朝統(tǒng)治的時間太長了，哪怕是周朝人自己恐怕也對商朝的往事知之甚少。而關(guān)于紂王的記載，最主要是參考春秋戰(zhàn)國時期的文獻(xiàn)。春秋時期對紂王的評價比較中庸，這很儒家。戰(zhàn)國時期對紂王的評價基本都是負(fù)面的，比如屈原的詩里面就有說紂王把忠臣剁成肉醬，這點(diǎn)體現(xiàn)了紂王暴戾的一面，雖然不一定真，但也未必就是假。

從近年出土的殷商卜辭看紂王時期人祭依然在進(jìn)行，只是從武乙時期開始的收攏神權(quán)的祭祀改革：削減祭祀名列，到紂王時期祭祀自有商王才能進(jìn)行，祭祀名列也只剩下了紂王一脈的直系商王（像是他祖父當(dāng)過商王的兄弟都不在祭祀名列）。這點(diǎn)影響很大殷商的平民在此之前也是擁有祭祀權(quán)的，甚至平民的祖先也可以在殷商祭祀名列中的。

殷商是一個靠著祭祀產(chǎn)生信仰團(tuán)結(jié)國人的王朝，此舉不僅是商王和貴族的矛盾激化，王畿內(nèi)服的國人和商王的矛盾也變得無法緩和。殷商的王權(quán)和神權(quán)的爭斗是必然的，武丁時期尚能憑借強(qiáng)大的軍事和政治力量壓制神權(quán)，可武丁之后的商王卻無法如此，他們只能選擇另一條路“與其強(qiáng)大自己不如削弱別人”但方式單一，也沒有考慮到對貴族的安撫，到了紂王時期更是在對外作戰(zhàn)上和人職任用上激化了和貴族與殷商國人的矛盾。

紂王熱衷于集權(quán)，反感于服從有利于貴族利益的規(guī)則，而想要增強(qiáng)自己的權(quán)力地位，但這樣打破了利益分配，統(tǒng)治階級內(nèi)部分贓不均，被外敵滅亡掉了，本質(zhì)上是商朝貴族內(nèi)部分配和國家對外策略，以及社會矛盾積累又激發(fā)造成的，簡單來講就是就算沒有紂王，商朝這個制度矛盾程度也不久就要滅亡了，但既然亡在了紂王手里，他肯定在政治軍事策略和國家管理等方面也有一定問題。

商朝君臣之間失去了默契，互相之間缺乏信任，以至于關(guān)鍵時刻被人偷家，雖然后期也打著類似反清復(fù)明的口號來鬧事，但這些人的動機(jī)已經(jīng)不是為了光復(fù)商朝，而是另立新王。因為這些叛亂主要是由武王的兄弟們操縱的，最后也被周公旦通通消滅，并且將殷商遺民治的服服帖帖。如果歷史沒騙人，紂王兒子應(yīng)該是活了下來，商朝滅亡的時候并沒有被周武王人道毀滅。

從帝乙和紂王帝辛開始逐漸弱化對神的崇拜，加強(qiáng)他們個人的權(quán)威，從他們的名字就看得出來，商只有這兩個名字帶帝字。有一種說法是他們破壞了商人的傳統(tǒng)，導(dǎo)致離心離德，還真不一定是因為他們殘暴，畢竟從現(xiàn)代觀點(diǎn)看帝辛紂王祖上都?xì)埍炊q王減少了對各種神的祭祀活動，減少了人祭，而且好多紂王的故事都是后人編的。紂王畢竟是亡國之君，殘暴不一定，但一定是不得人心的。

商紂王是什么性格，這不好說，而且他在位估計三十年左右，他是個人而不是神或者一個符號，不同時期行為會變的。后期貪圖享樂，至少中期開始疏遠(yuǎn)貴族舊臣、用近臣，在他手上丟了政權(quán)，這些是沒跑的。無可否認(rèn)，紂王屬于過大于功的末代大王典型。但有一點(diǎn)要注意，在唐制科舉之前，能否當(dāng)大王，百姓說的不算，奴隸說的更不算。只有諸侯貴族說的算，如果發(fā)生是諸侯造反，多半是得罪貴族，無論大王做對做錯。

責(zé)任編輯：

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的原创：历史上的纣王，真如剧中那么残暴吗？商朝的灭亡与他有何关联？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。