全世界只有3.14 %?的人關(guān)注了

數(shù)據(jù)與算法之美

論文投稿時(shí)，總會(huì)收到點(diǎn)奇葩審稿意見(jiàn)。就連大名鼎鼎的愛(ài)因斯坦也被美國(guó)《物理評(píng)論》期刊的審稿人懟過(guò)，審稿人認(rèn)為文章的內(nèi)容和結(jié)論存在嚴(yán)重問(wèn)題，附上了 10 頁(yè)審稿意見(jiàn)。

物理大佬愛(ài)因斯坦當(dāng)然不干了，雖然接受了修改意見(jiàn)，但他發(fā)誓，再也不給《物理評(píng)論》投遞任何論文。

大佬都會(huì)被懟，何況我們普通人呢？

今天我們就來(lái)看看網(wǎng)友們在學(xué)術(shù)論文投稿時(shí)你遇到過(guò)最奇葩的審稿意見(jiàn)是什么？

@好為人師

某核心期刊審了兩個(gè)月，眼看課題要結(jié)項(xiàng)，我不停催編輯，又催了一個(gè)月。最后編輯告訴我，評(píng)審專(zhuān)家聯(lián)系不上了！！！！

@匿名用戶(hù)：

投一篇APJ，被拒，拒絕理由是建議改投Science

@匿名用戶(hù)：

Nature 某子刊（非 SR，投稿時(shí) IF>10），審稿人噴了一堆，最后一句說(shuō)：反正這篇文章無(wú)論如何也是需要過(guò)的，我就給你過(guò)了吧。（因?yàn)槭鹈谧詈笠晃坏拇罄习灞容^猛。）

@華沙

講一個(gè)我們隔壁實(shí)驗(yàn)室里的例子。。。

他們準(zhǔn)備了一篇理論與實(shí)際應(yīng)用結(jié)合的論文。

先投綜合類(lèi)期刊，編輯審閱后說(shuō)：“論文不錯(cuò)，但是偏應(yīng)用，建議投應(yīng)用類(lèi)期刊。”

這也不是壞事，于是他們改投同一期刊，其下的應(yīng)用類(lèi)子刊。

子刊編輯閱后云：“論文不錯(cuò)，但是理論部分比較重，建議投綜合性期刊。“

@雞糟的黃醫(yī)桑：

說(shuō)個(gè)真事，我同學(xué)遇到的。

前段時(shí)間他投了本有名的灌水sci，不久后收到一封郵件，大致內(nèi)容如下：

“你的文章在我手里（后面還貼了個(gè)鏈接證明自己是審稿人）。這篇文章有很多不足，如果你給我1000美元修改費(fèi)，我會(huì)想辦法讓它發(fā)表。我給你兩天時(shí)間考慮，你不同意的話我會(huì)拒稿。”

@看風(fēng)景的蝸牛君：

大約一年前我發(fā)了一篇paper，過(guò)程不能說(shuō)奇葩，但確實(shí)很有趣。為了說(shuō)清楚這大概是怎么一回事，我把這項(xiàng)研究的基本背景先交代一下。

?

光除了具有自旋角動(dòng)量（即偏振態(tài)），還具有軌道角動(dòng)量（Orbital Angular Momentum，OAM），可以理解為帶螺旋相位的光束，光場(chǎng)分布是一個(gè)圓環(huán)。

如果對(duì)這種光束進(jìn)行聚焦，可以等效為螺旋相位疊加上球面聚焦相位，相位分布長(zhǎng)這個(gè)樣子：

我把這種相位分布命名為“軌道角動(dòng)量透鏡”，或簡(jiǎn)稱(chēng)為“OAM透鏡”，平行光經(jīng)過(guò)OAM透鏡后，在透鏡焦面上光場(chǎng)會(huì)聚焦為一個(gè)遠(yuǎn)小于入射光束的圓環(huán)。

研究中我無(wú)意發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，那就是把N個(gè)一模一樣的OAM透鏡分別放置在正N邊形頂點(diǎn)處，離焦面上會(huì)產(chǎn)生大量的小圓環(huán)密集排布組成的光場(chǎng)。

當(dāng)時(shí)我就感覺(jué)這個(gè)現(xiàn)象很有意思，所以從這個(gè)現(xiàn)象出發(fā)進(jìn)行了一番研究和實(shí)驗(yàn)，然后寫(xiě)了篇paper投稿了。

誰(shuí)知道，兩個(gè)月之后，我竟然收到了拒稿信，心涼了半截。因?yàn)檫@項(xiàng)研究很有意思，所以我預(yù)期中根本沒(méi)有直接拒稿這個(gè)選項(xiàng)，哪怕是大修我都是可以理解的。打開(kāi)一看，雖然是拒稿，但編輯竟然還說(shuō)，修好改好了重新投就行。我心想你都拒稿了，怎么還存著心思讓我重投啊！

于是我看了一下審稿意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)審稿人都是正面評(píng)價(jià)推薦發(fā)表，除了一個(gè)審稿人，非常認(rèn)真地寫(xiě)程序驗(yàn)算了一下光場(chǎng)，從他的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，根本復(fù)現(xiàn)不出這個(gè)光場(chǎng)分布，也不知道我的實(shí)驗(yàn)怎么做出來(lái)的。我頓時(shí)火大，這不就是在說(shuō)我造假嘛！

然后我仔細(xì)看了一下，終于知道這個(gè)烏龍是怎么來(lái)的了。雖然我和審稿人都是把N個(gè)OAM透鏡放置在了正N邊形頂點(diǎn)上，但我的設(shè)計(jì)中，N個(gè)OAM透鏡只是平移關(guān)系，而審稿人估計(jì)是寫(xiě)程序時(shí)方便，直接讓OAM透鏡圍繞原點(diǎn)旋轉(zhuǎn)復(fù)制了N個(gè)，這樣除了平移，還加上了角度的旋轉(zhuǎn)，形成了一個(gè)圓對(duì)稱(chēng)的相位分布。

這樣的相位分布在焦面上也同樣會(huì)形成N個(gè)聚焦的圓環(huán)，所以是看不出來(lái)問(wèn)題的。但是在離焦面上，就會(huì)大不一樣，不會(huì)形成圓環(huán)陣列，而是形成點(diǎn)陣列。

然后我就把回復(fù)信和源代碼作為附件重新投稿了，正文基本沒(méi)改。投回去之后，編輯看了一眼，立刻接收了。如果按標(biāo)準(zhǔn)投稿流程計(jì)算，這應(yīng)該是我個(gè)人最快的投稿記錄了……

光學(xué)比起別的學(xué)科有一個(gè)很大的好處，就是隨機(jī)性很小，基本不存在無(wú)法復(fù)現(xiàn)的問(wèn)題，理論上到底行還是不行，數(shù)學(xué)上一算什么都清楚了。所以，還是挺感謝這個(gè)主動(dòng)編程驗(yàn)算我的結(jié)果的審稿人的，因?yàn)椤百|(zhì)疑”是科學(xué)進(jìn)步不可或缺的力量，對(duì)于違背自己物理直覺(jué)的結(jié)論，通過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算去杠上一杠，哪怕最終錯(cuò)了，結(jié)果也是有益的。“泊松亮斑”之類(lèi)的科學(xué)進(jìn)步，不都是來(lái)源于此嘛！

@Filestorm

怎么能不提我 2008 年收到的經(jīng)典審稿意見(jiàn)？！？！

三個(gè)審稿人，總分 1、3、5。其中兩個(gè)給分較低的審稿人分別是這么說(shuō)得：
第一條審稿意見(jiàn)，全文只有一句話：

5 - Definitely reject
This paper is very interesting, and it should definitely be published, but not at NIPS.

第二條比較長(zhǎng)，節(jié)選有趣的部分：

3 - References missing
Some important references are missing, the followings list a few: Xiaodi Hou, Liqing Zhang: Saliency Detection: A Spectral Residual Approach. CVPR 2007

===相關(guān)信息===
我投的會(huì)議叫做CVPR (IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition) 不是 NIPS (Neural Information Processing System)，兩個(gè)會(huì)議差著半年時(shí)間。。。

另外，我就是Xiaodi Hou。之所以不自引是因?yàn)閮蓚€(gè)paper理論上沒(méi)啥關(guān)系也不好直接比。

最后，原文基本沒(méi)改直接投NIPS 2008就中了。

@quantum-study：

審稿向來(lái)是一件嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?#xff0c;可實(shí)際上，我們也有可能遇到幽默搞笑的審稿人，他們給出的審稿意見(jiàn)要么讓你哭笑不得，要么讓你絕望地想去撞墻。

從2001年至2011年，《Environmental Microbiology》每年都會(huì)發(fā)布一份審稿意見(jiàn)集錦，讓人在嚴(yán)肅、認(rèn)真的學(xué)術(shù)研究之余體會(huì)下審稿人的幽默與詼諧。下面小編列舉了幾條，讓大家見(jiàn)識(shí)一下與你溝通或熱情或誠(chéng)懇或鄭重其事的審稿人與編輯交流時(shí)的那份或毒舌批判或衷心贊美。

毒舌搞笑篇

1. Reject – More holes than my grandad’s string vest!

拒發(fā)。漏洞比我爺爺?shù)木W(wǎng)眼背心上的窟窿還多！

2. "Done! Difficult task, I don’t wish to think about constipation and faecal flora during my holidays! But, once a referee, always and anywhere a referee; we are good boy scouts in the research wilderness. Even under the sun and near a wonderful beach."

搞定了！太不容易了。我才不想裝著一腦子便秘和糞便菌落來(lái)度假。但是，一朝做了審稿人，永遠(yuǎn)都是審稿人，到哪兒都是審稿人。在科學(xué)研究的荒漠中，我們是勇敢的童子軍。即使在灑滿(mǎn)陽(yáng)光的沙灘上也是。哼！

3. "This paper is desperate. Please reject it completely and then block the author’s email ID so they can’t use the online system in future."

這篇論文爛到家了。請(qǐng)徹底拒稿，然后封了作者的賬號(hào)，免得他日后繼續(xù)投稿。

4. "The writing and data presentation are so bad that I had to leave work and go home early and then spend time to wonder what life is about."

寫(xiě)作水平和數(shù)據(jù)展示讓我整個(gè)人都不好了，我不得不提前下班，早點(diǎn)回家，花點(diǎn)時(shí)間思考到底什么是人生。

5. "The biggest problem with this manuscript, which has nearly sucked the will to live out of me, is the terrible writing style."

這篇稿件的寫(xiě)作風(fēng)格太糟糕了，審得我都不想活了。

6. "The presentation is of a standard that I would reject from an undergraduate student."

就算回到本科生時(shí)期，我都會(huì)拒掉這種水平的投稿。

7. "This paper is awfully written. There is no adequate objective and no reasonable conclusion. The literature is quoted at random and not in the context of argument. I have doubts about the methods and whether the effort of data gathering is sufficient to arrive at a useful conclusion."

這篇論文寫(xiě)得太爛了。目的不明確，結(jié)論不合理。引文都是亂引的，跟正文的論證完全對(duì)不上號(hào)。我懷疑這樣的實(shí)驗(yàn)方法，也懷疑他們收集的數(shù)據(jù)不足以得出有效結(jié)論。

8. "Season’s Greetings! I apologise for my slow response but a roast goose prevented me from answering emails for a few days."

節(jié)日快樂(lè)！回復(fù)慢了，真抱歉。有一只烤鵝妨礙我，讓我?guī)滋於紱](méi)顧得上回郵件。

見(jiàn)識(shí)過(guò)了審稿人的毒舌和幽默，再來(lái)見(jiàn)識(shí)一下審稿人怎么夸人。當(dāng)審稿人遇到非常棒的論文，也會(huì)給出衷心的好評(píng)。

好評(píng)點(diǎn)贊篇

1. “Very much enjoyed reading this one, and do not have any significant comments. Wish I had thought of this one.”

這篇論文讀起來(lái)簡(jiǎn)直是一種享受，沒(méi)有任何不妥。這么好的點(diǎn)子我當(dāng)初怎么沒(méi)想到！

2. “There was little I could think of to improve this nice paper.”

這篇論文好得我都不知道要怎么改了。

3. "This is as solid a write up as I have seen, many spend much more time and space to say considerably less. It is a perfect example of a compact report."

這是我見(jiàn)過(guò)的最確鑿的報(bào)告，許多人花更多時(shí)間精力寫(xiě)出來(lái)的比這個(gè)差多了。作為一篇翔實(shí)的報(bào)告，這是一個(gè)完美的例子。

4. "landmark paper on P. putida physiology."

假單胞菌生理學(xué)研究的里程碑。

5. "It is always a joy to review manuscripts such as this. Well conceived, well executed, well edited. Clean. Pristine. From start to finish."

評(píng)審這樣的稿件是件人生樂(lè)事：構(gòu)思周詳，實(shí)施得當(dāng)，寫(xiě)得漂亮。干凈，純樸，從頭至尾。

以上審稿意見(jiàn)摘自于Referees‘ quotes - 2010. (2010) Environmental Microbiology。

版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載僅供學(xué)習(xí)使用，不用于任何商業(yè)用途，如有侵權(quán)請(qǐng)留言聯(lián)系刪除，感謝合作。

精品課程推薦：

選購(gòu)數(shù)學(xué)科普正版讀物

嚴(yán)選“數(shù)學(xué)思維好物”

送給孩子的益智禮物? ?| ??辦公室神器

算法工程師成長(zhǎng)閱讀? ?| ??居家高科技

理工科男女實(shí)用型禮物精選? ?

----點(diǎn)擊頭像關(guān)注----

超級(jí)數(shù)學(xué)建模

數(shù)據(jù)與算法之美

少年數(shù)學(xué)家

數(shù)銳學(xué)堂

驚喜醬（個(gè)人號(hào)）

玩酷屋COOL

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的在学术论文投稿时你遇到过最奇葩的审稿意见是什么？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。