go比java快多少

盡管大多數(shù)開發(fā)人員仍然使用Java 8 ，但Java 11還是在不久前發(fā)布的。 讓我們看看其中哪個對OptaPlanner更快。 找出答案的最佳方法當(dāng)然是運(yùn)行OptaPlanner基準(zhǔn)測試。 本文是我們針對Java 8的類似文章的后續(xù)文章 。

基準(zhǔn)方法

為了運(yùn)行基準(zhǔn)測試，我們使用了：

• 運(yùn)行RHEL 6，運(yùn)行2 x Intel? Xeon? CPU E5-2609 0 @ 2.4 GHz (8 cores total)和31.3 GiB RAM內(nèi)存的穩(wěn)定機(jī)器，無需運(yùn)行任何其他計算要求高的進(jìn)程。
• 兩種Java版本的G1和Parallel GC都比較了垃圾回收的影響。 Java分別使用-Xmx1536M -server -XX:+UseG1GC和-Xmx1536M -server -XX:+UseParallelGC 。
• 兩種Oracle Java 8：

java version "1.8.0_191" Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.8.0_191-b12) Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.191-b12, mixed mode)

和OpenJDK 11：

openjdk version "11.0.1" 2018-10-16 OpenJDK Runtime Environment 18.9 (build 11.0.1+13) OpenJDK 64-Bit Server VM 18.9 (build 11.0.1+13, mixed mode)

• OptaPlanner 7.14.0.Final
• 解決計劃問題不涉及任何IO （啟動期間要加載輸入的幾毫秒除外）。 一個CPU完全飽和。 它會不斷創(chuàng)建許多短命的對象，然后GC會收集它們。
• 每次運(yùn)行都可以使用OptaPlanner解決11個計劃問題。 每個計劃問題將運(yùn)行5分鐘，并以30秒的JVM預(yù)熱開始，該預(yù)熱將被丟棄。
• 基準(zhǔn)衡量每毫秒計算的分?jǐn)?shù)數(shù)。 越高越好。 為提議的規(guī)劃解決方案計算分?jǐn)?shù)并非易事：涉及許多計算，包括檢查每個實體與每個其他實體之間的沖突。

執(zhí)行摘要

使用Java 11，G1的平均改進(jìn)為16.1 ％ ，并行GC的平均改進(jìn)為4.5％ 。 盡管并行GC面向吞吐量，而G1則側(cè)重于低延遲垃圾回收，但是Java 11中G1的重大改進(jìn)導(dǎo)致直接比較了這兩種垃圾回收算法 。 有關(guān)各種GC算法之間差異的更多信息，請參見本文 。

這表明并行GC仍然是OptaPlanner的首選GC，因為吞吐量對于解決OptaPlanner的優(yōu)化問題比由GC引入的延遲更為重要。

結(jié)果

Java 8和Java 11

云平衡	機(jī)器重新分配	課程安排	考試安排	護(hù)士名冊。	巡回賽
JDK	200度	800c	B1	B10	c7	c8	s2	s3	m1	1小時	14天
Java 8	38,074	34,870	113,490	20,398	4,296	4,840	7,003	5,437	2,385	2,021	812
OpenJDK 11	41,753	41,282	166,676	20,363	4,473	5,466	8,157	5,927	2,772	2,536	957年
區(qū)別	9.7％	18.4％	46.9％	-0.2％	4.1％	12.9％	16.5％	9.0％	16.2％	25.5％	17.9％
平均	16.1％

使用G1垃圾收集器，幾乎所有數(shù)據(jù)集在Java 11上都優(yōu)于Java 8。 平均而言，僅切換到Java 11即可實現(xiàn)16％的改進(jìn)。對此改進(jìn)的可能解釋可能是Java 10中引入的JEP 307：用于G1的并行完整GC 。

云平衡	機(jī)器重新分配	課程安排	考試安排	護(hù)士名冊。	巡回賽
JDK	200度	800c	B1	B10	c7	c8	s2	s3	m1	1小時	14天
Java 8	54,990	52,514	122,611	13,382	4,821	5,880	8,775	6,170	3,234	2,682	880
OpenJDK 11	54,316	50,120	140,816	11,129	4,927	6,071	8,996	6,383	3,336	3,087	1,125
區(qū)別	-1.2％	-4.6％	14.8％	-16.8％	2.2％	3.2％	2.5％	3.5％	3.2％	15.1％	27.8％
平均	4.5％

使用并行垃圾收集器，結(jié)果的確定性不及G1。 有些數(shù)據(jù)集有所改進(jìn)，而另一些數(shù)據(jù)集則保持不變，甚至表現(xiàn)出性能下降。 但是，平均而言，Java 11的性能要高出4％以上。

Java 11上的并行GC與G1 GC

云平衡	機(jī)器重新分配	課程安排	考試安排	護(hù)士名冊。	巡回賽
Java 11	200度	800c	B1	B10	c7	c8	s2	s3	m1	1小時	14天
OpenJDK 11并行GC	54,316	50,120	140,816	11,129	4,927	6,071	8,996	6,383	3,336	3,087	1,125
OpenJDK 11 G1 GC	41,753	41,282	166,676	20,363	4,473	5,466	8,157	5,927	2,772	2,536	957年
區(qū)別	-23.1％	-17.6％	18.4％	83.0％	-9.2％	-10.0％	-9.3％	-7.1％	-16.9％	-17.8％	-14.9％
平均	-2.3％

盡管與并行GC相比，G1 GC在Java 8方面顯示出明顯的改進(jìn)，但對于大多數(shù)數(shù)據(jù)集而言，OptaPlanner的GC策略效益較低。 唯一的例外是機(jī)器重新分配，這表明G1 OptaPlanner能夠更快地計算分?jǐn)?shù)計算83％。 這也適用于Java 8，如使用G1 GC的“分?jǐn)?shù)計算每秒計數(shù)”所示。

結(jié)論

Java 11帶來了其他改進(jìn)，這些改進(jìn)在不同的OptaPlanner示例和數(shù)據(jù)集之間有所不同。 平均而言，使用并行GC的速度要快4.5％，使用G1 GC的速度要快16.1％。 盡管G1 GC有了顯著改進(jìn)，但在此基準(zhǔn)測試中，大多數(shù)數(shù)據(jù)集的并行GC仍然更快。

翻譯自: https://www.javacodegeeks.com/2019/01/how-much-faster-is-java-11.html

go比java快多少

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的go比java快多少_Java 11快多少？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。