5月21日，Epic Games訴蘋(píng)果一案進(jìn)入庭審階段以來(lái)，律師們每天都在位于奧克蘭市中心的美國(guó)聯(lián)邦法院大樓內(nèi)為蘋(píng)果應(yīng)用商店的錯(cuò)綜復(fù)雜規(guī)則爭(zhēng)論不休。

游戲開(kāi)發(fā)商Epic Games的申訴內(nèi)容眾所周知。該公司稱(chēng)蘋(píng)果從應(yīng)用開(kāi)發(fā)商那里抽取了太多傭金，并認(rèn)為蘋(píng)果應(yīng)用商店規(guī)則沒(méi)有公平可言且有損競(jìng)爭(zhēng)。蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克（Tim Cook）最早將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周五出庭作證。他會(huì)堅(jiān)稱(chēng)蘋(píng)果規(guī)定是為了給用戶(hù)提供安全體驗(yàn)，開(kāi)發(fā)者可以通過(guò)應(yīng)用商店獲利。

如果蘋(píng)果的辯詞不能說(shuō)服主審法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers），其作出對(duì)Epic Games有利的裁決會(huì)放松蘋(píng)果對(duì)旗下應(yīng)用商店的控制，并可能顛覆全球數(shù)百萬(wàn)開(kāi)發(fā)者向移動(dòng)設(shè)備用戶(hù)發(fā)布應(yīng)用的既定方式。

Epic Games訴蘋(píng)果一案所帶來(lái)的影響遠(yuǎn)不止價(jià)值1420億美元的應(yīng)用市場(chǎng)。它們攻擊的不僅是蘋(píng)果，還有Alphabet、亞馬遜和Facebook等數(shù)字經(jīng)濟(jì)看門(mén)人。過(guò)去十年，這四家公司都在規(guī)模龐大、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手眾多的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上占據(jù)了主導(dǎo)地位。例如，亞馬遜為數(shù)百萬(wàn)中小電商賣(mài)家提供基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)也向同樣一群消費(fèi)者推銷(xiāo)自營(yíng)產(chǎn)品。谷歌和Facebook通過(guò)信息頁(yè)面上投放的廣告賺錢(qián)，但媒體對(duì)這些信息的展示方式幾乎沒(méi)有任何控制權(quán)，而且許多公司也沒(méi)能從中分得一杯羹。

不只是Epic Games對(duì)這種模式有意見(jiàn)。立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在調(diào)查大型科技公司的市場(chǎng)影響力是否過(guò)大，他們也密切關(guān)注此案進(jìn)展。即使蘋(píng)果在這場(chǎng)訴訟中獲勝，奧克蘭聯(lián)邦法庭審理中公開(kāi)的一系列證據(jù)也讓大科技公司的力量獲得了強(qiáng)烈關(guān)注，并有助于其他組織對(duì)這些平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商提起更大規(guī)模的訴訟。

“無(wú)論勝敗與否，此案都有可能讓科技平臺(tái)支配市場(chǎng)這個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題獲得更多關(guān)注，”范德比爾特法學(xué)院反壟斷法教授麗貝卡·霍·艾倫斯沃斯(Rebecca Haw Allensworth)說(shuō)。

多年來(lái)人們一直在關(guān)注大科技公司的市場(chǎng)影響力。但近年來(lái)對(duì)這方面的關(guān)注越來(lái)越多。2020年，美國(guó)參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）表示，科技平臺(tái)既運(yùn)營(yíng)平臺(tái)又參與競(jìng)爭(zhēng)，這種雙重角色造成了利益沖突、有損市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。沃倫建議通過(guò)立法將一些科技平臺(tái)明確為公用事業(yè)平臺(tái)，并對(duì)相關(guān)公司進(jìn)行分拆，要求它們與任何平臺(tái)使用者的業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)。

美國(guó)眾議院議員去年開(kāi)始著手推動(dòng)相關(guān)工作，發(fā)布的一份報(bào)告指責(zé)蘋(píng)果和其他大型科技平臺(tái)濫用主導(dǎo)地位。報(bào)告建議國(guó)會(huì)通過(guò)立法，嚴(yán)厲限制科技公司的市場(chǎng)影響力，包括禁止優(yōu)先考慮自家產(chǎn)品，并宣布這些平臺(tái)為“必要設(shè)施”，必須要提供進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施的途徑。

批評(píng)人士將科技平臺(tái)與19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)壟斷現(xiàn)象相提并論，當(dāng)時(shí)鐵路公司壟斷了大宗商品市場(chǎng)渠道，石油和鋼鐵公司紛紛通過(guò)收購(gòu)消除競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查人員在報(bào)告中總結(jié)道：“那些曾經(jīng)充滿(mǎn)斗志、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀、處于劣勢(shì)的初創(chuàng)公司，已經(jīng)變成了我們?cè)谑痛蠛嗪丸F路大亨時(shí)代看到的那種壟斷企業(yè)。”

范德比爾特法學(xué)院的艾倫斯沃斯表示，Epic Games訴蘋(píng)果一案可能有助于針對(duì)科技行業(yè)成立更大的立法機(jī)構(gòu)。她說(shuō)：“個(gè)案都會(huì)對(duì)法規(guī)有影響，每一個(gè)案件都會(huì)或多或少影響法律。在真正意識(shí)到之前，你已經(jīng)真正改變了法規(guī)進(jìn)程。”“如果我是一家大科技公司，我會(huì)非常擔(dān)心這種情況可能再次發(fā)生。”

當(dāng)庫(kù)克出庭作證時(shí)，他可能會(huì)被問(wèn)及蘋(píng)果應(yīng)用策略和競(jìng)爭(zhēng)格局。他還將是蘋(píng)果公司的最后一名證人。羅杰斯將在沒(méi)有陪審團(tuán)的情況下作出裁決，出庭作證也給了庫(kù)克一個(gè)說(shuō)服羅杰斯的關(guān)鍵機(jī)會(huì)。

以反壟斷為由起訴谷歌的美國(guó)司法部正在調(diào)查蘋(píng)果應(yīng)用商店的做法。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以存在壟斷做法為由起訴Facebook，并正在與各州司法部長(zhǎng)一起調(diào)查亞馬遜。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也調(diào)查了一些企業(yè)的經(jīng)歷，其中很多都有著與Epic Games同樣的不滿(mǎn)。

谷歌也運(yùn)營(yíng)應(yīng)用商店。和蘋(píng)果一樣，谷歌應(yīng)用商店抽取高達(dá)30%的費(fèi)用，這讓一些小型開(kāi)發(fā)企業(yè)很不滿(mǎn)。谷歌的其他行為同樣惹惱了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國(guó)國(guó)會(huì)議員、各個(gè)媒體指控谷歌竊取從網(wǎng)絡(luò)上收集的新聞和其他信息，吸引用戶(hù)使用谷歌網(wǎng)頁(yè)和服務(wù)。

人們對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的普遍抱怨是，他們經(jīng)常改變平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則、反復(fù)無(wú)常。比如說(shuō)收緊準(zhǔn)入條件或是調(diào)整決定內(nèi)容排位的算法。去年，由于Facebook人工智能將許多商戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容誤判為非法廣告，導(dǎo)致商家在假日購(gòu)物季到來(lái)前錯(cuò)失了不少機(jī)會(huì)。

一些小公司指責(zé)亞馬遜利用電商平臺(tái)收集的信息來(lái)開(kāi)發(fā)和推廣競(jìng)品。一些賣(mài)家還抱怨稱(chēng)，亞馬遜強(qiáng)迫他們使用平臺(tái)廣告或商品交付服務(wù)。

關(guān)于科技行業(yè)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的爭(zhēng)論并不僅限于美國(guó)。德國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)周二表示，它將調(diào)查亞馬遜是否存在反競(jìng)爭(zhēng)行為。上個(gè)月，歐盟向蘋(píng)果提起反壟斷訴訟，反對(duì)蘋(píng)果要求開(kāi)發(fā)商必須使用其應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)系統(tǒng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還對(duì)蘋(píng)果禁止開(kāi)發(fā)者引導(dǎo)用戶(hù)使用其他方式支付訂閱服務(wù)費(fèi)用的做法提出了質(zhì)疑，而這正是開(kāi)發(fā)商規(guī)避蘋(píng)果傭金的一種方式。

歐盟還在討論出臺(tái)法規(guī)嚴(yán)厲限制科技平臺(tái)商業(yè)行為。被視為“看門(mén)人”的公司自家產(chǎn)品在自家平臺(tái)上的排名將不得高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也不能在競(jìng)爭(zhēng)中使用對(duì)手的數(shù)據(jù)。如果不遵守規(guī)定，這些公司可能面臨最高相當(dāng)于營(yíng)收10%的罰款。

澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)上月表示，谷歌和蘋(píng)果在應(yīng)用程序發(fā)行方面擁有“巨大的市場(chǎng)影響力”，并指出蘋(píng)果和谷歌要求開(kāi)發(fā)者使用這兩家公司的支付系統(tǒng)完成應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)。

反壟斷專(zhuān)家表示，Epic Games訴蘋(píng)果一案的焦點(diǎn)是法官如何定義游戲市場(chǎng)，這可能會(huì)對(duì)其他平臺(tái)產(chǎn)生影響。Epic Games認(rèn)為，蘋(píng)果應(yīng)用商店就是整個(gè)市場(chǎng)；而蘋(píng)果則表示，用戶(hù)可以通過(guò)Android和游戲機(jī)等多個(gè)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)Epic Games游戲。

這個(gè)問(wèn)題很重要。如果法官支持Epic Games的說(shuō)法，這就意味著蘋(píng)果存在市場(chǎng)壟斷。這將使其他機(jī)構(gòu)更容易贏得針對(duì)蘋(píng)果的反壟斷案件。這也是其他平臺(tái)所面臨的問(wèn)題。Facebook到底是整個(gè)市場(chǎng)，還是說(shuō)其只是包括Twitter、TikTok在內(nèi)的更大市場(chǎng)的一部分？

邁阿密大學(xué)法學(xué)院反壟斷教授約翰·紐曼(John Newman)說(shuō)，“如果你是提起訴訟的原告，能證明被告擁有壟斷力量，那就成功了一半。”“將一家公司的產(chǎn)品稱(chēng)為整個(gè)市場(chǎng)，肯定會(huì)引來(lái)更多針對(duì)該公司的訴訟。”（辰辰）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Epic起诉苹果，库克即将出庭作证，输了将颠覆应用商店模式的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。