群眾的眼睛是雪亮的，樓主三觀不正

說死得好太過了。但是父母要高額賠償絕對(duì)是不講理。不說解鎖高端不高端，即使一輛自行車放在街邊沒鎖，你孩子騎了摔死了，車主都沒責(zé)任。自行車本身又不是有毒有害物質(zhì)，傷到你孩子了，而是你小孩不聽話，隨意動(dòng)了別人的東西才出事的，賴不到車主身上。是不是賣西瓜的放把刀在攤位上，有人用刀自殺了，還賴主人怎么不把刀上鎖么

上文中600余萬有出入，應(yīng)該是800余萬。我的觀點(diǎn)在上文鏈接的帖子里說了，就復(fù)制下吧：小黃車作為盈利目的的公共設(shè)施，低端機(jī)械鎖讓熊孩子有機(jī)可乘，家長(zhǎng)要求賠償不合理？？對(duì)，幾百萬確實(shí)不合理，小孩家長(zhǎng)有監(jiān)管不夠的責(zé)任，逆行估計(jì)也是事故主要原因，但小黃車就沒任何責(zé)任嗎？扯車有警示牌限定年齡這個(gè)點(diǎn)反駁的還是用點(diǎn)腦子想清楚再回答。賠多少或者不賠這些交給法律。重點(diǎn)是什么？？是那些一看“父母要求賠800多萬”就各種發(fā)言：死的好，父母不要臉，父母再生幾個(gè)就是千萬富翁，這種小孩不死長(zhǎng)大也是慣犯等等這些人，這只是一個(gè)十余歲小孩調(diào)皮搗蛋結(jié)果玩脫了，你們是多陰暗才能這樣說出這樣的風(fēng)涼話？？我們都有童年，童年的我們都做過調(diào)皮搗蛋的事。在一個(gè)十余歲小孩眼里，看見一輛小黃車在路邊，騎著玩會(huì)，姑且不說這是不是偷竊，但在小孩的認(rèn)知里，不會(huì)認(rèn)為這是偷。。。這個(gè)帖子，我前面看了幾頁，也留過幾次言，說不賠償?shù)?，只要說的在理，我并不認(rèn)為啥，但那些“死的好”“活該死”式發(fā)言，你們有對(duì)生命哪怕一點(diǎn)的敬畏之心嗎？？這只是一個(gè)十余歲的孩子。小孩已去，已經(jīng)不能救活了，但拿什么救你們這樣活著的所謂的“大人呢”。。。

我覺得他在找死

小偷就是小偷子不教父之過龍生龍鳳生鳳老鼠兒子會(huì)打洞

其實(shí)你選擇的這些聲音也屬于個(gè)別吧。小黃車都上有保險(xiǎn)，事故賠償是應(yīng)該的。我就是不知道這種情況在不在賠償范圍。比如說酒后駕駛無證駕駛不賠償。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的小孩偷骑小黄车事件，你怎么看的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。