澎湃新聞記者 陳宇曦

7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審宣判，認定抖音、微信讀書兩款A(yù)pp均有侵害用戶個人信息的情形。

對此，騰訊向澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者回應(yīng)稱：我們尊重法院判決。保障用戶信息安全是微信讀書一直堅守的首要原則。

騰訊表示，2019年5月底，我們收到該案訴訟后第一時間進行了核實，確認相關(guān)功能已在之前進行了迭代優(yōu)化，優(yōu)化后的版本更加尊重用戶的選擇權(quán)并對相關(guān)社交功能進行了強提示。

未來，微信讀書將繼續(xù)努力優(yōu)化產(chǎn)品，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗。

據(jù)央視新聞報道，原告黃某主張，其在使用“微信讀書3.3.0版本”（以下簡稱“微信讀書”）時發(fā)現(xiàn)，在其不知情的情況下，該軟件自動關(guān)注微信好友、默認開放讀書記錄，原告認為侵害了其個人信息權(quán)益及隱私權(quán)，訴至法院。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判認定，在微信讀書中，微信好友之間的讀書信息默認開放，構(gòu)成對原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，微信讀書中的信息組合與人格利益較為密切，微信讀書遷移微信好友關(guān)系、默認向未關(guān)注的微信好友公開讀書信息等，存在較高的侵害用戶隱私的風(fēng)險，應(yīng)就信息處理方式向用戶顯著告知并征得同意。而該案中微信讀書沒有征得原告有效的同意，構(gòu)成對原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。

同時，法院認為，用戶對于其讀書信息可能存在不愿被他人知曉的期待，也可能存在知識共享、文化交流等積極利用的期待，不同用戶對于讀書信息的隱私期待有所不同；原告閱讀的兩本涉案書籍不具有“不愿為他人知曉”的“私密性”，故該案中對原告主張騰訊公司侵害其隱私權(quán)，法院不予支持。

互聯(lián)網(wǎng)法院宣判：抖音、微信讀書均侵害用戶個人信息

7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審宣判，認定抖音、微信讀書兩款A(yù)pp均有侵害用戶個人信息的情形。兩案也成為《中華人民共和國民法典》頒布后，體現(xiàn)民法典保護互聯(lián)網(wǎng)時代公民個人信息權(quán)益的典型案件。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的腾讯回应微信读书侵害用户信息：尊重判决 功能已优化的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。