圖片來源@視覺中國

　　文鉛筆道，作者丨付艷翠

　　只是為了申請 20 萬政府補貼，創(chuàng)業(yè)者劉偉付出了沉重的代價：20 萬補貼未到手，先支付了中介費，還莫名背負一筆 P2P 貸款，并被后者告上法庭。

　　大約 3 年前，一位匯桔網(wǎng)的業(yè)務(wù)員找到他，表示并承諾能幫助他申請 20 萬元的政府項目補貼，但有一個條件：提前按照 20% 比例支付中介費，如果沒有申請成功，可以全額退款。

　　中介費的支付方式很不一般：劉偉只需先支付 8000 元，剩余 32000 元可通過“擔(dān)保機構(gòu)”解決。

　　關(guān)鍵的貓膩出現(xiàn)了：業(yè)務(wù)員口中的“擔(dān)保機構(gòu)”，其實就是匯桔網(wǎng)自己旗下的 P2P 貸款公司（知商金融）。

　　匯桔網(wǎng)左手幫創(chuàng)業(yè)者申請補貼，右手貸款給創(chuàng)業(yè)者，讓其提前繳納中介費，最終，中介費提前流入自己口袋，貸款又落到了創(chuàng)業(yè)者肩上。一次服務(wù)成功賺了兩次錢：中介費+金融費。

　　而這一切，竟是在劉偉不知情的情況下發(fā)生的。2018 年，劉偉確實如愿拿到了補貼，但數(shù)字僅為 4 萬元，遠非當初承諾的 20 萬元。而 3 年前，他從匯桔網(wǎng)旗下公司貸款的 32000 元，也已滾到了5-6 萬元。

　　近日，以欠錢不還為由，劉偉被告上了法庭。

　　據(jù)鉛筆道記者了解到，劉偉的經(jīng)歷并非個案。事件中的“匯桔網(wǎng)”主營業(yè)務(wù)為知識產(chǎn)權(quán)、科創(chuàng)服務(wù)，過去 7 年融資 6 輪，已披露融資額就高達 18.9 億元，號稱 2019 年平臺交易額達 400 億元。

　　6 月 15 日，鉛筆道已聯(lián)系匯桔網(wǎng)相關(guān)工作人員，并將相關(guān)問題通過郵件向?qū)Ψ酱_認，截至發(fā)稿未得到回復(fù)。

　　“擔(dān)保”變“借貸”？

　　“匯桔網(wǎng)簽訂中介合同其實是簽了 AB 合同，創(chuàng)業(yè)者稀里糊涂就借了金融公司的錢。”杭州創(chuàng)業(yè)者劉偉（化名）向鉛筆道介紹，與匯桔網(wǎng)簽署的A合同顯示，簽訂合同即直接拿走創(chuàng)業(yè)者補貼提成 4 萬；B合同是金融平臺的 3.2 萬借貸合同。

　　劉偉是一位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，2016 年，匯桔網(wǎng)的一位韓姓業(yè)務(wù)員找到他時，當時的他經(jīng)營著一家科技類公司。彼時，杭州正推出一項面對科技類和文化創(chuàng)意類的“雛鷹計劃”，無償資助申報項目，資助條件是在杭州注冊成立不超過 5 年、注冊資金在 500 萬元以內(nèi)的科技類、文化創(chuàng)意類企業(yè)，資助金額為 20-80 萬元。

　　據(jù)該業(yè)務(wù)員介紹，匯桔網(wǎng)可以做“雛鷹計劃”申報服務(wù)，幫劉偉公司申請 20 萬元的資助。“當時，業(yè)務(wù)員說‘雛鷹計劃’申請成功后，他們公司會抽成到賬的 20%；如果申請失敗，也只是損失簽合同時所交的費用。”

　　作為連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，劉偉此前也曾自己申請過“雛鷹計劃”，只是沒有成功。他了解到，匯桔網(wǎng)作為 2013 年 7 月成立的企服類公司，2016 年交易額達 52 億元。他還打聽到，在杭州的政府申報項目，有 50% 是通過匯桔網(wǎng)申請的。

　　考慮到申請該項目的企業(yè)非常多，是否能申請下來還是需要專業(yè)的人來。經(jīng)過一番盤算后，劉偉覺得這場交易十分可行。如果申請成功則拿到一筆資金，若不成功，公司也不會有任何損失。

　　于是，劉偉當下就決定與匯桔網(wǎng)合作。

　　在簽合同時，韓姓業(yè)務(wù)員又向劉偉表示，為了防止項目申請成功后，出現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者不按合同支付“中介費”的情況，需要一個中介金融平臺做擔(dān)保。也就是金融平臺作為擔(dān)保第三方，將中介費先支付給匯桔網(wǎng)，劉偉則需要和金融平臺簽訂一份擔(dān)保合同。

　　“出于對匯桔網(wǎng)品牌的信任，我覺得對方說的也有道理，各自防范風(fēng)險，所以我想都沒想就同意了這一要求。”在沒有仔細考察合同細則的前提下，經(jīng)匯桔業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)，劉偉分別與上海聯(lián)瑞和廣州知商互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司簽署了兩份合同。

　　而據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，劉偉簽署合同所涉及的兩家企業(yè)均隸屬于匯桔網(wǎng)。

　　其中，與上海聯(lián)瑞的這份項目咨詢服務(wù)合同顯示，甲方應(yīng)在合同之日起 3 日內(nèi)，一次性支付給乙方 4 萬元。若甲方未能立項，甲方有權(quán)向乙方書面提起退款請求，乙方扣除相應(yīng)的成本費用 0 元，并將剩余的款項退還給甲方，且雙方同意解除合同。

　　因為匯桔網(wǎng)許諾了不需要劉偉支付這 4 萬元的成本費用，所以就有了第二份合同。

　　按照前面的介紹，劉偉簽訂的第二份合同本該是一份擔(dān)保合同，如今看來卻實際上一份借貸合同。這份合同顯示，劉偉需要向知商金融“借款”32000 元，借款年化率為 10%，借款時間為 6 個月，還款分期月數(shù)也為 6 個月。

　　劉偉回憶，他還支付了 8000 元現(xiàn)金給匯桔網(wǎng)的業(yè)務(wù)員，加上這“擔(dān)保”的 32000 元，正好是 4 萬元整。

　　請輸入圖說

　　合同都簽好了，劉偉就開始等待，等待業(yè)務(wù)員告訴他申請成功的消息。

　　AB 合同引糾紛

　　如今，也正是這份稀里糊涂的“擔(dān)保合同”，讓他現(xiàn)在后悔不已。

　　據(jù)劉偉介紹，公司的“雛鷹計劃”后來確實成功申請下來了，但與當初說好的有很大出入。首先，當年就該申請成功的雛鷹計劃，是在次年才申請成功的。等政府公布名單后，還需要交一系列的材料，公司到 2018 年才拿到錢。

　　“如果這樣也沒什么，只是晚兩年而已。”但更關(guān)鍵的是，兩年過去，劉偉拿到的補貼并不是匯桔網(wǎng)承諾的 20 萬元，而是 4 萬元。

　　更加讓人想不到的是，他還為此額外背負了一筆債。此前簽合同時，他已經(jīng)支付了 8000 元，如果按照 4 萬元的到賬補貼款計算，8000 元正好能充當服務(wù)費（補貼的 20%）。所以劉偉就沒有再關(guān)心此事，且當時與他聯(lián)系的業(yè)務(wù)員也已經(jīng)離職。

　　然而就在上個月，劉偉突然接到知商金融（匯桔網(wǎng)旗下）的催款電話，稱其有5、6 萬元的貸款需要還給金融公司。“如果不是接到催款電話，我都快將與匯桔網(wǎng)的事情忘了。”

　　翻開當初的合同，劉偉才得知，當時自己簽署的合同并不是簡單的擔(dān)保合同，而是一份借貸合同，且當初簽的合同顯示，他已經(jīng)通過貸款方式把 3.2 萬元支付給了匯桔網(wǎng)。

　　得知此事后，劉偉與匯桔網(wǎng)的工作人員取得聯(lián)系，希望進一步了解情況。但此前的韓姓業(yè)務(wù)員早已經(jīng)拿到提成離職，并將其拉黑。

　　如今匯桔網(wǎng)派了新的工作人員和他溝通，但對方表示，需要按照合同執(zhí)行。對方表示，“合同上不是擔(dān)保關(guān)系，而是借貸關(guān)系。”

　　在交涉中，對方業(yè)務(wù)員對劉偉表示，這份合同本身就是屬于借貸關(guān)系的合同，既然劉偉已經(jīng)簽署了合同，不管怎樣都需要按照合同執(zhí)行。并表示，“說白了你這個錢我收回來，我也沒有提成，提成已經(jīng)被之前的業(yè)務(wù)員拿過了。”

　　最近，在交涉不成的情況下，匯桔網(wǎng)旗下的知商金融已經(jīng)對劉偉進行起訴。“他們說我欠錢不還。”劉偉無奈道。

　　劉偉認為，簽合同時明顯是有漏洞的。一方面是提成問題，當初業(yè)務(wù)員說到款的費用提成，結(jié)果變成了理想到全款的提成；另一方面，當初業(yè)務(wù)員在簽訂合同時進行了誤導(dǎo)，明明是貸款合同，卻說成是擔(dān)保合同。

　　之后，劉偉表示，會通過法律手段進行維權(quán)。“雖然已經(jīng)簽署了合同，但這種 AB 合同的情況明顯有問題。不過，我也做好了敗訴的準備，畢竟兩個合同不知道能否有關(guān)聯(lián)。”

　　劉偉稱，之所以選擇對該事件曝光，是要給創(chuàng)業(yè)者一個警示作用。即便平時很忙，但一定要加強合同意識，也希望其他創(chuàng)業(yè)者不要再被騙。

　　對于以上問題，6 月 15 日，記者詢問匯桔網(wǎng)官方線上客服，對方稱讓鉛筆道將問題發(fā)送至客服郵箱，鉛筆道將內(nèi)容通過郵件告知對方后，截至發(fā)稿，匯桔網(wǎng)并未回復(fù)。

　　7 年融 6 輪，接連陷入合同糾紛

　　匯桔網(wǎng)隸屬于廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，是一家創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)平臺，成立于 2013 年。

　　其發(fā)展背后也不乏資本助推，算得是資本眼中的明星企業(yè)。過去 7 年，匯桔網(wǎng)完成了 6 輪融資，除去 3 輪尚未披露金額，另外 3 輪的融資總額就累計多達 18.9 億元人民幣，其估值在 2018 年就號稱超過 100 億人民幣，并登上《2018 胡潤全球獨角獸榜》。

　　匯桔網(wǎng) CEO 謝旭輝曾對外表示，去年起公司的交易額超 400 億元，合同的營收是 30 個億。但遺憾的是，也正是這家獨角獸公司，最近卻接連陷入欠薪和合同糾紛。

　　據(jù)了解，去年，就有員工爆料，匯桔網(wǎng)開始拖欠工資。在職場社交軟件脈脈上，有認證為匯桔網(wǎng)員工的網(wǎng)友發(fā)帖指出了公司欠薪的問題。該網(wǎng)友表示，“領(lǐng)導(dǎo)說是老板謝旭輝在高管群說的，12 月份的工資要在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上再推遲 2 個月，也就是 4 月份再發(fā)。”

　　疫情期間，也有媒體爆出匯桔網(wǎng)大規(guī)模裁員的新聞。甚至有匯桔網(wǎng)員工爆料，稱公司不但不發(fā)工資，還強制員工買公司產(chǎn)品，不買就從工資里扣。

　　此外，匯桔網(wǎng)旗下的 P2P 平臺知商金融，除了提供知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款外，辦理其他業(yè)務(wù)但資金不足的客戶也可在此貸款。但從去年底開始，網(wǎng)上就陸續(xù)有投資者指出知商金融無法退出，客服聯(lián)系不上等問題。此前，網(wǎng)貸之家上還有一位投資者表示：“投資到期了沒有回款，收益也沒有，本金未經(jīng)同意就被投到了 3 月期。”

　　同時，與劉偉相似遭遇的創(chuàng)業(yè)者，還不在少數(shù)。

　　據(jù)天眼查顯示，“廣州博鰲縱橫”自身風(fēng)險包括 67 條，且該公司曾因服務(wù)合同糾紛而被他人或公司起訴的有 7 條，且公司創(chuàng)始人謝旭輝被法院列為限制高消費人員，成為“老賴”。

　　另一邊，鉛筆道通過黑貓投訴搜索關(guān)鍵詞“匯桔網(wǎng)”，發(fā)現(xiàn)有 8 家創(chuàng)業(yè)公司投訴，均與其有合同糾紛。

　　其中，一位創(chuàng)業(yè)者稱與匯桔網(wǎng)簽署企業(yè)服務(wù)合同，合同期一年，承諾一年內(nèi)無法履行合同，則全額退款（5000 元）。但直至合同到期，匯桔網(wǎng)不但沒按照合約履行約定，說好的退款也遲遲沒有下落。

　　也有用戶在 2019 年與匯桔網(wǎng)簽訂合約，當時，對方說能申請下來 40 萬的政府補貼，還承諾交 58000 元最少拿到 58 萬元，不成功全額退款。但申請的一審就沒有通過，現(xiàn)在距離申請退款已經(jīng)過去半年，還是遲遲沒有說法。

　　今年 4 月，還有媒體報道稱，某受害企業(yè)負責(zé)人組建了一個“匯桔網(wǎng)集體退款群”，到 4 月，掃碼進群的利益相關(guān)企業(yè)就已超過 50 家。

　　接連的欠薪、合同糾紛，讓匯桔網(wǎng)這家獨角獸公司陷入重重迷霧之中。

　　(聲明：鉛筆道披露此現(xiàn)象只為行使媒體監(jiān)督職責(zé)，維護創(chuàng)業(yè)者群體的公共利益，只是就事論事，并不針對企業(yè)，不存在刻意誤導(dǎo)。)

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的我，掉进20万创业补贴陷阱：最后被告上法庭的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。