作者：安然

　　北京時(shí)間 6 月 2 日晚間，美國(guó)做空機(jī)構(gòu)灰熊針對(duì)跟誰學(xué)發(fā)布了第二份做空?qǐng)?bào)告。《深網(wǎng)》研究灰熊做空?qǐng)?bào)告發(fā)現(xiàn)，其對(duì)跟誰學(xué)的質(zhì)疑主要集中在以下幾點(diǎn)：

　　1、跟誰學(xué)公開宣稱的學(xué)生招生人數(shù)和營(yíng)收被虛增了 900% 左右；

　　2、跟誰學(xué)似乎正在進(jìn)行大規(guī)模的非法營(yíng)銷活動(dòng)，該公司的核心營(yíng)銷戰(zhàn)略是圍繞身份盜竊建立起來的；

　　3、他們從中國(guó)的一家第三方供應(yīng)商那里獲得了記錄，這家供應(yīng)商聲稱跟誰學(xué)向其支付費(fèi)用，讓它向跟誰學(xué)提供虛假的微信 ID 和國(guó)家身份證。我們確認(rèn)了這些文件的真實(shí)性，包括跟誰學(xué)與這家供應(yīng)商之間的電匯；

　　4、跟誰學(xué)購(gòu)買了超過 20 萬個(gè)虛假的微信賬號(hào)。我們抽樣調(diào)查了 3000 個(gè)賬戶，其中大多數(shù)我們都可以識(shí)別為跟誰學(xué)的教師/導(dǎo)師。這種做法是非法的，我們預(yù)計(jì)中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)很快就會(huì)介入。

　　對(duì)此，跟數(shù)學(xué)回應(yīng)稱：“該報(bào)告充斥著大量編造的數(shù)據(jù)和陳述。對(duì)于這種通過P圖等方式來詆毀公司的行為，我們表示震驚。當(dāng)打假者變成造假者，做空便從美國(guó)市場(chǎng)的一種良性機(jī)制，變成了某些人不當(dāng)牟利的工具。這種充滿惡意的行為，已經(jīng)突破了商業(yè)倫理的底線。針對(duì)做空機(jī)構(gòu)鋌而走險(xiǎn)，公然偽造證據(jù)，將向公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門尋求幫助”

　　灰熊在做空?qǐng)?bào)告中發(fā)布了包含身份信息的圖表，稱這些人都是跟誰學(xué)買來用于微信認(rèn)證的。跟誰學(xué)指出，該張圖表系偽造，因?yàn)樗猩矸菪畔⒌纳漳暝氯站谷粠缀跬耆恢?mdash;—都是 1947 年 2 月 2 日（個(gè)別為 2 月 1 日）。“試問有哪家公司有這種能力，把全國(guó)這么多同年同月同日生的人湊齊？”

　　以下為跟誰學(xué)的回應(yīng)：

　　1. API 接口無法獲取全量數(shù)據(jù): 首先，高途課堂 API 接口抓取的課程僅為該時(shí)點(diǎn)可售課程，在該時(shí)點(diǎn)春季的主要課程均已下架，可售課程為少量春（下）課程及其他班容較小課程，做空?qǐng)?bào)告僅抓取 73 門付費(fèi)課程，遠(yuǎn)低于高途課堂在第二季度實(shí)際提供的課程數(shù)量；其次，該 API 接口返回的反爬蟲程序加密后的學(xué)生人數(shù)信息，并非實(shí)際數(shù)據(jù)。因此，報(bào)告對(duì)公司第二季度高途課堂的收入預(yù)測(cè)毫無依據(jù)。

　　2. 通過學(xué)員前臺(tái)展示編碼推算學(xué)生增量的研究方法存在根本性錯(cuò)誤。跟誰學(xué)系統(tǒng)后臺(tái)會(huì)在學(xué)員注冊(cè)時(shí)生成唯一用戶 ID，前臺(tái)展示編碼是基于后臺(tái)用戶 ID 混淆編碼得出，與后臺(tái)用戶 ID 并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，通過前臺(tái)展示編碼推斷后臺(tái)用戶 ID 存在性的邏輯不成立。

　　3. 微師是一款視頻直播工具，其課程提供者及受益人主要為除跟誰學(xué)之外的其他線下機(jī)構(gòu)、中小型線上機(jī)構(gòu)的老師和學(xué)生。微師平臺(tái)首頁展示的為推廣課程，頁面內(nèi)容由人工不定期更換，并非報(bào)告指控的發(fā)布即進(jìn)入“僵尸狀態(tài)”。對(duì)于微師業(yè)務(wù)的指控，顯示了做空機(jī)構(gòu)對(duì)跟誰學(xué)業(yè)務(wù)的無知。

　　4. 我們?cè)跇I(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中會(huì)采購(gòu)來自多方的外部服務(wù)，包括采購(gòu)部分關(guān)于微信運(yùn)營(yíng)方面的服務(wù)。我們認(rèn)為微信永遠(yuǎn)都是最有效的與客戶連接的渠道之一。我們以最保守的相似即確認(rèn)的方法核對(duì)了做空?qǐng)?bào)告中的銀行對(duì)賬單，在其 68 筆交易中，僅找到了 13 筆近似匹配付款，合計(jì)金額為 27.98 萬元，均為正常的服務(wù)采購(gòu)交易。報(bào)告中出現(xiàn)了大量信息篡改，P圖及完全不合邏輯的指控，例如報(bào)告第 16 頁左下圖，其列舉的 39 位公民的生日竟然幾乎完全一致，這樣的公然污蔑已經(jīng)超出了做空的底線。

　　需要指出的是，這已經(jīng)是跟誰學(xué)今年收到的第 9 份做空?qǐng)?bào)告。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的深网|跟谁学回应灰熊二度做空：做空机构开始P图和编造的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。