作者：張宇，北亞服務器數據恢復中心([url]http://www.datahf.net[/url])，轉載請聯系作者，如果實在不想聯系作者，至少請保留版權，謝謝。 [問題] 昨天我轉載的一文中，提到了對于ext3 reiserfs xfs jfs文件系統不同讀寫性能的比較。見：http://zhangyu.blog.51cto.com/197148/137389 結論方面，我并不完全同意，但真沒精力做那樣系統的測試(很敬佩那位老外作者)，從文件系統的設計看，那篇文章的測試結果相對是比較符合我的判斷的。只是測試并未針對異常操作、崩潰保護方面，文中提到的也很少。 我以我個人看法，談談ext3 reiserfs xfs三種文件系統的安全性(jfs了解不多)，泛泛而談，應該有不當之處，歡迎提供不同的看法，以便改正。 ext3是多數LINUX上默認的文件系統，也是從傳統UNIX文件系統的結構上演變而來的，文件系統設計得非常簡單明了，以不同的塊組進行數據、節點、塊組表的組織。優點是很簡單，尤其適用于頻繁刪除/增加文件、同時每級文件下的文件總數不多的文件系統。 因EXT3 B樹的概念用得較少，在目錄檢索方面很差，所以同一組目錄下不能放太多文件，目錄結構也盡可能不能太復雜。 EXT3的日志功能設計很差，經常會遇到實然斷電后，文件系統損壞的情況，實際上ext3對日志的檢驗、還原方面做得還很不夠。 EXT3采用的數據存儲方式相當表格化，格式化時就確定了固定數目的inode，并分配好了空間，當然會導致空間的大浪費，同時當文件太多，達到上限時，文件系統也無法負擔。 EXT3采用全索引的方式對數據存儲區域進行索引管理，所以，大量的文件碎片在EXT3上并不會導致嚴重的數據風險，隨機尋址會更快。當然，浪費也會大一些。 總得看，EXT3并不是一個很安全的文件系統，如果從數據存儲安全的角度看，并不推薦。 REISERFS是一個算法敏捷的文件系統，無處不在的樹結構使得索引、遍歷的適應范圍極大，一個上幾千萬個文件的文件系統，通常也只需要約4級索引就可以到達。但因索引以整個文件系統中所有的節點為單位組織(一顆樹)，所以即使訪問一個文件，復雜程序也不會很低。所以很容易理解的，MOUNT的時間會更長(讀取一個根目錄就需要從整個樹的根讀到葉，同時根目錄節點并不是索引B樹的根節點，也是普通的一個葉節點，這點和其他文件系統很不相同)，同時目錄節點有機地整合在整個節點樹里，并以HASH為索引鍵值。 reiserfs的上述主要特征決定了，它在處理少量文件時的優勢并不明顯，反而會更慢，同時因復雜程度帶來更強的不穩定性。但在處理大量文件時，它的穩定性也不會再下降多少，同時樹的特征與目錄節點的特征，遍歷目錄結構的性能也不會下降多少。所以特別適合大量文件(郵件系統、大量文件的網站服務器)的使用環境。 另外，reiserfs也是一種日志文件系統，但日志能力并不很強，日志方面我分析得不多，只從結構方面看，比EXT3的好一點(更加結構化了)。 xfs本身是SGI用在IRIX上的一種文件系統，設計結構感覺滴水不漏，隨處可見的分層尋址機制(和REISERFS的設計可是大相徑庭)，讓系統可以更快，更高效得處理指定文件。同時，XFS在尋址上大量運用位操作，這也使得處理大文件時效率更高。 xfs在目錄結構組織方面比較類似于ext3，目錄也是以普通數據文件的方式進行存儲與管理，這樣在應付大量文件讀取時，索引性能稍差一些。 xfs文件系統的日志功能據其他資料講相對要強一些(本人未作分析)，通常不容易崩潰。 從數據刪除與格式化角度看，XFS與REISERFS在刪除與格式化后，都有機會完整恢復(并不清除節點里的關鍵信息)。但EXT3恢復的難度就會大很多(清除節點)。 簡單的結論，XFS在文件數目不是特別多的情況下是較可靠的。REISERFS在大量小文件的文件系統(超過百萬文件，且多數文件小于1MB)上是首選的。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的在LINUX环境中，哪种文件系统存储更安全？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。