以下為重要觀點：

1、通過把數據庫設置成讀已提交快照，在read committed隔離級別下，讀不會阻塞寫，寫也不會阻塞讀，通過嘗試這個觀點是正確的。

2、當連接1請求了共享鎖，2請求了獨占鎖，3請求了共享鎖，4請求了更新鎖時，這四個請求都會進入鎖的請求隊列中，書上說SQL Server的鎖隊列，基本上是按照先進先出的規則，但是會考慮鎖的兼容性，所以這個時候可能1、3、4這3個請求的鎖是兼容的，所以這3個請求會先處理，這個得嘗試一下

一個優化方面的重要的觀點

網友的提問：
大牛們，加了一個or，為什么執行計劃由哈希匹配變成嵌套循環？http://bbs.csdn.net/topics/390599501

select count(*) from t1 where a1='1' and a2 in(select a2 from t2)

select count(*) from t1 where a1='1' and (a2 in(select a2 from t2) or a2='2')

表t1超過100萬條數據，語句1執行時間為1秒，語句2超過80秒，請問為什么，語句2該怎樣修改？

下面是我的回答：

建議把查詢改寫成關聯的，inner join或者是left join，其實要想明白，為什么加了a2='2'后，執行計劃變化了，這個很難，因為這個是由SQL Server的優化器決定的，我們很難猜測優化器在一堆的判斷當中為什么選了nested loop 而不選hash join。

但如果你寫成inner join或者left join的時候，如果速度不佳，你可以通過添加查詢提示，比如hash：inner hash join

其實本質上就是手動給SQL Server的優化器建議，建議他采用hash join，之所以微軟會提供這種查詢提示，就是已經預料到會有你所遇到的問題，所以才提供了這種可以由你來進行微調的技術。

?

下面是一個關于數據庫設計的觀點

下面是網友的一個問題：http://bbs.csdn.net/topics/390631703?page=1#post-395959332

關于倉儲系統的方案設計，以下為現有倉庫表的設計（部分表）：

TAB/裝車單：
字段：（裝車單號，倉庫ID，倉庫編碼，倉庫名稱，...創建人NAME，創建時間，修改人NAME，修改時間...）

TAB/裝車單明細表：
字段：（裝車單號，貨物ID，貨物名稱，...創建人NAME，創建時間，修改人NAME，修改時間...）

TAB/采購單：
字段：（采購單號，...創建人NAME，創建時間，修改人NAME，修改時間...）

TAB/采購單明細表：
字段：（進貨商ID，進貨商NAME，采購部門ID，采購部門NAME，...創建人NAME，創建時間，修改人NAME，修改時間...驗貨人NAME，驗貨時間）

?

首先這個不我設計的，我覺那個人這樣的設計的好處就是為了查詢方便（不用做關聯查詢嵌套查詢什么的就能獲得要的數據），但是一旦部門名稱或者管理員名稱（即便可能不修改 但不是絕對的）等等會影響到所有使用這些數據的表。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
我的解決方案

我看到這個庫時候感覺里面太多太多的表都都是這樣的，舉個最明顯的例子，創建人NAME 好多表都存的是 管理員的NAME 而非ID。

我覺的除了把管理員NAME之類的刪除，都換成外鍵。除此 像裝車單里的倉庫編碼、倉庫名稱、等；裝車明細表里的貨物名稱；采購單明細里的采購部門NAME，進貨商NAME都統統刪除 只保留引用的外鍵ID進行設計

之所以這樣修改是為了解決數據冗余問題，但后期在查詢數據時候會涉及更多的嵌套查詢關聯查詢才能解決。不知道各位老蝦怎么看我這樣的處理方案或者給個更好的意見，多謝
===============================================================================

?

下面是我的回復：

其實，你對于表的修改意見，是有道理的。

因為，關系數據庫系統，在設計時，有所謂3NF，一般都要達到這個第三范式，這樣能夠減少數據的冗余。

而且，實際上不僅能夠減少冗余，而且這樣做的好處是由于是通過外鍵來引用基表的id，修改也方便了，

比如，當你的倉庫名稱變化了，你只需要去修改，這些業務表所引用的，基表里面的倉庫名稱。

而你們公司現在的系統，如果你有10個業務表，都有倉庫名稱這個字段，一旦只要有一個倉庫的名稱變化了，那么你就得通過倉庫編號，來連接基表，然后再update這10個表的倉庫名稱，那是非常麻煩的。

應該說，你們公司現在系統的數據存儲方式是采用了反向規范化，也就是冗余化存儲。

你希望采用規范化，而你們公司原來的系統采用的是范規范化。

規范化的好處上面說了，就是減少數據冗余，修改非常容易。
而反向規范化的好處，就是不用子查詢，或者關聯多的表，查詢的性能會好。

總結：
我覺得到底采用哪種方式，這需要你自己權衡，如果你的系統，很少有更新倉庫名稱，也就是很少更新這些基表數據，那么為了提高查詢的性能，而且也不用每次寫查詢，關聯N多基表，那么就還是采用原來的方式。這種方式，在互聯網的應用中比較多，傳統的業務用的不多。

如果系統中會更新這些倉庫名稱，那么還是建議采用外鍵id的方式，來修改這些表的設計，當然啦，語句可能得寫的比較復雜，因為我原來的公司就是都采用外鍵id的，由于這種外鍵很多，公司設計了一個字典表，

比如：dict_table 里面存放了幾乎所有的外鍵id，所引用的id，那么我們公司有一個store表，里面有一堆的id，上面渠道id，公司id，組織id，經銷商id，層級id，性質id等，于是乎，為了取得這些客戶的渠道、公司、組織、經銷商、層級、性質，就得關聯dict_table 至少6次，也就是

select 字段列表
from store
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table

就是這樣，經常一個查詢，得關聯10-15個表左右，語句寫的非常復雜。

所以，呵呵，最后還是得樓主，按照你們公司的特殊情況，業務特點，來選擇，到底是去除冗余，或者是去除部分冗余。

還有下面的，關于數據庫設計的：

我也試了，如果把數據拆分成列，那么到時候，比如：屬性-值，拆分成2行數據，一行存屬性，一行存列，
這樣看上去倒是好一點，但是在查詢的時候，還是得行轉列，比較麻煩。


其實設計表，就是得考慮：性能，業務，占用存儲，開發速度。

我原來的公司，需要非常快的開發速度，于是，就把不同業務的數據，放到一個表中，通過增加一個func_code字段，來區分是不同功能產生的，然后后面是一堆字段，A業務用xx字段，B業務用yy字段，其他都是空著的，這樣的話，非常方便開發，在理解業務的時候，也很容易，不同業務，用不同的字段。

但是，如果你不懂業務，就會很迷惑，看不懂，怎么一眼看過去，一堆沒用的字段放在那兒，全是null。

也想過拆分，但是這樣也麻煩，就是剛才說的，開發的難度就上去了，而且性能也不會太好，因為你得做動態的行轉列，每個業務用到的字段個數，和字段名稱，都不完全一樣，這可非常的麻煩。

所以，你一開始想的還是對的，這種表的設計，雖然看著，有很多null值，但是開發上就比較容易，性能也不錯。

關于通過游標和循環的方式來處理數據的問題：

其實用循環和游標，之所以對性能有影響，根本的原因在于，處理數據的方式，也就是取出1條數據，然后處理，處理完成后，再取出下一條，

如果你的表有1000w條數據，那么就得循環1000w次，效率肯定是非常低的。

同樣的，如果單純的sql語句，之所以性能相對較好的原因在于，他是以集合為單位來處理數據，也就是批處理，一次能把所有的數據都處理好。

當然，有時候，由于業務邏輯非常復雜，可能需要寫多個語句，每個語句先把中間的結果插入到一個臨時表中，然后最后再對臨時表進行處理，這也是一個變通的辦法，但盡量不要用游標或者是循環來處理數據，因為效率比較低。

?

轉載于:https://www.cnblogs.com/momogua/archive/2012/02/05/8304637.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的SQL Server中的重要观点的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。