讓窮人都能上網(wǎng)是Facebook的殖民陰謀？

虎嗅注：原文來(lái)自The Atlantic，作者Adrienne LaFrance，本文由虎嗅編譯。題圖作者Adnan Abidi。

馬克扎克伯格上個(gè)星期過(guò)得可不怎么樣。

首先是Facebook 的Free Basics 平臺(tái)在印度被禁，接著是董事會(huì)成員、知名風(fēng)投家馬克安德森在Twitter上向近50 萬(wàn)關(guān)注者發(fā)布了一條令人震驚的評(píng)論。

“反殖民主義活動(dòng)已經(jīng)給印度人民造成了數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。”安德森寫(xiě)道。“為何現(xiàn)在停止？”

之后，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)沸騰了。

安德森刪除了他的推文，表示道歉，并強(qiáng)調(diào)他“百分之百反對(duì)殖民主義”，而且“百分之百主張獨(dú)立和自由”。扎克伯格這位Facebook的CEO隨后在他的個(gè)人頁(yè)面發(fā)布文章，表示安德森的評(píng)論使其“深感困擾”(deeply upsetting)，“完全不”(at all)代表他的想法。

Facebook和網(wǎng)絡(luò)殖民

這場(chǎng)風(fēng)波引發(fā)了針對(duì)安德森的批評(píng)，但是他在評(píng)論中觸及的問(wèn)題——Facebook的全球擴(kuò)張和殖民主義之間的聯(lián)系——并不新鮮。這也在很大程度上解釋了扎克伯格需要介入的原因，于是又回到了對(duì)Free Basics項(xiàng)目的討論上來(lái)。Free Basics是由Facebook資助，旨在幫助從未接觸過(guò)網(wǎng)絡(luò)的人們接入互聯(lián)網(wǎng)，提供簡(jiǎn)易版的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)界面，使人們可以不必?fù)?dān)心數(shù)據(jù)流量的使用限制。

“我討厭動(dòng)輒就拋出諸如殖民主義這樣的詞，但是追根溯源，很難忽視兩者之間的相似之處。”埃莫里大學(xué)(Emory University) 英文系教授Deepika Bahri這樣說(shuō)道，她的學(xué)術(shù)領(lǐng)域是后殖民研究。在發(fā)給筆者的電子郵件中，她將兩者的相似之處總結(jié)為如下幾點(diǎn)：

一、以救星的姿態(tài)出現(xiàn)

二、反復(fù)使用例如平等、民主和基本權(quán)利之類(lèi)的字眼

三、掩蓋長(zhǎng)期的利益動(dòng)機(jī)(參考如上兩點(diǎn))

四、用“總好過(guò)沒(méi)有”的說(shuō)辭來(lái)合理化不均等的分配(partial dissemination)

五、與當(dāng)?shù)氐木⑷后w和既得利益者結(jié)成伙伴關(guān)系

六、指責(zé)批評(píng)者是恩將仇報(bào)

“說(shuō)白了，”她告訴我，“如果不是鴨子，就不應(yīng)該像鴨子一樣叫。”

在印度，Free Basics已經(jīng)成為一場(chǎng)持久公開(kāi)辯論的議題，許多人已經(jīng)選擇拒絕參與，就是因?yàn)樵擁?xiàng)目的殖民主義色彩。“東印度公司(East India Company) 時(shí)我們已經(jīng)犯蠢過(guò)一次了，”一位Reddit 用戶(hù)去年在關(guān)于Free Basics的論壇上這樣寫(xiě)道，他指的是英國(guó)的統(tǒng)治。“不要再犯蠢了兄弟，永遠(yuǎn)不要！”

“我認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目既有殖民色彩，同時(shí)又具有誘惑性。”麻省理工市民媒體研究中心(MIT Center for Civic Media) 負(fù)責(zé)人Ethan Zuckerman 這樣認(rèn)為。“Facebook試圖解決一個(gè)它自己都不理解的問(wèn)題，但它又不需要理解這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗呀?jīng)有了解決方案。這個(gè)方案讓Facebook舒舒服服地鎖定了未來(lái)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)霸主的地位，而此刻正是Facebook 在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)發(fā)展放緩的時(shí)候。”

印度人抗議Free Basics

兩個(gè)論述

在進(jìn)一步討論之前，我們先來(lái)展開(kāi)圍繞該爭(zhēng)論的兩個(gè)互相對(duì)立的論述。

批評(píng)Facebook的一方是這么說(shuō)的：當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商允許某些公司在不收取人們數(shù)據(jù)費(fèi)用的情況下訪問(wèn)其網(wǎng)站時(shí)，就使得這些公司獲得了不公平的優(yōu)勢(shì)。Free Basics讓Facebook變成了有太多優(yōu)勢(shì)的“看門(mén)人”——以至于和開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)的基本原則都產(chǎn)生了沖突。這些原則，以及人們?cè)谡務(wù)摼W(wǎng)絡(luò)中立時(shí)的主張，可以歸納為：互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)該持一致平等的態(tài)度對(duì)待內(nèi)容，不可偏頗某一網(wǎng)站或平臺(tái)。

Facebook表示并沒(méi)有將該項(xiàng)目作為一種擴(kuò)張全球用戶(hù)群的手段，而有如此多的人試用了Free Basics之后在很短時(shí)間內(nèi)就升級(jí)為完全的互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)，這一事實(shí)不是恰恰有力地反駁了Facebook所聲稱(chēng)的觀點(diǎn)嗎？人們起先使用無(wú)廣告版本的Facebook，但是很快就會(huì)轉(zhuǎn)移到摻雜廣告、搜集數(shù)據(jù)的常規(guī)版本上來(lái)。

Free Basics的目標(biāo)群體并非“貧困人口”

上文所述均指向一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于Free Basics項(xiàng)目究竟意圖是什么，這個(gè)問(wèn)題也會(huì)進(jìn)一步告訴我們Facebook的動(dòng)機(jī)在哪里。印度app軟件開(kāi)發(fā)者、創(chuàng)業(yè)者Sumanth Raghavendra指出，從Free Basics在印度播放的電視廣告可以看出，其目標(biāo)用戶(hù)并不是所謂的貧困人口。他在一篇文章中指出，“顯而易見(jiàn)，Free Basics最初的目標(biāo)群體并不是從未上過(guò)網(wǎng)的貧困人群，恰恰相反，Free Basics的目標(biāo)是學(xué)生群體和00后，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，誘惑就是能免費(fèi)上網(wǎng)。”

截至去年十月，印度最大的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之一表示已經(jīng)有100萬(wàn)人注冊(cè)了Free Basics，但是只有20% 的Free Basics用戶(hù)是之前沒(méi)有使用過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的，這是Facebook 在接受印度最大通訊社Press Trust of India時(shí)透露的。(Facebook沒(méi)有立刻回應(yīng)筆者的置評(píng)要求，也沒(méi)有給出最新的數(shù)據(jù)。) 換句話(huà)說(shuō)，大部分使用Free Basics的人已經(jīng)擁有互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)了。

“Free Basics并不是什么旨在服務(wù)窮人，說(shuō)是‘沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)連接’的人，差遠(yuǎn)了，”Raghavendr在文章中寫(xiě)道。“Facebook的這一整套說(shuō)辭，將其描繪成一邊是部分接入而另一邊是沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的選擇，這是假冒且虛偽的。”

“完全沒(méi)有必要打著無(wú)私的旗號(hào)做出承諾讓這些人上網(wǎng)，”他補(bǔ)充說(shuō)，“他們會(huì)在有時(shí)間的時(shí)候上網(wǎng)，會(huì)按自己的節(jié)奏來(lái)，無(wú)論有沒(méi)有來(lái)自外部的幫助或是人工激勵(lì)，均是如此。”

麻省理工的Zuckerman研究員甚至這樣認(rèn)為：“當(dāng)扎克伯格或安德森面對(duì)批評(píng)時(shí)，他們反駁說(shuō)批評(píng)者是精英論，是不人道的——畢竟，誰(shuí)能夠反對(duì)印度的繁榮發(fā)展呢？這種說(shuō)辭充滿(mǎn)了“白人負(fù)擔(dān)”(White Man"s Burden) 的論調(diào)。作家Courtney Martin曾經(jīng)在他的作品中這樣寫(xiě)道，“當(dāng)意愿善良的人們希望去解決問(wèn)題，卻沒(méi)有了解到問(wèn)題背后的復(fù)雜性時(shí)，真正的麻煩就來(lái)了。”

免費(fèi)物是網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義的“通貨”

殖民主義在數(shù)字世界發(fā)生的現(xiàn)象早就出現(xiàn)了。基于萬(wàn)維網(wǎng)的殖民主義并不是一個(gè)抽象概念。線(xiàn)上的力量正在打造一個(gè)新型的帝國(guó)主義，這一點(diǎn)已經(jīng)超越了Facebook。

舉例來(lái)說(shuō)，比如數(shù)字化項(xiàng)目針對(duì)的主要是英語(yǔ)文學(xué)作品。如果說(shuō)萬(wàn)維網(wǎng)旨在成為全人類(lèi)的圖書(shū)館，那么這就是一個(gè)問(wèn)題。維基百科上絕大多數(shù)詞條介紹的只是這個(gè)星球相對(duì)很小的一塊土地。全世界有14%的人口居住在非洲，但是維基百科上帶有地理位置標(biāo)注的文章中只有不到3%來(lái)自非洲，2014年牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究中心的報(bào)告中提到了這一點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)公司普遍的商業(yè)模式也是一個(gè)例子。互聯(lián)網(wǎng)公司們將人商品化，稱(chēng)之為用戶(hù)，從他們身上挖掘數(shù)據(jù)，針對(duì)個(gè)人信息發(fā)布廣告。“在數(shù)字資本主義時(shí)代——或許是帝國(guó)主義的另一個(gè)階段？——資本和企業(yè)承兌的是免費(fèi)物，”埃莫里大學(xué)的Bahri教授這樣對(duì)我說(shuō)。“這就是為什么Facebook能夠聲稱(chēng)永遠(yuǎn)免費(fèi)的原因。”

曾經(jīng)在扎克伯格眼中，使用Facebook的人是“傻X”——但現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)人能阻止他

Facebook現(xiàn)在不鼓勵(lì)使用“用戶(hù)”這個(gè)詞，而是希望用“人們”來(lái)代替。不過(guò)“用戶(hù)”還是比“傻X”(dumb fucks)要好聽(tīng)多了，“傻X”是扎克伯格在Facebook早期時(shí)對(duì)注冊(cè)Facebook的人們的稱(chēng)呼，這一內(nèi)幕因?yàn)閹啄昵暗囊粓?chǎng)訴訟官司而被公開(kāi)。

2010年，扎克伯格對(duì)《紐約客》說(shuō)，自那之后他已經(jīng)“成長(zhǎng)了，而且學(xué)會(huì)了很多”。“如果你要打造一個(gè)有影響力的、很多人使用的服務(wù)，那么你就要成熟些，對(duì)嗎？”他當(dāng)時(shí)這樣說(shuō)道。

2010年Facebook有4億用戶(hù)，之后這一數(shù)字增長(zhǎng)至16億，其中大多數(shù)用戶(hù)都在通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使用Facebook。去年Facebook的市值超過(guò)了3000億美元，該公司的財(cái)報(bào)顯示，2015年的廣告營(yíng)收超過(guò)58億美元，其中有超過(guò)80%——也就是大約46億美元——來(lái)自移動(dòng)端廣告。

正如許多人警告的，Facebook正在吞噬互聯(lián)網(wǎng)。所以很容易看出來(lái)為什么Facebook將Internet.org變成了Free Basics，之前那個(gè)名字很容易讓人聯(lián)想到一個(gè)真實(shí)的Facebook：具有統(tǒng)治力的、有可能是所向無(wú)敵的一股力量，一家私人的公司，卻在公眾訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題上大做文章。

Free Basics可能會(huì)被阻止，但是Facebook會(huì)被阻止嗎？

本文轉(zhuǎn)自d1net（轉(zhuǎn)載）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的惊天大谎：让穷人都能上网是Facebook的殖民阴谋？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。