上個(gè)月，筆者對(duì)國(guó)內(nèi)兩大云廠商（阿里云和騰訊云）的云服務(wù)器、云數(shù)據(jù)庫(kù)和云存儲(chǔ)三種產(chǎn)品做了性能評(píng)測(cè)，算是對(duì)兩家的部分計(jì)算和存儲(chǔ)產(chǎn)品（數(shù)據(jù)庫(kù)也可視作一種存儲(chǔ)形式）做了簡(jiǎn)要對(duì)比。雖然評(píng)測(cè)文章在 V2EX 等社區(qū)的反饋還不錯(cuò)，但確實(shí)還存在不少缺失。除了不好評(píng)測(cè)的售后服務(wù)等指標(biāo)外，還缺少了對(duì)其他使用更為普遍的云存儲(chǔ)產(chǎn)品。

因此，筆者近期抽空完善《云計(jì)算產(chǎn)品性能測(cè)試指南》，新加入了對(duì)兩種云存儲(chǔ)產(chǎn)品（云盤）的性能和價(jià)格對(duì)比。本次測(cè)試總計(jì)耗時(shí) 20 多天，測(cè)試的強(qiáng)度和時(shí)間都非常充分，本文將記錄此次測(cè)試的過(guò)程和對(duì)比結(jié)果。

1. 哪兩種云盤？

云存儲(chǔ)類別下，目前兩大云產(chǎn)商提供了以下產(chǎn)品：

• 塊存儲(chǔ)（阿里云、騰訊云）

• 文件存儲(chǔ)（阿里云）

• 對(duì)象存儲(chǔ)（阿里云、騰訊云）

• 內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)（阿里云、騰訊云）

• 表格存儲(chǔ)（阿里云）

• 歸檔存儲(chǔ)（阿里云）

可以看出，阿里云的云存儲(chǔ)產(chǎn)品類別更為豐富，云計(jì)算先行者的優(yōu)勢(shì)突出。

在上述六種產(chǎn)品中，筆者上次已經(jīng)對(duì)比過(guò)對(duì)象存儲(chǔ)。內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)（CDN）測(cè)試起來(lái)花的時(shí)間又特別長(zhǎng)，進(jìn)行有意義的比較需要的數(shù)據(jù)特別大，而且目前沒(méi)找到自動(dòng)化的工具，因此這次不考慮測(cè)試 CDN（歡迎推薦可以自動(dòng)化測(cè)試 CDN 性能的工具）。

那么剩下的兩家均提供的產(chǎn)品，就是塊存儲(chǔ)（Block Storage）了。塊存儲(chǔ)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是提供了塊設(shè)備存儲(chǔ)的接口，一個(gè)硬盤就是一個(gè)塊設(shè)備。在云產(chǎn)商提供的產(chǎn)品中，所謂的普通云盤、高效云盤、SSD 云盤，都是塊存儲(chǔ)設(shè)備。

如果你對(duì)存儲(chǔ)類型不太熟悉，建議閱讀以下文章：

• 從OpenStack的角度看塊存儲(chǔ)的世界

• 三種存儲(chǔ)類型比較-文件、塊、對(duì)象存儲(chǔ)

• 知乎話題：塊存儲(chǔ)、文件存儲(chǔ)、對(duì)象存儲(chǔ)這三者的本質(zhì)差別是什么？

上一篇評(píng)測(cè)文章中，其實(shí)也對(duì)普通云盤的性能進(jìn)行了對(duì)比，但包含在云服務(wù)器性能測(cè)試中。對(duì)于選擇普通云盤做對(duì)比，有的讀者也提出了異議。

確實(shí)，企業(yè)用戶一般不會(huì)用服務(wù)器的本地存儲(chǔ)保持核心數(shù)據(jù)，因?yàn)楸镜卮疟P的數(shù)據(jù)遷移困難，而自建 raid5 磁盤陣列的數(shù)據(jù)持久性頁(yè)不高，因此大多采用 SSD 云盤或高效云盤等分布式存儲(chǔ)成為主流選擇。一線云廠商比拼的也主要是分布式塊存儲(chǔ)，如 AWS 的 EBS 就是一種分布式塊存儲(chǔ)設(shè)備。

為了較為完整地比較兩大廠商的塊存儲(chǔ)產(chǎn)品，筆者近期對(duì)兩家的高效云盤和 SSD 云盤進(jìn)行了壓測(cè)，算是對(duì)上一篇的補(bǔ)充。期間犯了不少錯(cuò)，多花了不少冤枉錢，不過(guò)總算最終得出了比較可信、直觀的數(shù)據(jù)。

2. 廠商預(yù)期的性能

在介紹測(cè)試詳情之前，先來(lái)看一看廠商對(duì)自家產(chǎn)品的描述。

在各自的產(chǎn)品介紹頁(yè)面（騰訊云、阿里云），均給出了詳細(xì)的性能指標(biāo)及具體的計(jì)算公式。

阿里云：

• 高效云盤

  • IOPS：min(1000 + 6 * 容量, 3000)

  • 吞吐量：min(50 + size * 0.1, 80)

  • 訪問(wèn)時(shí)延：1-3ms

• SSD 云盤

  • IOPS：min(30 * 容量, 20000)

  • 吞吐量：min(50 + size * 0.5, 256)

  • 訪問(wèn)時(shí)延：1-3ms

騰訊云：

• 高效云盤

  • IOPS：min(1500 + 容量 * 8, 4500)

  • 吞吐量：min(75 + size * 0.147, 130)

  • 訪問(wèn)時(shí)延：< 3ms

• SSD 云盤

  • IOPS：min(容量 * 24, 2400)

  • 吞吐量：min(150 + (容量 - 250) * 0.147, 260)

  • 訪問(wèn)時(shí)延：< 3ms

其中：

• IOPS：每秒讀寫(I/O)操作的次數(shù)，數(shù)值越高越好。

• 吞吐量：一般用MBPS，每秒傳輸?shù)腗B字節(jié)數(shù)來(lái)衡量，下文用英文 Throughput 替代。

• 訪問(wèn)時(shí)延：訪問(wèn)時(shí)延，完成一個(gè) I/O 請(qǐng)求所需的時(shí)間，下文用英文 Latency 替代。

上述三項(xiàng)指標(biāo)中，兩家只給出了 Latency 的數(shù)值范圍。不過(guò)，這個(gè)可以說(shuō)是最重要的性能指標(biāo)。其他指標(biāo)不變的情況下，Latency 為 1ms 的性能是 3ms 的 3 倍。

另外，從給出的計(jì)算公式中，無(wú)法直觀地比較 IOPS、TP。因此，筆者用繪制了云盤性能與容量（volume）的關(guān)系圖。

上圖中，紅色虛線為騰訊云云盤，藍(lán)色實(shí)線為阿里云云盤。

由于騰訊云的云盤最大容量為 4000GB，而阿里云為 32678GB，但是為了方便查看，只繪制出了容量在?[0, 4000]?范圍內(nèi)的性能數(shù)據(jù)。另外，在圖中以 Hybrid 代稱高效云盤，下文同。

從上圖來(lái)看：

• 騰訊云高效云盤的預(yù)期性能遙遙領(lǐng)先于阿里云，尤其是最低吞吐量都比阿里云的峰值要高；

• 但是在 SSD 云盤方面，阿里云的預(yù)期性能優(yōu)勢(shì)比較大，只有在容量 1TB 以上時(shí)才低于對(duì)手。

不過(guò)，以上只是廠商預(yù)期的性能數(shù)據(jù)，不代表產(chǎn)品的真實(shí)性能就是如此。產(chǎn)品實(shí)際表現(xiàn)如何，與預(yù)期性能差距有多大，還需要我們親自測(cè)試、使用才可得知。

3. 測(cè)試準(zhǔn)備工作

在開(kāi)始測(cè)試之前，筆者在兩家產(chǎn)商分別購(gòu)買了測(cè)試服務(wù)器及云盤。

測(cè)試所使用的虛擬機(jī)配置為：

• CPU：4核 Intel Xeon

• 內(nèi)存：4GB DDR3

• 操作系統(tǒng)：Ubuntu 14.04 64位。

選取的測(cè)試云盤如下：

• 高效云盤：50GB、400GB

• SSD 云盤：250GB、500GB

測(cè)試阿里云的 500GB SSD 云盤時(shí)碰到了兩個(gè)大杯具，首先是余額不足導(dǎo)致測(cè)試程序中斷，一切重來(lái)。。第二個(gè)杯具和 SSD 云盤的性能有關(guān)，具體下文中會(huì)提到。。。

下文中，筆者不會(huì)具體介紹測(cè)試步驟，只說(shuō)明執(zhí)行了哪些測(cè)試及測(cè)試結(jié)果，具體步驟請(qǐng)看此前在 Github 上分享的項(xiàng)目：CloudTesting/test_cbs。

4. 執(zhí)行哪些測(cè)試

一般來(lái)說(shuō)，塊存儲(chǔ)性能主要看?IOPS、Throughput 和 Latency三個(gè)指標(biāo)，廠商也大多提供這三個(gè)指標(biāo)的峰值作為購(gòu)買參考。

上一篇評(píng)測(cè)中，筆者就是使用 fio 對(duì)普通云盤進(jìn)行測(cè)試，對(duì)比了三個(gè)指標(biāo)的差異。不過(guò)現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，測(cè)試的壓力還不夠大，使用的塊大小、隊(duì)列深度還不夠全，雖然最終結(jié)果差異或許并不會(huì)太大。

因此，這次針對(duì)高效云盤（HDD+SSD）和 SSD 云盤的測(cè)試，筆者將根據(jù) SNIA 發(fā)布的企業(yè)級(jí)SSD評(píng)測(cè)規(guī)范（Solid State Storage Performance Test Specification Enterprise v1.1）進(jìn)行，以下簡(jiǎn)稱該規(guī)范為 PTS 。

SNIA 是存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)(Storage Networking Industry Association，SNIA)的簡(jiǎn)稱，這是一個(gè)由廠商和大學(xué)成立的行業(yè)組織，致力于開(kāi)發(fā)和推廣存儲(chǔ)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。

除了 IOPS、Throughput 和 Latency 三項(xiàng)基礎(chǔ)測(cè)試外，PTS 還包含了以下五種測(cè)試：

• Write Saturation (WSAT)：持續(xù)應(yīng)用工作負(fù)載，測(cè)試性能隨著時(shí)間如何變化。

• Demand Intensity Response Time Histograms (DIRTH)

• Cross Stimulus Recovery (XSR)

• Host Idle Recovery (HIR)：測(cè)試宿主機(jī)閑置時(shí)間對(duì)性能恢復(fù)的影響。

• Enterprise Composite Workload (ECW)

SNIA 官方有提供測(cè)試服務(wù)，但是收費(fèi)，而且也不適用于云存儲(chǔ)設(shè)備。

因此，筆者選擇了一家云計(jì)算公司根據(jù) PTS 規(guī)范實(shí)現(xiàn)的自動(dòng)化測(cè)試庫(kù)（代碼地址：https://github.com/cloudharmony/block-storage），其中包含了 IOPS、TP、Latency、WSAT 和 HIR 五類測(cè)試，其他的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

SSD 云盤的測(cè)試中沒(méi)有 WSAT 和 HIR 兩項(xiàng)，具體原因后面會(huì)提到。

注意，PTS 測(cè)試中所有 fio 命令的隊(duì)列深度均為 64。具體測(cè)試細(xì)節(jié)請(qǐng)看官方提供的 PDF 文件。

4.1 PTS 測(cè)試耗時(shí)長(zhǎng)

根據(jù) PTS 規(guī)范，每項(xiàng) SSD 性能測(cè)試需要經(jīng)過(guò)1、凈化、2、準(zhǔn)備工作負(fù)載、3、進(jìn)入穩(wěn)態(tài)、4、測(cè)試等四個(gè)環(huán)節(jié)，因此整個(gè)測(cè)試過(guò)程用時(shí)非常長(zhǎng)，而且云盤容量越大，耗時(shí)越長(zhǎng)。筆者在測(cè)試時(shí)，平均每塊云盤大概花了 2 天的時(shí)間。由于各種原因，這次至少買了 10 塊云盤做測(cè)試，因此也就有了標(biāo)題中“ 20 天持續(xù)壓測(cè)”的說(shuō)法。**

以騰訊云 500G SSD 云盤的測(cè)試時(shí)間為例說(shuō)明：

此次測(cè)試采用的是第三方提供的自動(dòng)化測(cè)試庫(kù)，整個(gè)步驟都是可重復(fù)的，對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)有疑問(wèn)的同學(xué)可自行驗(yàn)證。在這里說(shuō)明下測(cè)試所需時(shí)間，是為了提示大家啟動(dòng)測(cè)試程序后該干嘛就干嘛，同時(shí)保證賬戶中有充足的余額（尤其是后者）。

在介紹測(cè)試結(jié)果之前，說(shuō)明一下對(duì)兩家廠商測(cè)試過(guò)程的差異（云盤均為直接格式化，未分區(qū)）。

• 騰訊云由于不支持單獨(dú)購(gòu)買按量付費(fèi)的服務(wù)器，因此開(kāi)了 4 臺(tái) VM，每臺(tái)配一種測(cè)試云盤。

• 阿里云支持單獨(dú)按量購(gòu)買云盤，因此只開(kāi)了 2 臺(tái) VM，每臺(tái)掛載 2 塊云盤，測(cè)試時(shí)針對(duì)每個(gè)云盤單獨(dú)啟動(dòng)一個(gè)測(cè)試程序。

5. 性能測(cè)試數(shù)據(jù)

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間，上周末終于完成了對(duì) 6 塊云盤的 IOPS、TP、Latency、WSAT、HIR 五項(xiàng)測(cè)試。

測(cè)試數(shù)據(jù)大約 190MB，其中，文件夾的命名規(guī)律為：廠商_云盤類型_容量。除了?aliyun_ssd_500x?和?aliyun_ssd_250x?外，每個(gè)文件夾下均有一個(gè)?report.pdf?文件，為測(cè)試程序自動(dòng)生成，里面包含了測(cè)試結(jié)果、數(shù)據(jù)和圖表。

另外，筆者用 Highcharts 制作了一些可交互圖表，可用來(lái)查看匯總后的各項(xiàng)數(shù)據(jù)。地址如下：http://www.codingpy.com/specials/cbs_test/。

6. 阿里云的一個(gè)大坑

筆者在本文撰寫快要結(jié)束時(shí)，看到阿里云 SSD 云盤的性能比預(yù)期的差很多，回頭去調(diào)查原因。這才猛然發(fā)現(xiàn)阿里云 SSD云盤必須搭配 I/O 優(yōu)化實(shí)例才能給發(fā)揮最大性能。當(dāng)時(shí)就想破口大罵。。。

踩過(guò)這個(gè)坑的朋友不知道有多少？

因此，之前的 SSD 云盤數(shù)據(jù)（即?aliyun_ssd_500x?和?aliyun_ssd_250x?兩個(gè)文件夾下的數(shù)據(jù)）就不具備可比性了。筆者只好重開(kāi) ECS 進(jìn)行測(cè)試，為了節(jié)約時(shí)間，SSD 云盤將只測(cè)試 IOPS、Throughput、Latency 這三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。

本文先對(duì)比高效云盤，重新測(cè)試完后，過(guò)幾日再與大家分享具體的 SSD 云盤性能對(duì)比。

7. 高效云盤性能對(duì)比

下面我們來(lái)看看高效云盤的測(cè)試性能，與產(chǎn)商預(yù)期的性能值之間是否存在差異，差異又有多大。

先來(lái)回顧一下廠商預(yù)期的性能，請(qǐng)看下圖左邊部分。

上圖顯示，騰訊云高效云盤的預(yù)期性能遙遙領(lǐng)先于阿里云，其中最低的吞吐量都比阿里云的峰值要高。

但是真實(shí)測(cè)試數(shù)據(jù)如何？請(qǐng)看下面的測(cè)試結(jié)果。

7.1 基礎(chǔ)指標(biāo)測(cè)試

首先是 50GB 容量的 IOPS、Throughput、Latency 三項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)（可點(diǎn)擊圖片查看大圖，或查看交互式圖表）：

400GB 容量的性能對(duì)比（可點(diǎn)擊圖片查看大圖，或查看交互式圖表）：

圖注：RW Ratio 指的是 I/O 操作中的讀寫比例，0/100 表示順序?qū)? 100/0 表示順序讀。

從上述圖表對(duì)比來(lái)看， 可以得出結(jié)論1：

在 50GB、400GB 兩個(gè)容量級(jí)別上，騰訊云高效云盤的各項(xiàng)性能指標(biāo)表現(xiàn)均優(yōu)于阿里云，而且優(yōu)勢(shì)也比較明顯。

接下來(lái)，我們比較一下測(cè)試值與預(yù)期值之間的差異。由于預(yù)期值都是理論情況下的峰值，我們從測(cè)試數(shù)據(jù)中提取出各自的峰值。

看完上面的數(shù)據(jù)，你至少會(huì)有這兩個(gè)疑惑：

騰訊云的測(cè)試峰值怎么接近預(yù)期值的兩倍？

阿里云 400GB 高效云盤的延遲怎么那么高，離預(yù)期的 1-3ms 差距很大？是不是數(shù)據(jù)有誤？

第一個(gè)疑惑，騰訊云兩個(gè)容量的測(cè)試峰值均為預(yù)期值的兩倍。產(chǎn)品首頁(yè)中沒(méi)有直接說(shuō)明，只能去翻產(chǎn)品文檔，最終在 CBS 使用約束頁(yè)面中找到了一段解釋：

產(chǎn)品文檔中承諾的IO性能，如1TB的SSD云硬盤，隨機(jī)IOPS能達(dá)到24000IOPS。含義是讀寫可同時(shí)達(dá)到24000IOPS，4KB/8KB的 IO都可做到，16KB的IO大小，則無(wú)法做到24000（由于吞吐已經(jīng)達(dá)到了260MB/s的限制）。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是騰訊云高效云盤的讀寫操作可同時(shí)達(dá)到預(yù)期性能峰值（數(shù)據(jù)塊 16KB 以下）。這樣，騰訊云的數(shù)據(jù)就可以解釋的通了。

筆者選擇的測(cè)試峰值是數(shù)據(jù)塊 512b、50/50 讀寫比例下的數(shù)據(jù)，這時(shí)讀寫均達(dá)到了預(yù)期的 IOPS 峰值，總 IOPS 接近預(yù)期峰值的 2 倍。而順序讀、順序?qū)懙闹刀冀咏A(yù)期的峰值。

而阿里云方面，讀寫無(wú)法同時(shí)達(dá)到預(yù)期性能峰值。

第二個(gè)疑惑，阿里云 50GB 高效云盤的 Latency 在正常范圍，怎么 400GB 的就超標(biāo)了？筆者一開(kāi)始還以為數(shù)據(jù)錯(cuò)了，為此重開(kāi)了虛擬機(jī)，用 ioping 做了簡(jiǎn)單的比對(duì)。結(jié)果如下圖：

重新測(cè)試之后，筆者確信了此前自動(dòng)測(cè)試庫(kù)跑出的數(shù)據(jù)應(yīng)該是沒(méi)問(wèn)題的。至于高時(shí)延背后的原因，可能是“鄰居”比較多、IO 操作比較活躍吧。?Latency 的自動(dòng)測(cè)試大概跑了 4 個(gè)多小時(shí)，重新測(cè)試時(shí)性能也沒(méi)有變化，阿里云這個(gè)算不算違反了服務(wù)協(xié)議（SLA）呢？

解決上面的疑惑之后， 我們可以得出以下結(jié)論：

• 結(jié)論2：騰訊云達(dá)到了預(yù)期的性能；阿里云部分沒(méi)有達(dá)到，400GB 容量的時(shí)延過(guò)高。

• 結(jié)論3：騰訊云高效云盤的時(shí)延在 1ms 以下，IOPS、吞吐量的優(yōu)勢(shì)更加突出。

7.2 WSAT、HIR

下面來(lái)看 WSAT 和 HIR 測(cè)試的情況。上面提到，WSAT測(cè)試是指在持續(xù)應(yīng)用工作負(fù)載，測(cè)試性能隨著時(shí)間如何變化。

WSAT 自動(dòng)測(cè)試最終得出的是一段時(shí)間內(nèi)，IOPS 的平均值，結(jié)果如下：

上述數(shù)據(jù)，與兩家廠商預(yù)期的峰值非常接近，說(shuō)明兩家的高效云盤能夠長(zhǎng)時(shí)間達(dá)到 IOPS 性能峰值。但是這里看不出性能如何隨時(shí)間變化，必須從生成的 PDF 中查找，筆者截圖如下：

從上述 4 張趨勢(shì)圖來(lái)看，可以得出結(jié)論4：

兩家高效云盤的 IOPS 表現(xiàn)均比較穩(wěn)定，幾乎呈一條直線，只有阿里云的 400GB 云盤有些略微波動(dòng)。

最后來(lái)比較 HIR 測(cè)試的結(jié)果。HIR 主要測(cè)試宿主機(jī)閑置時(shí)間對(duì)性能恢復(fù)的影響。

從上述 4 張趨勢(shì)圖來(lái)看，可以得出結(jié)論5：

容量越大，似乎閑置時(shí)間對(duì)性能恢復(fù)的影響越明顯；阿里云 400GB 高效云盤的性能波動(dòng)受閑置時(shí)間影響較明顯。

綜合上述五項(xiàng)測(cè)試的結(jié)果，可以認(rèn)為騰訊云高效云盤的綜合性能應(yīng)該是阿里云高效云盤的2倍以上（結(jié)論6）。

8. 加入價(jià)格因素

延續(xù)上一篇的風(fēng)格，在比較完性能指標(biāo)之后， 我們?cè)偌尤雰r(jià)格因素。

上圖中，騰訊云高效云盤按量計(jì)費(fèi)的價(jià)格，為根據(jù)官方產(chǎn)品頁(yè)面給出的定價(jià)計(jì)算，包年包月價(jià)格為單獨(dú)購(gòu)買云盤時(shí)系統(tǒng)顯示價(jià)格；阿里云高效云盤的價(jià)格根據(jù)其給出的費(fèi)用規(guī)則計(jì)算。這里說(shuō)明一點(diǎn)，騰訊云在單獨(dú)購(gòu)買云盤時(shí)，還只有包年包月這種模式，不夠靈活。

從上圖對(duì)比來(lái)看：

• 結(jié)論7：騰訊云和阿里云的包年包月價(jià)格相同；

• 結(jié)論8：騰訊云的按量計(jì)費(fèi)價(jià)格比阿里云貴，約為 1.8 倍；

• 結(jié)論9：阿里云按量計(jì)費(fèi)與包年包月的價(jià)格相差很小。

一般來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)盤中存儲(chǔ)的多為持久性數(shù)據(jù)，以按量付費(fèi)方式購(gòu)買的企業(yè)用戶應(yīng)該并不多。所以，在包年包月模式下，騰訊云高效云盤的性價(jià)比非常高。

不過(guò)由于阿里云兩種模式之間價(jià)格差異小，使得用戶在云盤使用方式上更加靈活。在筆者看來(lái)，按量計(jì)費(fèi)和包年包月的核心并不在如何收費(fèi)，而在于云計(jì)算產(chǎn)品的使用方式。價(jià)格差會(huì)使用戶傾向于以某一種方式使用產(chǎn)品，而不是根據(jù)有業(yè)務(wù)情況自由選擇。

9. 結(jié)語(yǔ)

上文中，我們分別從 IOPS、Throughput、Latency、WSAT、HIR 五項(xiàng)測(cè)試指標(biāo)，對(duì)騰訊云、阿里云的 50GB、400GB 容量的高效云盤進(jìn)行了性能對(duì)比。

經(jīng)過(guò)對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，筆者主要得出了以下結(jié)論：

騰訊云高效云盤的各項(xiàng)基礎(chǔ)性能指標(biāo)均優(yōu)于阿里云，且優(yōu)勢(shì)明顯；

騰訊云高效云盤達(dá)到了預(yù)期的性能，而阿里云部分云盤沒(méi)有達(dá)到，400GB 容量的時(shí)延過(guò)高；

阿里云大容量高效云盤的 IOPS 性能受宿主機(jī)閑置影響較大；

包年包月模式下，騰訊云高效云盤的性價(jià)比非常高；

阿里云高效云盤不同計(jì)費(fèi)模式下費(fèi)用差別不大，選擇時(shí)靈活性更高。

如果你正在考慮采購(gòu)這兩家產(chǎn)商的高效云盤，希望本文對(duì)你有幫助。如果你考慮的廠商不是騰訊云或阿里云，可以參考本文中使用的自動(dòng)測(cè)試庫(kù)進(jìn)行全面測(cè)試。不過(guò)別忘了，要想獲得最大的云盤性能，則必須購(gòu)買相應(yīng)廠商的云服務(wù)器，否則云應(yīng)用的性能反而可能下降。關(guān)于如何測(cè)試云服務(wù)器的性能，請(qǐng)看筆者上一篇評(píng)測(cè)。

下一篇筆者將對(duì)比騰訊云和阿里云 SSD 云盤的性能。

參考鏈接

• 云存儲(chǔ)的四大優(yōu)勢(shì)

• 從OpenStack的角度看塊存儲(chǔ)的世界

• SNIA SSS Performance Test Specification (PTS) Testing Service

• 網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)協(xié)會(huì)發(fā)布企業(yè)級(jí)SSD評(píng)測(cè)規(guī)范

• 阿里云：云盤參數(shù)和性能測(cè)試方法

• 阿里云：云盤的特點(diǎn)和應(yīng)用場(chǎng)景

• 騰訊云：如何衡量云硬盤的性能

• 騰訊云：CBS 應(yīng)用場(chǎng)景

• 騰訊云：CBS 產(chǎn)品分類及對(duì)比

• 塊存儲(chǔ)測(cè)試套件

• Key storage performance metrics for virtual environments

• Pro Tips For Storage Performance Testing

• Understanding IOPS, Latency and Storage Performance

• Amazon EBS 卷類型

• AWS系列之三 使用EBS

• AWS 存儲(chǔ)測(cè)試數(shù)據(jù)

本文轉(zhuǎn)載自：http://www.toutiao.com/i6361546603920097793/

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/cyq1162/p/6180195.html

《新程序員》：云原生和全面數(shù)字化實(shí)踐50位技術(shù)專家共同創(chuàng)作，文字、視頻、音頻交互閱讀

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的亲测：阿里云的高效云盘真没有声称那么好的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。