轉載請注明: http://normalsoft.spaces.live.com/blog/cns!AF8C29F59CAD938E!353.entry

能將OO與人并列去講，著實費了我很大的勁?？墒墙涍^一段簡單的比較，發現兩者自己的相同之處確實很多！
???
??? 我們先將這個比方說出來，假設針對我們OO中的每種對象，對應與社會上每一個人，他們千差萬別，但都同時滿足一個相同點：對象（人）。
??? 先來所說OO的三個特性：封裝、繼承、多態。
??? 封裝，顯然人很明顯地做到了這點，各種各樣能力的人，都講自己封裝在一個尸殼之下。
??? 繼承，呵呵，大家都能看到嘛！男人和女人結合的原因也在于此。不過相對于社會，大家可能忽略另外一種繼承：學徒！老師教學生，學生掌握知識，都相當于繼承嘛。
??? 多態，嗯，這個比較難以解釋。多態是相對于調用者來說的，也就是說，調用者將所有被調用者等同對待（基類），但實際操作，具體的對象會有自己的實現。呵呵，說起來，我自己都覺得好笑，好像資本家（人）就是喜歡干這種事。他們聚集一幫人，讓他們干同一類型的活（分工）。雖然干同樣的活，但是這群人中，有人技術能力強，有人天生會偷懶。用社會學講，多態就是剝削！
???
??? 好了，戲說了三大特性。咱們再看看OO的幾大原則：SRP、OCP、LSP、DIP、ISP。講這些原則，其實就是講到有關設計了。對于設計，我們應該有一個認識，原則只是讓我們來判斷什么時候好的，什么是不好的。不代表其是否存在！
??? SRP，單一職責原則。這個很好解釋，對于你來講，或者說對于大部分人來講，你會認為單純的人你更愿意接近呢，還是喜歡接近復雜甚至陰暗的人呢？答案不言而喻了吧。所以我們設計正如我們選朋友一樣，要盡量簡單，坦誠相見。
??? OCP，開閉原則。修改一個人的基因是如何地難？改變一個人的習性是如何艱難，要不怎么會有“江山易改，本性難移”的俗語？所以說，改變別人不是一個好的辦法。對于改變短處，確實很難，但是，我們擴展別人的長處，卻往往事半功倍！這個時候開放的心態也是人在面對變化的時候的制勝法寶。
??? LSP，替換原則。這顯然是個用人問題。那些大老板們都喜歡任何工作角色都可以被替換，替換的人可以直接頂替原有的人。呵呵。工業化、規?；陌l展，難道必然要求這樣？
??? DIP，依賴倒置原則。這個又是一個組織的藝術。對于一個組織群體，他的整個架構最好是不要依賴于具體的人，而是具有統一性質的人，這就是人的角色概念。依賴于這些角色，可以組織成各種工作流程，最終形成整個組織的構成。
??? ISP，接口隔離原則。簡單點說就是用人，用的是他的能力。每個人都有他的多面性。而我們在相處的時候，只是關心其一面或幾面。父母關心的是其作為子女的一面，妻子關心的是作為丈夫的一面，兒女關心的是作為父親的一面，老板關心的是作為能力的一面。我們關心都是其對應的角色。 上面的對比雖然比較牽強，不過還是可以幫助我們理解OO的一些基本知識的。
下面，我們再嘗試從人的自然性和社會性來分析OO。當然了，我對社會學不是很了解。所以知道什么說什么了。 人是有生有滅的。不知道大家有沒有考慮過這樣的問題，為什么OO中的對象會有構造和析構的過程？是的，人如果都不死，那么地球就死了。就如有一個家伙證明西方僵尸鬼是不可能存在的，就是假設人變成僵尸后不死，那么只要經過兩年，地球上所有人都變成僵尸了。而這些僵尸也會因為不能喝到活的人血而全部死亡。呵呵，所以僵尸的不存在恰恰證明了人的死亡的必然性和合理性。
??? 據說有一個理論，人和人之間要能夠認識，只需要3經過三個人。翻翻我們的代碼，如果一個類要引用另一個類的話，連接的長度如果太長，你就會發現其設計有問題，一定想找一個捷徑直接去訪問。于是又會傾向于簡短訪問的方向平衡。
??? 其實OO就是人創造的，而所有對象，都是從人的角度去理解的。往往很多都帶有人本身的特性在上面，所以必然又很多痕跡可以追尋。本文只是一個嘗試，目的也只是更好的理解OO。理解我們的設計。

?

轉載于:https://www.cnblogs.com/ohmyjava/archive/2006/10/30/2141988.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的人与OO的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。