AbstractList類中有一個屬性

protected transient int modCount = 0;

api中對它的描述是：

• 此列表已被結構修改的次數。 結構修改是改變列表大小的那些修改，或以其他方式擾亂它，使得正在進行的迭代可能產生不正確的結果。
• 該字段由迭代器和列表迭代器實現使用，由iterator和listIterator方法返回。 如果該字段的值意外更改，迭代器（或列表迭代器）將拋出一個ConcurrentModificationException響應next?，?remove?，?previous?，?set或add操作。 這提供了fail-fast行為，而不是面對在迭代期間的并發修改的非確定性行為

我的理解是，modCount表示了當前列表結構被修改的次數，在調用迭代器操作時，則會檢查這個值，如果發現已更改，拋出異常

不過需要注意的是transient修飾意味著這個屬性不會被序列化，而且modCount并沒有被voliate修飾，也就是它不能保證在線程之間是可見的

?

從ArraytList源碼中可以發現，add,remove,clear等方法實現時，均添加了modCount++;操作，例如clear方法：

public void clear() {modCount++;// clear to let GC do its workfor (int i = 0; i < size; i++)elementData[i] = null;size = 0;}

在arraylist中調用迭代器是通過內部類實現的：

public Iterator<E> iterator() {return new Itr();}

在這個內部類中，同樣維護了一個類似modCount的變量

int expectedModCount = modCount;

并提供了檢測方法

final void checkForComodification() {if (modCount != expectedModCount)throw new ConcurrentModificationException();}

這個檢測方法在迭代器中類似next方法里面作為首先需要判斷的條件

@SuppressWarnings("unchecked")public E next() {checkForComodification();int i = cursor;if (i >= size)throw new NoSuchElementException();Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;if (i >= elementData.length)throw new ConcurrentModificationException();cursor = i + 1;return (E) elementData[lastRet = i];}

我們綜合以上，就可以得出，

在使用迭代器遍歷arraylist時，會初始化一個和modCount相等的變量，如果在迭代過程中，arraylist中發生了類似add這種改變結構的操作(modCount改變)，導致modCount != expectedModCount，那么會拋出一個異常ConcurrentModificationException，即產生fail-fast事件

?

產生fail-fast有兩種原因:

1.單線程情況下，迭代的過程中，調用類似add方法，但是一般不會這樣做

　　　　 ArrayList<Integer> al = new ArrayList<>();for(int i=0;i<10;i++)al.add(i);Iterator<Integer> it = al.iterator();while(it.hasNext()) {System.out.println(it.next());if(!it.hasNext())al.add(10);}

?

2.主要發生在多線程情況下，例如讓線程1迭代，線程2修改，就有可能會出現

final ArrayList<Integer> al = new ArrayList<>();for(int i=0;i<10;i++)al.add(i); new Thread(new Runnable() { @Overridepublic void run() {Iterator<Integer> it = al.iterator();while(it.hasNext()) {System.out.print(it.next()+" ");} }}).start(); new Thread(new Runnable() { @Overridepublic void run() {al.remove(6); } }).start();

?

如果拋出異常，就類似這個樣子：

0 1 Exception in thread "Thread-0" java.util.ConcurrentModificationExceptionat java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(ArrayList.java:909)at java.util.ArrayList$Itr.next(ArrayList.java:859)at com.rw.importword.utils.Text$1.run(Text.java:19)at java.lang.Thread.run(Thread.java:748)

?

但是也有可能不拋出異常：

?

根據輸出結果來看，al的結構已經改變，但是沒有拋出異常

至于原因我想是：

modCount沒有被voliate修飾，在線程之間不可見，可能某一個時機，線程2中remove操作改變的modCount值并沒有及時寫到內存中，線程1中迭代器獲取的modCount值仍然是之前的值

?

由此可以得出，fail-fast機制，是一種錯誤檢測機制。它只能被用來檢測錯誤，因為JDK并不保證fail-fast機制一定會發生。

?

轉載于:https://www.cnblogs.com/NextLight/p/9592069.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的通过ArrayList对modCount的操作分析fail-fast 机制的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。