今天我想跟大家談一談HTML5的設計。主要分兩個方面：一方面，當然了，就是HTML5。我可以站在這兒只講HTML5，但我并不打算這樣做，因為如果你想了解HTML5的話，你可以Google，可以看書，甚至可以看規(guī)范。 實際上，確實有人會談到規(guī)范的內(nèi)容。史蒂夫·?？思{（Steve Faulkner）會講HTML5與可訪問性。而保羅·艾里什（Paul Irish）則會講HTML5提供的各種API。因此，我今天站在這里，不會光講一講HTML5就算完事了。 說老實話，在正式開始之前，我想先交待清楚我所說的HTML5到底是什么意思。這話聽起來有點搞笑：這會子你一直在說HTML5，難道我們還不知道 什么是HTML5嗎？大家知道，有一個規(guī)范，它的名字叫HTML5。我所說的HTML5，指的就是這個規(guī)范。但問題是，有些人所說的HTML5，指的不僅 僅是這個規(guī)范，還有別的意思。比如說，用HTML5來代指CSS3就是一種常見的叫法。我可不是這樣的。我所說的HTML5，不包含CSS3，就是 HTML5。 類似的術(shù)語問題以前也有過。Ajax本來是一種含義明確的技術(shù)，但過了不久，它的含義就變成了“用JavaScript來做一切好玩的東西”。這就 是Ajax，對不對？今天，HTML5也面臨同樣的問題，它本來指的是一個特定的規(guī)范，但如今含義卻成了“在Web上做一切好玩的事?！蔽艺f的不是這種 HTML5，不是這種涵蓋了最近剛剛出現(xiàn)的各種新東東的HTML5。我說的僅僅是規(guī)范本身：HTML5。 剛才已經(jīng)說了，我今天想要講的內(nèi)容不多，也沒有打算介紹HTML5都包含什么。今天我要講的是它的另一方面，即HTML5的設計。換句話說，我要講的不是規(guī)范里都包含什么，而是規(guī)范里為什么會包含它們，以及在設計這個規(guī)范的時候，設計者們是怎么看待這些東西的。

設計原理

設計原理本質(zhì)上是一種信念、一種想法、一個概念，是你行動的支柱。不管你是制定規(guī)范，還是制造一種有形的物品，或者編寫軟件，甚至發(fā)明編程語言。你 都能找到背后的一個或者多個設計原理，多人協(xié)作的任何成果都是例證。不僅僅Web開發(fā)領域是這樣?？v觀人類歷史，像國家和社會這樣大規(guī)模的構(gòu)建活動背后， 同樣也有設計原理。 就拿美國為例吧，美國的設計原理都寫在了《獨立宣言》中了。 我們認為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主賦予了每個人不可剝奪的權(quán)利，包括生存、自由和追求幸福。 這里有一句口號：生存、自由和追求幸福。這是被寫進憲法中的核心理念，它關(guān)系到我們所有人的一切，也就是我們構(gòu)建自己社會的原則。 還有一個例子，就是卡爾·馬克思（Karl Marx），他的著作在20世紀曾被奉為建設社會主義的圭臬。其基本思想大致可以歸結(jié)為下面這條設計原理： 各盡所能，各取所需。 這其實就是一種經(jīng)濟體系背后的設計原理。 還有一個例子，比前面兩個的歷史更久遠一些，不過大同小異： 人人為我，我為人人。 這個極為簡單的設計原理，是兩千年前的拿撒勒猶太人耶穌基督提出來的。而這條原則成為了后來許多宗教的核心教義。原理與實踐有時候并不是同步的。 下面是小說中的一個例子。英國小說家喬治·奧威爾（George Orwell）筆下的《動物莊園》，就是在一條設計原理的基礎上構(gòu)建起來的虛擬社會。這條設計原理是： 四條腿的都是好人，兩條腿的都是壞蛋！ 《動物莊園》中有意思的是，隨著社會的變遷——變得越來越壞，這條設計原理也跟著發(fā)生了改變，變成了“四條腿的都是好人，兩條腿的就更好了?！弊铌P(guān)鍵的是，即使是在虛構(gòu)的作品里，設計原理都是存在的。 還有一套虛構(gòu)的作品是以三條設計原理為基礎構(gòu)建起來的，那就是美國著名小說家艾薩克·阿西莫夫（Issac Asimov）的機器人經(jīng)典系列。阿西莫夫發(fā)明了機器人學這個術(shù)語，并提出了機器人學三大法則，然后在這三個簡單的設計原理基礎上創(chuàng)作了一系列經(jīng)典作品 ——大約有50本書。無論作品的情節(jié)如何變化，實際上都是從不同的角度來闡釋這三大設計原理。我想，在座各位對機器人三大法則都不應該陌生。 機器人不得傷害人類，或袖手旁觀人類受傷害。 機器人必須服從人類命令，除非命令違反第一法則。 機器人必須自衛(wèi)，只要不違背第一和第二法則。 這些恐怕是第一次出現(xiàn)在小說中的針對軟件的設計原理了。雖然基于這三個設計原理的軟件運行在虛構(gòu)的機器人的“正電子腦”中，但我想這應該是軟件設計原理的事實開端。從此以后，我們才看到大量優(yōu)秀軟件背后的設計原理。 蒂姆·伯納斯-李（Tim Berners-Lee），Web的發(fā)明者，在W3C的網(wǎng)站上發(fā)表過一份文檔，其中有一個URL給出了他自己的一套設計原理。這些設計原理并不那么容易理 解，不僅多，而且隨著時時間推移，他還會不斷補充、修改和刪除。不過我還是覺得把自己認同的設計原理寫出來放在某個地方真是個不錯的主意。 實際上，CSS的發(fā)明人之一伯特·波斯（Bert Bos），也在W3C的網(wǎng)站上放著一份文檔，其中講的都是基本的設計原理，比如怎樣設計并構(gòu)建一種格式，無論是CSS還是其他格式。推薦大家看一看。 只要你在W3C的站點中隨便找一找，就可以發(fā)現(xiàn)非常多的這種設計原理，包括蒂姆·伯納斯-李個人的。當然，你還會看到他從軟件工程學校里借用的一些 口號：分權(quán)（decentalisation）、容忍（tolerance）、簡易（simplicity）、模塊化（modularity）。這些都是 在他發(fā)明新格式的時候，頭腦中無時無刻不在想的那些關(guān)鍵詞。 在座各位對蒂姆·伯納斯-李的貢獻都是非常熟悉的，因為大家每天都在用。他發(fā)明了Web，與羅伯特·卡里奧（Robert Cailliau）共同發(fā)明了Web，而且在發(fā)明Web的同時，也發(fā)明了我們每天都在Web上使用的語言。當然，這門語言就是HTML：超文本標記語言。

HTML

HTML最早是從2.0版開始的。從來就沒有1.0版。如果有人告訴你說，他最早是從HTML 1.0開始使用HTML的，那他絕對是在忽悠你。從前確實有一個名叫HTML Tags的文檔，其中的部分標簽一直用到現(xiàn)在，但那個文檔并非官方的規(guī)范。 使用標簽、尖括號、p或h1，等等，并不是蒂姆·伯納斯-李首創(chuàng)的想法。當時的SGML里就有了這些概念，而且當時的CERN（Conseil Europeen pour la Recherche Nucleaire，歐洲核子研究委員會）也在使用SGML的一個特定的版本。也就是說，即便在那個時代，他也沒有白手起家；這一點在HTML后來的發(fā)展 過程中也體現(xiàn)了出來：繼往開來、承前啟后，而不是另立門戶、從頭開始。 換句話說，這篇名為HTML Tags的文檔可以算作HTML的第一個版本，但它卻不是一個正式的版本。第一個正式版本，HTML 2.0，也不是出自W3C之手。HTML 2.0是由IETF，因特網(wǎng)工程任務組（Internet Engineering Task Force）制定的。在W3C成立之前，IETF已經(jīng)發(fā)布了不少標準。但從第三個版本開始往后，W3C，萬維網(wǎng)聯(lián)盟（World Wide Web Consortium）開始接手，并負責后續(xù)版本的制定工作。 20世紀九十年代HTML有過幾次快速的發(fā)展。眾所周知，在那個時代要想構(gòu)建網(wǎng)站，可是一項十分復雜的工程。瀏覽器大戰(zhàn)曾令人頭疼不已。市場競爭的 結(jié)果就是各家瀏覽器里都塞滿了各種專有的特性，都試圖在專有特性上勝人一籌。當時的混亂程度不堪回首，HTML到底還重不重要，或者它作為Web格式的前 景如何，誰都說不清楚。 從1997年到1999年，HTML的版本從3.2到4.0到4.01，經(jīng)歷了非?？斓陌l(fā)展。問題是到了4.01的時候，W3C的認識發(fā)生了倒退， 他們說“好了，這個版本就這樣了，HTML也就這樣了；HTML 4.01是HTML的最后一個版本了，我們用不著HTML工作組了?！?W3C并沒有停止開發(fā)這門語言，只不過他們對HTML不再感興趣了。在HTML 4.01之后，他們提出了XHTML 1.0。雖然聽起來完全不同，但XHTML 1.0與HTML 4.01其實是一樣的。我的意思是說，從字面上看這兩個規(guī)范的內(nèi)容是一樣的，詞匯表是一樣的，所有的元素是一樣，所有的屬性也都是一樣的。唯一一點不同之 處，就是XHTML 1.0要求使用XML語法。也就是說，所有屬性都必須使用小寫字母，所有元素也必須使用小寫字母，所有屬性值都必須加引號，你還得記著使用結(jié)束標簽，記著 對img和br要使用自結(jié)束標簽。 從規(guī)范本身的內(nèi)容來看，實際上是相同的，沒有什么不同。不同之處就是編碼風格，因為對瀏覽器來說，讀取符合HTML 4.01、HTML 3.2，或者XHTML 1.0規(guī)范的網(wǎng)頁都沒有問題，對瀏覽器來說這些網(wǎng)頁都是一樣的，都會生成相同的DOM樹。只不過人們會比較喜歡XHTML 1.0，因為不少人認同它比較嚴格的編碼風格。 到了2000年，Web標準項目（Web Standards Project）的活動開展得如火如荼，開發(fā)人員對瀏覽器里包含的那些亂七八糟的專有特性已經(jīng)忍無可忍了。大家都很生氣，就罵那些瀏覽器廠商“遵守個規(guī)范 就他媽的真有那么難嗎？”當時CSS有了長足的發(fā)展，而且與XHTML 1.0結(jié)合得也很緊密，CSS加XHTML 1.0基本上就可以算是“最佳實踐”了。雖然在我看來HTML 4.01與XHTML 1.0沒有本質(zhì)上的不同，但大家都接受了。專業(yè)的開發(fā)人員能做到元素全部小寫，屬性全部小寫，屬性值也全部加引號：由于專業(yè)人員起到了模范帶頭作用，越來 越多的人也都開始支持這種語法。 我就是一個例子！過去的10年，我一直都使用XHTML 1.0文檔類型，原因是這樣一來驗證器就能給我?guī)蜕虾艽蟮拿?#xff0c;對不對？只要我寫的是XHTML 1.0，然后用驗證器測試，它就能告訴我是不是忘了給屬性值加引號，是不是沒有結(jié)束某個標簽，等等等等。而如果我寫的是HTML 4.01，同樣的問題就變成了有效的了，驗證器就不一定會提醒我了。 這就是我一直使用XHTML 1.0的原因。我估計很多人都……使用XHTML 1.0的朋友，請把手舉起來。好的。HTML 4.01呢？人少多了。一直沒有舉手的呢，大聲點，你們用什么？HTML5，也很好！更早的呢，還有人使用更早的文檔類型嗎？沒有了？ 10年來我一直使用XHTML 1.0，就是因為驗證器能夠真正幫到我。有人用XHTML 1.1嗎？你知道有人用嗎？請舉手，別放下。有人把網(wǎng)頁標記為XML文檔嗎？有嗎？那你們使用的就不是XHTML 1.1。 這就是個大問題。XHTML 1.0之后是XHTML 1.1，只是小數(shù)點后面的數(shù)字加了一個1，而且從詞匯表的角度看，規(guī)范本身沒有什么新東西，元素也都相同，屬性也都相同。但對XHTML 1.1來說，唯一的變化是你必須把自己的文檔標記為XML文檔。在使用XHTML 1.0的時候，還可以把文檔標記為HTML，而我們也正是這樣做的，否則把文檔標記為XML沒準真會把人逼瘋的。 為什么這么說呢？首先，把文檔標記為XML后，Internet Explorer不能處理。當然，IE9是可以處理了。恐怕有人會講“真是太可愛了”，他們到現(xiàn)在居然都沒有忘了這件事。這艘船終于靠岸了！不過那時候， 作為全球領先的瀏覽器，IE無法處理接收到的XML文檔類型的文檔，而規(guī)范又要求你以XML文檔類型來發(fā)送文檔，這不把人逼瘋才怪呢。 所以說XHTML 1.1有點脫離現(xiàn)實，而你不想把文檔以XML格式發(fā)送給那些能夠理解XML的瀏覽器，則是因為XML的錯誤處理模型。XML的語法，無論是屬性小寫，元素 小寫，還是始終要給屬性值加引號，這些都沒有問題，都很好，事實上我也喜歡這樣做，但XML的錯誤處理模型卻是這樣的：解析器如果遇到錯誤，停止解析。規(guī) 范里就是這么寫的。如果你把XHTML 1.1標記為XML文檔類型，假設你用Firefox打開這個文檔，而文檔中有一個和號（&）沒有正確編碼，就算整個頁面中就這一處錯誤，你看到 的也將是黃屏，瀏覽器死掉了。Firefox會說：“沒戲了，頁面中有一個錯誤，你看不到這個網(wǎng)頁了。”根據(jù)XML規(guī)范，這樣處理是正確的，對 Firefox而言，遇到錯誤就停止解析，并且不呈現(xiàn)其他任何內(nèi)容是嚴格按照XML規(guī)范做的。因為它不是HTML，HTML根本就沒有錯誤處理模型，但根 據(jù)XML規(guī)范，這樣做沒錯。 這就是為什么你不會把文檔標記為XML的另一個原因。接下來，新的版本是XHTML 2，大家注意后面沒有日期，因為這個規(guī)范并沒有完成。 現(xiàn)在就說說XHTML 2，我很愿意把問題說清楚，XHTML 2實際上真是一個非常非常好的規(guī)范，確實非常好……從理論的角度來說。我的意思是說，制定這個規(guī)范的人都是非常非常有頭腦的。直說吧，領導制定這個規(guī)范的 家伙是斯蒂芬·彭伯頓（Stephen Pemberton），他應該是本地人，是一個聰明過人的家伙。規(guī)范本身也很了不起，如果所有人都同意使用的話，也一定是一個非常好的格式。只不過，還不 夠?qū)嶋H。 首先，XHTML 2仍然使用XML錯誤處理模型，你必須保證以XML文檔類型發(fā)送文檔；這一點不言自明：沒人愿意這樣做。其次，XHTML 2有意不再向后兼容已有的HTML的各個版本。他們甚至曾經(jīng)討論過廢除img元素，這對每天都在做Web開發(fā)的人來說確實有點瘋了的味道。但我們知道，他 們之所以這樣做，理論上確實有充足的理由——使用object元素可能會更好。 因此，無論XHTML 2在理論上是多么完美的一種格式，但卻從未有機會付諸實踐。而之所以難以將其付諸實踐，就是因為像你我這樣的開發(fā)人員永遠不會支持它，它不向后兼容。同樣，瀏覽器廠商也不會，瀏覽器廠商必須要保證向后兼容。 為什么XHTML 1.1沒有像XML那樣得到真正廣泛地應用，為什么XHTML 2從未落到實處？因為它違反了一條設計原理，這條設計原理就是著名的伯斯塔爾法則（Postel’s Law）。大家都知道： 發(fā)送時要保守；接收時要開放。 沒錯，接收的時候要開放，而這也正是Web得以構(gòu)建的基礎。開發(fā)瀏覽器的人必須敞開胸懷，接收所有發(fā)送給瀏覽器的東西，因為它們過去一直都在接收那 些不夠標準的東西，對不對？Web上的很多文檔都不規(guī)范，但那正是Web發(fā)展的動力。從某種角度講，Web走的正是一條混沌發(fā)展之路，雖然混沌，但卻非常 美麗誘人。在Web上，格式不規(guī)范的文檔隨處可見，但那又怎樣呢？如果所有人都能夠?qū)懗鼍珳实腦ML，所有文檔的格式都十分正確，那當然好了?？墒?#xff0c;那不 現(xiàn)實。現(xiàn)實是伯斯塔爾法則。 作為專業(yè)人士，在發(fā)送文檔的時候，我們會盡量保守一些，盡量采用最佳實踐，盡量確保文檔格式良好。但從瀏覽器的角度說，它們必須以開放的姿態(tài)去接收任何文檔。 有人可能會說XML有錯誤處理模型，XHTML 1.1和XHTML 2都使用該模型，但那個錯誤處理模型太苛刻了。它絕對不符合接收時開放這個法則，遇到一個錯誤就停止解析怎么能叫開放呢？我們只能說它與健壯性法則（也就是伯斯塔爾法則）是對立的。

HTML5

之后，就到了HTML5，但HTML5并不是由W3C直接制定的。故事的經(jīng)過是這樣的，到20世紀末的時候，還沒有HTML工作組，W3C內(nèi)部的一 些人就開始琢磨了，“HTML也許還可以更長壽一點，只要我們對它稍加擴展就行了。只要把我們放在XHTML上的時間和精力拿出一部分來，就可以提升一下 HTML中的表單，可以讓HTML更接近編程語言，就可以讓它更上一層樓?！?于是，在2004年W3C成員內(nèi)部的一次研討會上，當時Opera公司的代表伊恩·希克森（Ian Hickson）提出了一個擴展和改進HTML的建議。他建議新任務組可以跟XHTML 2并行，但是在已有HTML的基礎上開展工作，目標是對HTML進行擴展。W3C投票表決的結(jié)果是——“反對”，因為HTML已經(jīng)死了，XHTML 2才是未來的方向。然后，Opera、Apple等瀏覽器廠商，以及其他一些成員說：“那好吧，不指望他們了，我們自已一樣可以做這件事，我們脫離 W3C?！彼麄兂闪⒘薟eb Hypertext Applications Technology Working Group（Web超文本應用技術(shù)工作組，WHATWG）——可巧的是，他們自稱工作組，而不是特別小組（task force），這就為HTML5將來的命運埋下了伏筆。 WHATWG決定完全脫離W3C，在HTML的基礎上開展工作，向其中添加一些新東西。這個工作組的成員里有瀏覽器廠商，因此他們不僅可以說加就加，而且還能夠一一實現(xiàn)。結(jié)果，大家不斷提出一些好點子，并且逐一做到了瀏覽器中。 WHATWG的工作效率很高，不久就初見成效。在此期間，W3C的XHTML 2沒有什么實質(zhì)性的進展。特別是，如果從實現(xiàn)的角度來說，用原地踏步形容似乎也不為過。 結(jié)果，一件有意思的事情發(fā)生了。那是在2006年，蒂姆·伯納斯-李寫了一篇博客，說：“你們知道嗎？我們錯了。我們錯在企圖一夜之間就讓Web跨 入XML時代，我們的想法太不切實際了，是的，也許我們應該重新組建HTML工作組了?！鄙圃账寡?#xff0c;后來的故事情節(jié)果真就是這樣發(fā)展的。W3C在2007 年組建了HTML5工作組。這個工作組面臨的第一個問題，毫無疑問就是“我們是從頭開始做起呢，還是在2004年成立的那個叫WHATWG的工作組既有成 果的基礎上開始工作呢？”答案是顯而易見的，他們當然希望從已經(jīng)取得的成果著手，以之為基礎展開工作。于是他們又投了一次票，同意“在WHATWG工作成 果的基礎上繼續(xù)開展工作”。好了，這下他們要跟WHATWG并肩戰(zhàn)斗了。 第二個問題就是如何理順兩個工作組之間的關(guān)系。W3C這個工作組的編輯應該由誰擔任？是不是還讓WHATWG的編輯，也就是現(xiàn)在Google的伊 恩·?？松瓉砑嫒?#xff1f;于是他們又投了一次票，贊成“讓伊恩·?？松瓝蜽3C HTML5規(guī)范的編輯，同時兼任WHATWG的編輯，更有助于新工作組開展工作?！?這就是他們投票的結(jié)果，也就是我們今天看到的局面：一種格式，兩個版本。WHATWG的網(wǎng)站上有這個規(guī)范，而W3C的站點上同樣也有一份。 如果你不了解內(nèi)情，很可能會產(chǎn)生這樣的疑問：“哪個版本才是真正的規(guī)范？”當然，這兩個版本內(nèi)容是一樣的……基本上相同。實際上，這兩個版本將來還 會分道揚鑣?，F(xiàn)在已經(jīng)有了分道揚鑣的跡象了。我的意思是說，W3C最終要制定一個具體的規(guī)范，這個規(guī)范會成為一個工作草案，定格在某個歷史時刻。 而WHATWG呢，他們還在不斷地迭代。即使目前我們說的HTML5，也不能完全涵蓋WHATWG正在從事的工作。最準確的理解是他們正在開發(fā)一項 簡單的HTML或Web技術(shù)，因為這才是他們工作的核心目標。然而，同時存在兩個這樣的工作組，這兩個工作組同時開發(fā)一個基本相同的規(guī)范，這無論如何也容 易讓人產(chǎn)生誤解。誤解就可能造成麻煩。 其實這兩個工作組背后各自有各自的流程，因為它們的理念完全不同。在WHATWG，可以說是一種獨裁的工作機制。我剛才說了，伊恩·?？松蔷庉?。他會聽取各方意見，在所有成員各抒己見，充分陳述自己的觀點之后，他批準自己認為正確的意見。 W3C則截然相反，可以說是一種民主的工作機制。所有成員都可以發(fā)表意見，而且每個人都有投票表決的權(quán)利。這個流程的關(guān)鍵在于投票表決。從表面上 看，WHATWG的工作機制讓人不好接受。豈止是不好接受，簡直是歷史的倒退。相信誰都會認為“運作任何項目都不能采取這種方式！” W3C的工作機制聽起來讓人很舒服。至少體現(xiàn)了人人平等嘛。但在實踐中，WHATWG的工作機制運行得非常非常好。我認為之所以會這樣，主要歸功于伊恩·?？松?。他的的確確是一個非常稱職的編輯。他在聽取各方意見時，始終可以做到絲毫不帶個人感情色彩。 從原理上講，W3C的工作機制很公平，而實際上卻非常容易在某些流程或環(huán)節(jié)上卡殼，造成工作停滯不前，一件事情要達成決議往往需要花費很長時間。那 到底哪種工作機制最好呢？我認為，最好的工作機制是將二者結(jié)合起來。而事實也是兩個規(guī)范制定主體在共同制定一份相同的規(guī)范，我想，這倒是非常有利于兩種工 作機制相互取長補短。 兩個工作組之所以能夠同心同德，主要原因是HTML5的設計思想。因為他們從一開始就確定了設計HTML5所要堅持的原則。結(jié)果，我們不僅看到了一 份規(guī)范，也就是W3C站點上公布的那份文檔，即HTML5語言規(guī)范，還在W3C站點上看到了另一份文檔，也就是HTML設計原理。而這份文檔的一位編輯今 天也來到了我們大會的現(xiàn)場，她他就是安妮·奇泰絲（Anne Van Kesteren）。如果大家對這份文檔有問題，可以請教安妮。 這份文檔非常好，真的非常出色。這份文檔，可以說見證了W3C與WHATWG同心協(xié)力共謀發(fā)展的歷程。難道你們不覺得他們像是一對歡喜冤家嗎？那他們還怎么同心同德呢？這份文檔忠實地記錄了他們一道做了什么，他們共同擁護什么。 接下來，我想要講的就是這份文檔。因為，既然他們能就這份文檔達成共識，那么我相信，HTML5必將是一個偉大的規(guī)范，而他們已經(jīng)認可這就是他們的 共同行動綱領。為此，你才會看到諸如兼容性、實用性、互用性之類的概念。即便W3C與WHATWG之間再有多大的分歧——確實相當多——至少他們還有這份 文檔中記錄的共識。這一點才是至關(guān)重要的。正因為他們有了共識，才有了這份基于共識描述設計原理的文檔。

避免不必要的復雜性

下面我就給大家介紹一些這份文檔中記載的設計原理。第一個，非常簡單：避免不必要的復雜性。好像很簡單吧。我用一個例子來說明。 假設我使用HTML 4.01規(guī)范，我打開文檔，輸入doctype。這里有人記得HTML 4.01的doctype嗎？好，沒有，我猜沒有。除非……我的意思是說，你是傻冒。現(xiàn)場恐怕真有人背過，這就是HTML 4.01的doctype：

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C/DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

我不記這個兩行代碼，不然還要記事本、要Google、要模板有什么用呢？ 要是我使用XHTML 1.0呢，這個規(guī)范我都已經(jīng)用了10年了。有誰記得住這個doctype嗎？沒錯，它的長度跟HTML 4.01的差不太多：

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C/DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

是不是，基本上相同。它要告訴瀏覽器的是：這個文檔是XHTML 1.0的文檔。那么在HTML 5中，省掉不必要的復雜性，doctype就簡化成了：

<!DOCTYPE html> 僅此而已。好了，就連我也能過目不忘了。我用不著把這幾個字符記在記事本里了。我得說，在我第一次看到這個doctype的時候——我當然以為這是 一個HTML文檔的doctype——被它嚇了一跳：“是不是還少一個數(shù)字5啊？”我心里想：“這個doctype想告訴瀏覽器什么呢？就說這個文檔是 HTML嗎？難道這是有史以來唯一一個HTML版本嗎，這件事我得首先搞清楚，HTML今后永遠不會再有新版本了嗎？”好一副唯我獨尊的架式！我錯了，因 為這個doctype并沒有這個意思。為此，必須先搞清楚為什么文檔一開頭就要寫doctype。它不是寫給瀏覽器看的。Doctype是寫給驗證器看 的。也就是說，我之所以要在文檔一開頭寫那行XHTML 1.0的doctype，是為了告訴驗證器，讓驗證器按照該doctype來驗證我的文檔。 瀏覽器反倒無所謂了。假設我寫的是HTML 3.2文檔，文檔開頭寫的是HTML 3.2的doctype。而在文檔中某個地方，我使用了HTML 4.01中才出現(xiàn)的一個元素。瀏覽器會怎么處理這種情況？它會因為這個元素出現(xiàn)在比doctype聲明的HTML版本更晚的規(guī)范中，就不解釋呈現(xiàn)該元素 嗎？不會，當然不會！它照樣會解釋呈現(xiàn)該元素，別忘了伯斯塔爾法則，別忘了健壯性。瀏覽器在接收的時候必須要開放。因此，它不會檢查任何格式類型，而驗證 器會，驗證器才關(guān)心格式類型。這才是存在doctype的真正原因。 而按照HTML5的另一個設計原理，它必須向前向后兼容，兼容未來的HTML版本——不管是HTML6、HTML7，還是其他什么——都要與當前的HTML版本，HTML5，兼容。因此，把一個版本號放在doctype里面沒有多大的意義，即使對驗器證也一樣。 剛才，我說doctype不是為瀏覽器寫的，這樣說大多數(shù)情況下沒有問題。在有一種情況下，你使用的doctype會影響到瀏覽器，相信在座諸位也 都知道。但在這種情況下，Doctype并非真正用得其所，而只是為了達到某種特殊的目的才使用doctype。當初微軟在引入CSS的時候，走在了標準 的前頭，他們率先在瀏覽器中支持CSS，也推出了自己的盒模型——后來標準發(fā)布了，但標準中使用了不一樣的盒模型。他們怎么辦？他們想支持標準，但也想向 后兼容自己過去推出的編碼方式。他們怎么知道網(wǎng)頁作者想使用標準，還是想使用他們過去的方式？ 于是，他們想出了一個非常巧妙的主意。那就是利用doctype，利用有效的doctype來觸發(fā)標準模式，而不是兼容模型（quiks mode）。這個主意非常巧妙。我們今天也都是這樣在做，在我們向文檔中加入doctype時，就相當于聲明了“我想使用標準模式”，但這并不是發(fā)明 doctype的本意。這只是為了達到特殊的目的在利用doctype。 下面我出一道有獎?chuàng)尨痤}，聽好：“一分鐘后開始，如果你手快的話，第一個在文檔前面寫完doctype html，然后我用Internet Explorer打開你的文檔，會觸發(fā)它的標準模式，還是會觸發(fā)它的兼容模式？” 答案是，這是在Internet Explorer中觸發(fā)標準模式的最少字符數(shù)目。我認為這也說明了HTML5規(guī)范的本質(zhì)：它不追求理論上的完美。HTML5所體現(xiàn)的不是“噢，給作者一個 簡短好記的doctype不好嗎？”，沒錯，簡短好記是很好，但如果這個好記的doctype無法適應現(xiàn)有的瀏覽器，還不如把它忘了更好。因此，這個平衡 把握得非常好，不僅理論上看是個好主意——簡短好記的doctype，而且實踐中同樣也是個好主意——仍然可以觸發(fā)標準模式。應該說，Doctype是一 個非常典型的例子。 還有一個例子，同樣可以說明規(guī)范是如何省略不必要的復雜性，避免不必要的復雜性的。如果前面的文檔使用的是HTML 4.01，假設我要指定文檔的字符編碼。理想的方式，是通過服務器在頭部信息中發(fā)送字符編碼，不過也可以在文檔這個級別上指定： <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

同樣，我也不會把這行代碼背下來。我還想省下自己的腦細胞去記點別的更有價值的東西呢。不過，如果我想指定文檔使用UTF-8編碼，只能添加這行代 碼。這是在HTML 4.01中需要這樣做。要是你在XHTML 1.0指定同樣的編碼，就得多敲一下鍵盤，因為你還得聲明meta元素位于一個開始的XML標簽中。

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

在HTML5中，你要敲的字符只有：

<meta charset="utf-8"> 簡短好記。我能背下來。 同樣，這樣寫也是有效的。它不僅適用于最新版本的瀏覽器，只要是今天還有人在用的瀏覽器都同樣有效。為什么？因為在我們把這些meta元素輸入瀏覽 器時，瀏覽器會這樣解釋它：“元數(shù)據(jù)（meta）點點點點點，字符集（charset）utf-8?！边@就是瀏覽器在解釋那行字符串時真正看到的內(nèi)容。它 必須看到這些內(nèi)容，根據(jù)就是伯斯塔爾法則，對不對？ 我多次提到健壯性原理，但總有人不理解。我們換一種說法，瀏覽器會想“好，我覺得作者是想要指定一個字符集……看，沒錯，utf-8。”這些都是規(guī)范里明文規(guī)定的。如今，不僅那個斜杠可以省了，而且總共只要寫meta charset=”utf-8″就行了。 關(guān)于省略不必要的復雜性，或者說避免不必要的復雜性的例子還有不少。但關(guān)鍵是既能避免不必要的復雜性，還不會妨礙在現(xiàn)有瀏覽器中使用。比如說，在HTML5中，如果我使用link元素鏈接到一個樣式表，我說了rel=”stylesheet”，然后再說type=”text/css”，那就是重復自己了。對瀏覽器而言，我就是在重復自己。瀏覽器用不著同時看到這兩個屬性。瀏覽器只要看到rel=”stylesheet”就夠了，因為它可以猜出來你要鏈接的是一個CSS樣式表。所以就不用再指定type屬性了。你不是已經(jīng)說了這是一個樣式表了嘛；不用再說第二次了。當然，愿意的話，你可以再說；如果你想包含type屬性，請便。 同樣地，如果你使用了script元素，你說type=”text/javascript”，瀏覽器差不多就知道是怎么回事了。對Web開發(fā)而言，你還使用其他的腳本語言嗎？如果你真想用其他腳本語言，沒人會阻攔你。但我要奉勸你一句，任何瀏覽器都不會支持你。 愿意的話，你可以添加一個type屬性。不過，也可以什么都不寫，瀏覽器自然會假設你在使用JavaScript。避免-不必要的-復雜性。

支持已有的內(nèi)容

支持已有的內(nèi)容。這一點非常重要，因為很多人都認為HTML5很新，很閃亮；它應該代表著未來發(fā)展的方向，應該把Web推向一個新的發(fā)展階段。這就 是HTML5，對嗎？顯然，我們都會考慮讓Web的未來發(fā)展得更好，但他們則必須考慮過去。別忘了W3C這個工作組中有很多人代表的是瀏覽器廠商，他們肯 定是要考慮支持已有內(nèi)容的。只要你想構(gòu)建一款瀏覽器，就必須記住這個原則：必須支持已有的內(nèi)容。 下面我們就來看一個HTML5支持已有內(nèi)容的例子。 這個例子展示了編寫同樣內(nèi)容的四種不同方式。上面是一個img元素，下面是帶一個屬性的段落元素。四種寫法唯一的不同點就是語法。把其中任何一段代 碼交給瀏覽器，瀏覽器都會生成相同的DOM樹，沒有任何問題。從瀏覽器的角度看，這四種寫法沒有區(qū)別。因而在HTML5中，你可以隨意使用下列任何語法。

<img src="foo" alt="bar" /> <p class="foo">Hello world</p><img src="foo" alt="bar"> <p class="foo">Hello world<IMG SRC="foo" ALT="bar"> <P CLASS="foo">Hello world</P><img src=foo alt=bar> <p class=foo>Hello world</p>

好了，看到這幾段代碼，恐怕有人會說“不對不對不對。其中只有一個是對的，另外三個——說不好?！辈粚?#xff0c;應該給屬性值加引號！拜托，我們可是一直都給屬性值加引號的！元素名大寫對嗎？這種做法10年不是就被拋棄了嗎？ 看到HTML5同時允許這些寫法，我心里忍不住一陣陣想吐。我寫了10年的XHTML 1.0，已經(jīng)非常適應嚴格的語法了。但你必須明白，站在瀏覽器的角度上，這些寫法實際上都是一樣的。確實沒有什么問題。 還有誰也感到不舒服了嗎？有誰看到這些之后想“噢，這不是亂寫嘛，這樣做不對”？只有我這樣想嗎？還有別人嗎？ 但是，HTML5必須支持已經(jīng)存在的內(nèi)容，而已有的內(nèi)容就是這個樣子的。不是嗎？根據(jù)伯斯塔爾法則，瀏覽器沒有別的選擇。 有人可能會說“這樣不行。我覺得語言本身應該提供一種開關(guān)，讓作者能夠表明自己想做什么。”比如說，想使用某種特定的語法，像XHTML，而不是使 用其他語法。我理解這些人的想法。但我不贊成在語言里設置開關(guān)。因為我們討論的只是編碼風格或者寫作風格，跟哪種語法正確無關(guān)。對于像我們這樣的專業(yè)人 士，我認為可以使用lint工具（一種軟件質(zhì)量保證工具，或者說是一種更加嚴格的編譯器。它不僅可以象普通編譯器那樣檢查出一般的語法錯誤，還可以檢查出 那些雖然完全合乎語法要求，但很可能是潛在的、不易發(fā)現(xiàn)的錯誤），對其他技術(shù)我們不是也在使用lint工具嘛。 比如說對JavaScript使用lint工具。JavaScript同樣也是比較混亂、不嚴謹?shù)睦?#xff0c;但它非常強大，原因恰恰是它混亂、不嚴謹， 而且有很多不同的編碼方式。在JavaScript，你可以在每條語句末尾加上分號，但不是必需的，因為JavaScript會自動插入分號……是不是聽 起來有點不好接受？ 正因為如此，才有了像JSlint這樣的工具，在道格拉斯·克勞克福德（Douglas Crockford）的網(wǎng)站jslint.org上面。有個網(wǎng)頁上寫著“JSlint可能會傷害你的感情?！钡@確實是個非常棒的工具，它可以把 JavaScript代碼變得完美無瑕。如果你通過JSlint運行JavaScript，它會告訴你“好，你的JavaScript代碼有效，但寫法不 妥。你這種編碼風格啊，我不喜歡。不贊成你這樣寫。這樣寫不好?！碧貏e是對團隊，對于要使用統(tǒng)一的編碼風格的團隊，JSlint是非常方便的工具。 我個人認為，不僅對團隊來說，就算是你自己寫代碼，也要堅持一種語法風格。從瀏覽器解析的角度講，不存在哪種語法比另一種更好的問題，但我認為，作 為專業(yè)人士，我們必須能夠自信地講“這就是我的編碼風格。”然而，我不認為語言里應該內(nèi)置這種開關(guān)。你可以使用lint工具來統(tǒng)一編碼風格。現(xiàn)在就來說說 lint工具。大家可以登錄htmllint.com，在其中運行你的HTML5文檔，它會幫你檢查屬性值是否加了引號，元素是否小寫，你還可以通過勾選 復選框來設置其他檢查項。 但這不意味著拒絕粗心大意的標記，做不做清理完全取決于你自己。我說過，因為瀏覽器必須支持已有的內(nèi)容，HTML5自然也不能例外。歸根結(jié)底還是伯斯塔爾法則。我們始終離不開伯斯塔爾法則。

解決現(xiàn)實的問題

HTML5的另一個設計原理是解決現(xiàn)實的問題。顯而易見的是，解決各種問題的格式和規(guī)范已經(jīng)比比皆是了，因此在我看來，這個原理其實是要解決理論問題，而非解決現(xiàn)實的問題。這條設計原理是要從理論上承認人們普遍存在的問題，消除敏感問題。 下面我來舉個例子。相信這個例子有不少人都遇到過。假設我使用HTML 4或XHTML 1，頁面中已經(jīng)有了一塊內(nèi)容，我想給整塊內(nèi)容加個鏈接，怎么辦？問題是這塊內(nèi)容里包含一個標題，一個段落，也許還有一張圖片。如果我想給它們?nèi)慷伎梢渣c 擊，必須使用3個鏈接元素。于是，我得先把光標放在標題（比如說h2元素）中，寫一個鏈接標簽，然后再選中所有要包含到鏈接里面來的文本。接著，再把光標 放在段落里，寫一個鏈接標簽，然后把段落中的文本放在鏈接里……

<h2><a href="/path/to/resource">Headline text</a></h2> <p><a href="/path/to/resource">Paragraph text.</a></p>

在HTML5中，我只要簡單地把所有內(nèi)容都包裝在一個鏈接元素中就行了。

<a href="/path/to/resource"> <h2>Headline text</h2> <p>Paragraph text.</p> </a>

沒錯，鏈接包含的都是塊級元素，但現(xiàn)在我可以用一個元素包含它們。這樣太好了。因為我碰到過類似的情形，必須給幾個塊級元素加上相同的鏈接，所有能這樣寫就太好了。為此，我就非常歡迎HTML5這個新標準。 它解決了一個現(xiàn)實的問題。我敢說在座不少朋友都曾遇到過這個問題。 那這到底解決的是什么問題呢？瀏覽器不必因此重新寫代碼來支持這種寫法。這種寫法其實早就已經(jīng)存在于瀏覽器中了，因為早就有人這樣寫了，當然以前這 樣寫是不合乎規(guī)范的。所以，說HTML5解決現(xiàn)實的問題，其本質(zhì)還是“你都這樣寫了很多年了吧？現(xiàn)在我們把標準改了，允許你這樣寫了。”

求真務實

在所有設計原理中，這一條恐怕是最響亮的了——求真務實。不知道大家有沒有在公司里開會時聽到過這種口號：“開拓進取，求真務實?！睂嶋H上，除了作 為企業(yè)的口號，它還是一條非常重要的設計原理，因為求真務實對于HTML的含義是：在解決那些令人頭痛的問題之前，先看看人們?yōu)閼獙@些問題都想出了哪些 辦法。集中精力去理解這些“民間的”解決方案才是當務之急。 HTML5中新的語義元素就是遵循求真務實原理的反映。新增的元素不算多，談不上無限的擴展性，但卻不失為一件好事。盡管數(shù)量屈指可數(shù)，但意義卻非 同一般。這些新元素涉及頭部（header）、腳部（footer）、分區(qū)（section）、文章（article）……，相信大家都不會覺得陌生。我 的意思是說，即便你不使用HTML5，也應該熟悉這些稱呼，這些都是你曾經(jīng)使用過的類名，比如class=”header”/“head”/“heading”，或class=”footer”/“foot”。當然，也可能是ID，id=”header”，id=”footer”。這些不都是我們已經(jīng)司空見慣了的嘛。 好，舉個例子吧，假設你今天寫了下面這個文檔。

<body> <div id="header">...</div> <div id="navigation">...</div> <div id="main">...</div> <div id="sidebar">...</div> <div id="footer">...</div> </body>

這里有一個div使用了id=”header”，另一個div使用了id=”navigation”，……。怎么樣，都輕車熟路了吧？在HTML5中，這些元素都可以換掉。說起新增的語義元素，它們價值的一方面可以這樣來體現(xiàn)：“嘿，看啊，這樣多好，用HTML5新增的元素可以把這些div都替換掉。”

<body> <header>...</header> <nav>...</nav> <div id="main">...</div> <aside>...</aside> <footer>...</footer> </body>

當然了，你可以這樣做。在文檔級別上使用這些元素沒有問題。但是，假如新增這些元素的目的僅僅是為了取代原來的div，那就真有點多此一舉了。 雖然在這個文檔中，我們用這些新元素來替換的是ID，但在我個人看來，將它們作為類的替代品更有價值。為什么這么說呢？因為這些元素在一個頁面中不 止可以使用一次，而是可以使用多次。沒錯，你可以為文檔添加一個頭部（header），再添加一個腳部（footer）；但文檔中的每個分區(qū) （section）照樣也都可以有一個頭部和一個腳部。而每個分區(qū)里還可以嵌套另一個分區(qū)，被嵌套的分區(qū)仍然可以有自己的頭部和腳部，是這樣吧？ 這四個新元素：section、article、aside和nav，之所以說它們強大，原因在于它們代表了一種新的內(nèi)容模型，一種HTML中前所 未有的內(nèi)容模型——給內(nèi)容分區(qū)。迄今為止，我們一直都在用div來組織頁面中的內(nèi)容，但與其他類似的元素一樣，div本身并沒有語義。但section、 article、aside和nav實際上是在明確地告訴你——這一塊就像文檔中的另一個文檔一樣。位于這些元素中的任何內(nèi)容，都可以擁有自己的概要、標 題，自己的腳部。 其中最為通用的section，可以說是與內(nèi)容最相關(guān)的一個。而article則是一種特殊的section。Aside呢，是一種特殊的section。最后，Nav也是一種特殊的section。 好，即便是現(xiàn)在，你照樣可以使用div和類來描述頁面中不同的部分，就像下面這樣：

<div class="item"> <h2>...</h2> <div class="meta">...</div> <div class="content"> ... </div> <div class="links">...</div> </div>

其中包含可能是有關(guān)內(nèi)容作者的元數(shù)據(jù)，而下面會給出一些鏈接，差不多就這樣。在HTML5中，我完全可以說這塊內(nèi)容就是一個文檔，通過對內(nèi)容分區(qū)， 使用section或article或aside，我可以說“這一塊完全是可以獨立存在的?！币虼?#xff0c;我當然可以使用header和footer。

<section class="item"> <header><h1>...</h1></header> <footer class="meta">...</footer> <div class="content"> ... </div> <nav class="links">...</nav> </section>

請注意，即便是footer，也不一定非要出現(xiàn)在下面，不是嗎？這幾個元素，header、footer、aside、nav，最重要的是它們的語 義；跟位置沒有關(guān)系。一想到footer這個詞，我們總會不由自主地想，“噢，應該放在下面。”同樣，我們把aside想象成一個側(cè)邊欄?？墒?#xff0c;如果你看 一看規(guī)范，就會發(fā)現(xiàn)這些元素只跟內(nèi)容有關(guān)。因此，放在footer中的內(nèi)容也可以是署名，文章作者之類的，它只是你使用的一個元素。這個元素并沒有說“必 須把我放在文檔或者分區(qū)的下面。” 這里，請注意，最重要的還不是我用幾個新元素替換了原來的div加類，而是我把原來的H2換成了H1——震撼吧，我看到有人發(fā)抖了。我碰到過不少職 業(yè)的Web開發(fā)人員，多年來他們一直認為規(guī)范里說一個文檔中只能有一個H1。還有一些自詡為萬能的SEO秘訣同樣說要這樣。很多SEO的技巧其實是很教條 的。所謂教條，意思就是不相信數(shù)據(jù)。過去，這種教條表現(xiàn)為“不行，頁面中包含兩個以上的H1，你就會死掉的?！痹贖TML5中，只要你建立一個新的內(nèi)容 塊，不管用section、article、aside、nav，還是別的元素，都可以在其中使用H1，而不必擔心這個塊里的標題在整個頁面中應該排在什 么級別；H2、H3，都沒有問題。 這個變化太厲害了。想一想吧，這個變化對內(nèi)容管理是革命性的。因為現(xiàn)在，你可以把每個內(nèi)容分區(qū)想象一個獨立的、能夠從頁面中拿出來的部分。此時，根 據(jù)上下文不同，這個獨立部分中的H1，在整個頁面中沒準會扮演H2或H3的角色——取決于它在文檔中出現(xiàn)的位置。面對這個突如其來的變化，也許有人的腦子 會暫時轉(zhuǎn)不過彎來。不要緊，但我可以告訴你，我認為這才是HTML5中這些新語義標記的真正價值所在。換句話說，我們現(xiàn)在有了獨立的元素了，這些元素中的 標題級別可以重新定義。 我的文檔中可能會包含一個分區(qū)，這個分區(qū)中可能會嵌套另一個分區(qū)，或者一篇文章，然后文章再嵌套分區(qū)，分區(qū)再嵌套文章、嵌套分區(qū)，文章再嵌套文章。 而且每個分區(qū)和文章都可以擁有自己的H1到H6。從這個意義上講，H元素真可謂“子子孫孫，無窮匱也”了。但是，在你在編寫內(nèi)容或者內(nèi)容管理系統(tǒng)的時候， 它們又都是獨立的，完全獨立的內(nèi)容塊。這才是真正的價值所在。 實際上，這個點子并不HTML5工作組拍腦門想出來的，也不是W3C最近才提出來的。下面這幾句話摘自蒂姆·伯納斯-李1991年的一封郵件，郵件 是發(fā)給丹·康納利（Dan Connolly）的。他在郵件中解釋了對HTML的理解，他說：“你知道……知道我的想法，我認為H1、H2這樣單調(diào)地排下去不好，我希望它成為一種可 以嵌套的元素，或者說一個通用的H元素，我們可以在其中嵌套不同的層次?！钡髞?#xff0c;我們沒有看到通用的H元素，而是一直在使用H1和H2——那是因為我們 一直在支持已有的內(nèi)容。20年后的今天，這個理想終于實現(xiàn)了。

平穩(wěn)退化

下一條原理大家應該都很熟悉了，那就是平穩(wěn)退化。畢竟，我們已經(jīng)遵守這條規(guī)則好多年了。漸進增強的另一面就是平穩(wěn)退化。 有關(guān)HTML5遵循這條原理的例子，就是使用type屬性增強表單。下面列出了可以為type屬性指定的新值，有number、search、range，等等。

input type="number" input type="search" input type="range" input type="email" input type="date" input type="url"

最關(guān)鍵的問題在于瀏覽器在看到這些新type值時會如何處理?，F(xiàn)有的瀏覽器，不是將來的瀏覽器，現(xiàn)有的瀏覽器是無法理解這些新type值的。但在它們看到自己不理解的type值時，會將type的值解釋為text。 無論你寫的是input type=”foo”還是input type=”bar”，現(xiàn)有的任何瀏覽器都會說：“嗯，也許作者的意思是text?！币蚨?#xff0c;你從現(xiàn)在開始就可以使用這些新值，而且你也可以放心，那些不理解它們的瀏覽器會把新值看成type=”text”，而這真是一個瀏覽器實踐平穩(wěn)退化原理的好例子。 比如說，你現(xiàn)在輸入了type=”number”。 假設你需要一個輸入數(shù)值的文本框。那么你可以把這個input的type屬性設置為number，然后理解它的瀏覽器就會呈現(xiàn)一個可愛的小控件，像帶小箭 頭圖標的微調(diào)控件之類的。對吧？而在不理解它的瀏覽器中，你會看到一個文本框，一個你再熟悉不過的文本框。既然如此，為什么不能說輸入type=”number”就會得到一個帶小箭頭圖標的微調(diào)控件呢？ 當然，你還可以設置最小和最大值屬性，它們同樣可以平穩(wěn)退化。這是問題的關(guān)鍵。 再看input type=”search”。你也可以考慮一下這種輸入框，因為這種輸入框在Safari中會被呈現(xiàn)為一個系統(tǒng)級的搜索控件，右邊還有一個點擊即可清除搜索關(guān)鍵詞的X。而在其他瀏覽器中，你得到的則是一個文本框，就像你寫的是input type=”text”一樣，也就是你已經(jīng)非常熟悉的文本框。那為什么還不使用input type=”search”呢？它不會有什么副作用，沒有，對不對？ HTML5還為輸入元素增加了新的屬性，比如placeholder（占位符）。有人不知道這個屬性的用處嗎，沒有吧？沒錯，就是用于在文本框中預 先放一些文本。不對，不是標簽（label）——占位符和標簽完全不是一回事。占位符就是文本框可以接受的示例內(nèi)容，一般顏色是灰色的。只要你一點擊文本 框，它就消失了。如果你把已經(jīng)輸入的內(nèi)容全部刪除，然后單擊了文本框外部，它又會出現(xiàn)。 使用JavaScript編寫一些代碼當然也可以實現(xiàn)這個功能，但HTML5只用一個placeholder屬性就幫我們解決了問題。 當然，對于不支持這個屬性的瀏覽器，你還是可以使用JavaScript來實現(xiàn)占位符功能。通過JavaScript來測試瀏覽器支不支持該屬性也非常簡單。如果支持，后退一步，把路讓開，樂享其成即可。如果不支持，可以再讓你的JavaScript來模擬這個功能。 現(xiàn)在，我不得不提到另一個話題了：HTML5對Flash。也許你早聽說過了，或者在哪里看到了這方面的討論。說實話，我一點也不明白。我搞不懂人們怎么會僅僅憑自己的推測來展開爭論。 首先，他們所說的HTML5對Flash，并不是指的HTML5，也不是指的Flash。而是指HTML5的一個子集和Flash的一個子集。具體 來說，他們指的是視頻。因此，不管你在哪里聽到別人說“HTML5對Flash”，那很可能說的只是HTML5視頻對Flash視頻。 其次，一說HTML5對Flash，就好像你必須得作出選擇一樣：你站在哪一邊？實際上不是這樣的。HTML5規(guī)范的設計能夠讓你做到魚和熊掌兼得。 好，下面就來看看這個新的video元素；真是非常貼心的一個元素，而且設計又簡單，又實用。一個開始的video元素，加一個結(jié)束的video元 素，中間可以放后備內(nèi)容。注意，是后備內(nèi)容，不是保證可訪問性的內(nèi)容，是后備內(nèi)容。下面就是針對不支持video元素的瀏覽器寫的代碼：

<video src="movie.mp4"> <!-- 后備內(nèi)容 --> </video>

那么，在后備內(nèi)容里面放些什么東西呢？好，你可以放Flash影片。這樣，HTML5的視頻與Flash的視頻就可以協(xié)同起來了。你不用作出選擇。

<video src="movie.mp4"> <object data="movie.swf"> <!-- 后備內(nèi)容 --> </object> </video>

當然，你的代碼實際上并沒有這么簡單。因為這里我使用了H264，部分瀏覽器支持這種視頻格式。但有的瀏覽器不支持。 對不起，請不要跟我談視頻格式，我一聽就心煩。不是因為技術(shù)。技術(shù)倒無所謂，關(guān)鍵是會牽扯到一大堆專利還有律師、知識產(chǎn)權(quán)等等，這些都是Web的天敵，對我建網(wǎng)站一點好處都沒有。 可你實際上要做的，僅僅就是把后備內(nèi)容放在那而已，后備內(nèi)容可以包含多種視頻格式。如果愿意怕話，可以使用source元素而非src屬性來指定不同的視頻格式。

<video> <source src="movie.mp4"> <source src="movie.ogv"> <object data="movie.swf"> <a href="movie.mp4">download</a> </object> </video>

上面的代碼中包含了4個不同的層次。 1、如果瀏覽器支持video元素，也支持H264，沒什么好說的，用第一個視頻。 2、如果瀏覽器支持video元素，支持Ogg，那么用第二個視頻。 3、如果瀏覽器不支持video元素，那么就要試試Flash影片了。 4、如果瀏覽器不支持video元素，也不支持Flash，我還給出了下載鏈接。 不錯，一開始就能考慮這么周到很難得啊。有了這幾個層次，已經(jīng)夠完善了。 總之，我是建議你各種技術(shù)要兼顧，無論是HTML5，還是Flash，一個也不能少。如果只使用video元素提供視頻，難免搬起石頭砸自己的腳，我個人認為。而如果只提供Flash影片，情況也好不到哪去，性質(zhì)是一樣的。所以還是應該兩者兼顧。 為什么要兼顧這兩種技術(shù)呢？假設你需要面向某些不支持Flash的手持設備——只是舉個例子——提供視頻，你當然希望手持設備的用戶能夠看到視頻了，不是嗎？ 至于為什么要使用不同的格式，為什么Flash視頻和音頻如此成功，我想可以歸結(jié)為另一個設計原理，即梅特卡夫定律(Metcalfe’s Law)： 網(wǎng)絡價值同網(wǎng)絡用戶數(shù)量的平方成正比。 梅特卡夫的這個定律雖然是針對電話網(wǎng)提出來的，但在很多領域里也是適用的。使用網(wǎng)絡的用戶越多，網(wǎng)絡的價值也就越大。人人都上Facebook，還不是因為人人都上Facebook嘛。雖然Facebook真正的價值不在于此，但只有人人都上才會讓它的變得如此有價值。 梅特卡夫定律也適用于傳真機。如果只有一個人購買了傳真機，當然沒有什么用處。但如果其他人也陸續(xù)購買了傳真機，那么他的投資會就得到回報。 當然，面對競爭性的視頻格式和不同的編碼方式，你感覺不到梅特卡夫定律的作用，我也很討厭以不同的方式來編碼視頻，但只向瀏覽器發(fā)送用一種方式編碼 的視頻是行不通的。而這也正是Flash在視頻/音頻領域如此成功的原因。你只要把Flash影片發(fā)送給瀏覽器就好了，然后安裝了插件的瀏覽器都能正常播 放。本質(zhì)上講，Flash利用了梅特卡夫定律。

最終用戶優(yōu)先

今天我要講的最后一個設計原理，也是我個人最推崇的一個，但沒有要展示的代碼示例。這個原理更有哲學的味道，即最終用戶優(yōu)先。 這個設計原理本質(zhì)上是一種解決沖突的機制。換句話說，當你面臨一個要解決的問題時，如果W3C給出了一種解決方案，而WHATWG給出了另一種解決方案，一個人這么想，另一個人那么想……這時候，有人站出來說：“對這個問題我們這樣來解決?！?一旦遇到?jīng)_突，最終用戶優(yōu)先，其次是作者，其次是實現(xiàn)者，其次標準制定者，最后才是理論上的完滿。 理論上的完滿，大致是指盡可能創(chuàng)建出最完美的格式。標準制定者，指的是工作組、W3C，等等。實現(xiàn)者，指的是瀏覽器廠商。作者，就是我們這些開發(fā)人 員，對吧？看看我們在這個鏈條里面的位置多靠上啊！我們的地位僅次于最終用戶——事情本來就該這個樣子。用戶是第一位的。而我們的聲音在標準制定過程中也 同樣非常非常重要。 Hixie（即Ian Hickson， Acid2、Acid3的作者及維護者，HTML5、CSS 2.1規(guī)范的制定者）經(jīng)常說，在有人建議了某個特性，而HTML5工作組為此爭論不下時，如果有瀏覽器廠商說“我們不會支持這個特性，不會在我們的瀏覽器 中實現(xiàn)這個特性”，那么這個特性就不會寫進規(guī)范。因為即使是把特性寫進規(guī)范，如果沒有廠商實現(xiàn)，規(guī)范不過是一紙空文，對不對？實現(xiàn)者可以拒絕實現(xiàn)規(guī)范。 而根據(jù)最終用戶優(yōu)先的原理，我們在鏈條中的位置高于實現(xiàn)者，假如我們發(fā)現(xiàn)了規(guī)范中的某些地方有問題，我們想“這樣規(guī)定我們不能同意，我們不支持實現(xiàn) 這個特性”，那么就等于把相應的特性給否定了，規(guī)范里就得刪除，因為我們的聲音具有更高的權(quán)重。我覺得這樣挺好！本質(zhì)上是我們擁有了更大的發(fā)言權(quán)，對吧？ 我認為開發(fā)人員就應該擁有更多的發(fā)言權(quán)。 我覺得這應該是最重要的一條設計原理了，因為它承認了你的權(quán)利，無論是設計一種格式，還是設計軟件，這條原理保證了你的發(fā)言權(quán)。而這條原理也正道出 了事物運行的本質(zhì)。難道還不夠明顯嗎？用戶的權(quán)利大于作者，作者的權(quán)利大于實現(xiàn)者，實現(xiàn)者的權(quán)利大于標準制定者。然而，反觀其他規(guī)范，比如XHTML2， 你就會發(fā)現(xiàn)完全相反的做法。把追求理論的完滿放在第一位，而把用戶——需要忍受嚴格錯誤處理帶來的各種麻煩的用戶——放在了鏈條的最底端。我并沒有說這種 做法就是錯誤的，但我認為這是一種完全不同的思維方式。 因此，我認為無論你做什么，不管是構(gòu)建像HTML5這樣的格式，還是構(gòu)建一個網(wǎng)站，亦或一個內(nèi)容管理系統(tǒng)，明確你的設計原理都至關(guān)重要。 軟件，就像所有技術(shù)一樣，具有天然的政治性。代碼必然會反映作者的選擇、偏見和期望。 下面我們講一個例子。Drupal社區(qū)曾聯(lián)系馬克·博爾頓（Mark Boulton）和麗莎·雷賀特（Leisa Reichilt）設計Drupal的界面。他們計劃遵循一些設計原理。為此，他們并沒有紙上談兵，而是經(jīng)過了一段時間的思考和醞釀，提出指導將來工作的 4個設計原理： 簡化最常見的任務，讓不常見的任務不至于太麻煩。 只為80%設計。 給內(nèi)容創(chuàng)建者最大的權(quán)利。 默認設置智能化。 實際上，我在跟馬克談到這個問題時，馬克說主要還是那兩個，即“只為80%設計。給內(nèi)容創(chuàng)建者最大的權(quán)利?！边@就很不錯了，至少它表明了立場，“我 們認為內(nèi)容創(chuàng)建者比這個項目中的任何人都重要?！痹谥贫ㄔO計原理時，很多人花了很多時間都抓不住重點，因為他們想取悅所有人。關(guān)鍵在于我們不是要取悅所有 人，而是要明確哪些人最重要。他們認為內(nèi)容創(chuàng)建者是最重要的。 另一條設計原理，只為80%設計，其實是一條常見的設計原理，也是一種通用模式，即帕累托原理（Pareto principle）。 帕累托是意大利經(jīng)濟學家，他提出這個比例，80/20，說的是世界上20%的人口擁有80%的財富。這個比例又暗合了自然界各個領域的冪律分布現(xiàn) 象。總之，無論你是編寫軟件，還是制造什么東西，都是一樣的，即20%的努力可以觸及80%的用例。最后20%的用例則需要付出80%甚至更多的努力。因 此，有時候據(jù)此確定只為80%設計是很合理的，因為我們知道為此只要付出20%的努力即可。 再比如，微格式同樣也利用了帕累托原理，只處理常見用例，而沒有考慮少數(shù)情形。他們知道自己不會讓所有人都滿意；而他們的目標也不是讓所有人都滿意。他們遵循的設計原理很多，也都非常有價值，但最吸引人的莫過于下面這條了： 首先為人類設計，其次為機器設計。 同樣，你我都會覺得這是一條再明顯不過的道理，但現(xiàn)實中仍然有不少例子違反了這條原理：容易讓機器理解（解析）比容易讓用戶理解更重要。 所以，我認為平常多看一看別人推崇的設計原理，有助于做好自己手頭的工作。你可以把自己認為有道理的設計原理貼在墻上。當然，你可以維護一個URL，把自己認為有價值的設計原理分享出來，就像Mozilla基金會那樣，對不對，以下是Mozilla的設計原理： Internet作為一種公共資源，其運作效率取決于互通性（協(xié)議、數(shù)據(jù)格式、內(nèi)容）、變革及全球范圍內(nèi)的協(xié)作。 基于透明社區(qū)的流程有助于增進協(xié)作、義務和信任。 我覺得像這樣的設計原理都非常好。而有了設計原理，我認為才更有希望設計出真正有價值的產(chǎn)品。設計原理是Web發(fā)展背后的驅(qū)動力，也是通過HTML5反映出來的某種思維方式。我想，下面這條原理你絕對不會陌生： 大多數(shù)人的意見和運行的代碼。[1] 對不對？這句話經(jīng)常在我腦際回響，它囊括了Web的真諦，觸及了HTML5的靈魂。 也許我該把這條原理打印出來貼到辦公室的墻上，讓它時刻提醒我，這就是Web的設計原理：大多數(shù)人的意見和運行的代碼。 我想，今天的演講就到這里了。如果大家有什么想法可以在twitter上通過@adactio找到我。有時候我也會在自己的博客，adactio.com上寫寫有關(guān)這個主題的文章。最后，可能還要順便給我自己做個廣告，我剛出了一本書，希望大家關(guān)注。 非常感謝大家。 [全文完] ———————————— [1] 1992年，大衛(wèi)·克拉克（David Clark）教授在IETF會議上總結(jié)了這樣一句話“We reject: kings, presidents, and voting. We believe in: rough consensus and running code”（我們拒絕國王、總統(tǒng)和投票，我們相信大多數(shù)人的意見和運行的代碼）。這就是廣為流傳的“互聯(lián)網(wǎng)哲學”（Internet Philosophy）?！g者注 轉(zhuǎn)載出處：http://www.cn-cuckoo.com/2010/10/21/the-design-of-html5-2151.html 下載PPT（PDF） 觀看視頻

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/-Milo/archive/2011/02/12/2873639.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Jeremy Keith在 Fronteers 2010 上的主题演讲的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。