我覺得這個是公說公有理，婆說婆有理的啊。只是要看你怎么看了，不是都有理科生還是可以理解轉(zhuǎn)基因的過程并且相信這個是無害的，但是文科生相對來說就差一點，他們就覺得是有問題的，之前在北京某高校也舉辦了轉(zhuǎn)基因論調(diào)。

贊同埃寧納姆的觀點，過分的謹(jǐn)慎是有代價的，不作為也是一種作為。一些傳播轉(zhuǎn)基因恐慌的運(yùn)動使得科學(xué)家無法使用這項技術(shù)來為成百上千萬人生產(chǎn)更有營養(yǎng)、更可持續(xù)的食物資源。

對于轉(zhuǎn)基因的辯論一直沒有停止，個人現(xiàn)在對轉(zhuǎn)基因的食物能否吃這個問題上還是保持否定狀態(tài)，但是轉(zhuǎn)基因在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用確實可以給農(nóng)民帶來很多好處。現(xiàn)在環(huán)境的惡化導(dǎo)致植物的天敵比較多，很多時候農(nóng)民都在用農(nóng)藥，而農(nóng)藥對環(huán)境的影響太大，而轉(zhuǎn)基因植物在轉(zhuǎn)入一些抗蟲、抗旱基因后，一方面可以減少農(nóng)藥的使用量，這對環(huán)境來說有很大的好處。另一方面抗旱基因等的使用可以減少灌溉，即使遇上干旱天氣也能減少農(nóng)民的損失，而在一些鹽堿地上種植含有抗鹽基因的植物的話，也能增大對鹽堿地的利用。總之轉(zhuǎn)基因是一個非常好的技術(shù)，雖然轉(zhuǎn)基因的食物的安全性還沒有確定，但是對農(nóng)業(yè)的應(yīng)用可以帶來許多的好處，我非常贊成。

說多了都已經(jīng)麻木了，我還是那句話，拿出讓我信服的有力證據(jù)。確實如樓上說的，謹(jǐn)慎是沒錯的，過了就可能就不是件合理的事情了，畢竟不能因噎廢食！

我覺得轉(zhuǎn)基因作物是有益的，轉(zhuǎn)基因作物已安全生產(chǎn)、食用了近20年，到目前為止并沒有任何已知的人體健康危害和風(fēng)險；轉(zhuǎn)基因作物能增加產(chǎn)量、降低農(nóng)藥使用以及減少對耕地需求；轉(zhuǎn)基因能幫助作物抵御病蟲害、抗旱以及增加營養(yǎng)。反對派的主要理由則是：現(xiàn)有監(jiān)管制度沒有充分評估安全性，長期安全影響不確定；環(huán)境以及生物多樣性的威脅；世界上已有足夠的糧食來養(yǎng)活所有人，應(yīng)該由公共政策來解決饑餓，而不是基因工程。

轉(zhuǎn)基因食品充其量只能說是具有安全隱患，說起來具有安全隱患的東西太多啦，從食品到藥品再到日常的電磁輻射，都是具有安全隱患，但是沒有確切證據(jù)證明有害。如果通過標(biāo)準(zhǔn)的手段體系都不能證明一個東西有害的話，就可以認(rèn)為是安全的，如果發(fā)現(xiàn)危害可以糾正、叫停。但是因為安全隱患而極力限制，不是科學(xué)的態(tài)度。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的对于最近发生在纽约的转基因辩论，大家怎么看？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。