致传统企业朋友:不够痛就别微服务,有坑
一、微服務(wù)落地是一個復雜問題,牽扯到IT架構(gòu),應(yīng)用架構(gòu),組織架構(gòu)多個方面
在多家傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)走訪和落地了微服務(wù)之后,發(fā)現(xiàn)落地微服務(wù)是一個非常復雜的問題,甚至都不完全是技術(shù)問題。
當時想微服務(wù)既然是改造應(yīng)用,做微服務(wù)治理,類似注冊,發(fā)現(xiàn),熔斷,限流,降級等,當然應(yīng)該從應(yīng)用開發(fā)組切入,一般一開始聊的會比較開心,從單體架構(gòu),到SOA,再到微服務(wù)架構(gòu),從Dubbo聊到SpringCloud,但是必然會涉及到微服務(wù)的發(fā)布和運維問題,涉及到DevOps和容器層,這些都不在開發(fā)組的控制范圍內(nèi),一旦拉進運維組,對于容器的接受程度就成了一個問題,和傳統(tǒng)物理機,虛擬機的差別,會帶來什么風險等等等等,尤其是容器絕對不是輕量級的虛擬化這件事情,就不是一時半會兒能說的明白的。更何況就算說明白了,還有線上應(yīng)用容器,一旦出了事情,誰背鍋的問題,容器往往會導致應(yīng)用層和基礎(chǔ)設(shè)施層界限模糊,這使得背鍋雙方都會猶豫不決。
有的企業(yè)的微服務(wù)化是運維部門發(fā)起的,運維部門已經(jīng)意識到了各種各樣不統(tǒng)一的應(yīng)用給運維帶來的苦,也樂意接受容器的運維模式,這就涉及到容器直接的服務(wù)發(fā)現(xiàn)是否應(yīng)該運維在容器層搞定,還是應(yīng)用應(yīng)該自己搞定的問題,還涉及Dockerfile到底是開發(fā)寫還是運維寫的問題。一旦容器化的過程中,開發(fā)不配合,運維單方面去做這個事情,是徒增煩惱卻收益有限的。
下圖是微服務(wù)實施的過程中涉及到的層次,具體的描述參考文章云架構(gòu)師進階攻略
在一些相對先進的企業(yè),會在運維組和開發(fā)組之間,有個中間件組,或者叫做架構(gòu)組,來負責推動微服務(wù)化改造的事情,架構(gòu)組就既需要負責勸說業(yè)務(wù)開發(fā)實施微服務(wù)化,也要勸說運維組實施容器化,如果架構(gòu)組的權(quán)威性不足,推動往往也會比較困難。
所以微服務(wù),容器,DevOps的推動,不單單是一個技術(shù)問題,更是一個組織問題,在推動微服務(wù)的過程中,更加能夠感覺到康威定律的作用,需要更高層次技術(shù)總監(jiān)或者CIO的介入,方能夠推動微服務(wù)的落地。
然而到了CIO層,在很多企業(yè)又體會不到技術(shù)層面的痛點了,而更加關(guān)注業(yè)務(wù)的層面了,只要業(yè)務(wù)能賺錢,架構(gòu)的痛,中間件的痛,運維的痛,高層不是非常能夠感知,也就體會不到微服務(wù),容器化的技術(shù)優(yōu)勢了,而微服務(wù)和容器化對于業(yè)務(wù)的優(yōu)勢,很多廠家在說,能夠說到表面,說不到心里。
因而微服務(wù)和容器化的改造,更加容易發(fā)生在一個扁平化的組織里面,由一個能夠體會到基層技術(shù)細節(jié)的痛的CIO,高瞻遠矚的推動這件事情。這也是為什么微服務(wù)的落地一般率先落地在互聯(lián)網(wǎng)公司,因為互聯(lián)網(wǎng)公司的組織架構(gòu)實在太平臺,哪怕是高層,也離一線非常的近,了解一線的痛。
然而在傳統(tǒng)行業(yè)就沒有那么幸運了,層級往往會比較多,這個時候就需要技術(shù)上的痛足夠痛,能夠痛到影響業(yè)務(wù),能夠痛到影響收入,能夠痛到被競爭對手甩在后面,才能上達天聽。
我們接下來就梳理一下,在這個過程中的那些痛。
?
二、階段一:單體架構(gòu)群,多個開發(fā)組,統(tǒng)一運維組
2.1. 階段一的組織狀態(tài)
組織狀態(tài)相對簡單。
統(tǒng)一的運維組,管理物理機,物理網(wǎng)絡(luò),Vmware虛擬化等資源,同時部署上線由運維部負責。
開發(fā)組每個業(yè)務(wù)都是獨立的,負責寫代碼,不同的業(yè)務(wù)溝通不多,開發(fā)除了做自己的系統(tǒng)外,還需要維護外包公司開發(fā)的系統(tǒng),由于不同的外包公司技術(shù)選型差異較大,因而處于煙囪式的架構(gòu)狀態(tài)。
傳統(tǒng)煙囪式架構(gòu)如下圖所示
2.2. 階段一的運維模式
在傳統(tǒng)架構(gòu)下,基礎(chǔ)設(shè)施層往往采取物理機或者虛擬化進行部署,為了不同的應(yīng)用之間方便相互訪問,多采取橋接扁平二層機房網(wǎng)絡(luò),也即所有的機器的IP地址都是可以相互訪問的,不想互相訪問的,多采用防火墻進行隔離。
無論是使用物理機,還是虛擬化,配置是相對復雜的,不是做過多年運維的人員,難以獨立的創(chuàng)建一臺機器,而且網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃也需要非常小心,分配給不同業(yè)務(wù)部門的機器,網(wǎng)段不能沖突。所有這一切,都需要運維部門統(tǒng)一進行管理,一般的IT人員或者開發(fā)人員既沒有專業(yè)性,也不可能給他們權(quán)限進行操作,要申請機器怎么辦,走個工單,審批一下,過一段時間,機器就能創(chuàng)建出來。
2.3. 階段一的應(yīng)用架構(gòu)
傳統(tǒng)架構(gòu)數(shù)據(jù)庫層,由于外包公司獨立開發(fā),或者不同開發(fā)部門獨立開發(fā),不同業(yè)務(wù)使用不同的數(shù)據(jù)庫,有用Oracle的,有用SQL Server的,有用Mysql的,有用MongoDB的,各不相同。
傳統(tǒng)架構(gòu)的中間件層,每個團隊獨立選型中間件:
-
文件:NFS,FTP,Ceph,S3
-
緩存:Redis Cluster,主備,Sentinel, Memcached
-
分布式框架:Spring Cloud,Dubbo,Restful or RPC不同的部門自己選型
-
分庫分表:Sharding-jdbc,Mycat
-
消息隊列:RabbitMQ, Kafka
-
注冊中心:Zk,Euraka,consul
傳統(tǒng)架構(gòu)的服務(wù)層,系統(tǒng)或者由外包公司開發(fā),或者由獨立團隊開發(fā)。
傳統(tǒng)架構(gòu)前端,各自開發(fā)各自的前端。
2.4. 階段一有什么問題嗎?
其實階段一沒有任何問題,我們甚至能找出一萬個理由說明這種模式的好處。
運維部和開放部是天然分開的,誰也不想管對方,兩邊的老大也是評級的,本相安無事。
機房當然只能運維人員能碰,這里面有安全的問題,專業(yè)性的問題,線上系統(tǒng)嚴肅的問題。如果交給沒有那么專業(yè)的開發(fā)去部署環(huán)境,一旦系統(tǒng)由漏洞,誰能擔責任,一旦線上系統(tǒng)掛了,又是誰的責任,這個問題問出來,能夠讓任何爭論鴉雀無聲。
數(shù)據(jù)庫無論使用Oracle, DB2,還是SQL Server都沒有問題,只要公司有足夠的預算,而且性能也的確杠杠的,里面存儲了大量存儲過程,會使得應(yīng)用開發(fā)簡單很多,而且有專業(yè)的乙方幫忙運維,數(shù)據(jù)庫如此關(guān)鍵,如果替換稱為Mysql,一旦抗不出掛了,或者開源的沒人維護,線上出了事情,誰來負責?
中間件,服務(wù)層,前端,全部由外包商或者乙方搞定,端到端維護,要改什么招手即來,而且每個系統(tǒng)都是完整的一套,部署方便,運維方便。
其實沒有任何問題,這個時候上容器或者上微服務(wù),的確自找麻煩。
2.5. 什么情況下才會覺得階段一有問題?
當然最初的痛點應(yīng)該在業(yè)務(wù)層面,當用戶的需求開始變的多種多樣,業(yè)務(wù)方時不時的就要上一個新功能,做一個新系統(tǒng)的時候,你會發(fā)現(xiàn)外包公司不是能完全搞定所有的事情,他們是瀑布模型的開發(fā),而且開發(fā)出來的系統(tǒng)很難變更,至少很難快速變更。
于是你開始想自己招聘一些開發(fā),開發(fā)自己能夠把控的系統(tǒng),至少能夠?qū)⑼獍鹃_發(fā)的系統(tǒng)接管過來,這個時候,應(yīng)對業(yè)務(wù)部門的需求,就會靈活的多。
但是自己開發(fā)和維護就帶來了新的問題,多種多樣的數(shù)據(jù)庫,根本不可能招聘到如此多樣的DBA,人都非常的貴,而且隨著系統(tǒng)的增多,這些數(shù)據(jù)庫的lisense也非常的貴。
多種多樣的中間件,每個團隊獨立選型中間件,沒有統(tǒng)一的維護,沒有統(tǒng)一的知識積累,無法統(tǒng)一保障SLA。一旦使用的消息隊列,緩存,框架出了問題,整個團隊沒有人能夠搞定這個事情,因為大家都忙于業(yè)務(wù)開發(fā),沒人有時間深入的去研究這些中間件的背后原理,常見的問題,如何調(diào)優(yōu)等等。
前端框架也有相同的問題,技術(shù)棧不一致,界面風格不一致,根本無法自動做UI測試。
當維護了多套系統(tǒng)之后,你會發(fā)現(xiàn),這些系統(tǒng)各個層次都有很多的共同點,很多能力是可以復用的,很多數(shù)據(jù)是可以打通的。同樣一套邏輯,這里也有,那里也有,同樣類型的數(shù)據(jù),這里一份,那里一份,但是信息是隔離的,數(shù)據(jù)模型不統(tǒng)一,根本無法打通。
當出現(xiàn)這些問題的時候,才是您考慮進入第二個階段。
?
三、階段二:組織服務(wù)化,架構(gòu)SOA化,基礎(chǔ)設(shè)施云化
3.1. 階段二的組織形態(tài)
怎么解決上面的問題呢?
根據(jù)康威定理,組織方面就需要有一定的調(diào)整,整個公司還是分運維組和開發(fā)組。
由于痛點是從業(yè)務(wù)層面發(fā)生的,開始調(diào)整的應(yīng)該是開發(fā)組。
應(yīng)該建立獨立的前端組,統(tǒng)一前端框架,界面一致,所有人掌握統(tǒng)一的前端開發(fā)能力,積累前端代碼,在有新的需求的時候,能夠快速的進行開發(fā)。
建立中間件組,或者架構(gòu)師組,這部分人不用貼近業(yè)務(wù)開發(fā),每天的任務(wù)就是研究如何使用這些中間件,如何調(diào)優(yōu),遇到問題如何Debug,形成知識積累。如果有統(tǒng)一的一幫人專注中間件,就可以根據(jù)自身的情況,選擇有限幾個中間件集中研究,限定業(yè)務(wù)組只使用這些中間件,可保證選型的一致性,如果中間件被這個組統(tǒng)一維護,也可以提供可靠的SLA給業(yè)務(wù)方。
將業(yè)務(wù)開發(fā)組分出一部分來,建立中臺組,將可以復用的能力和代碼,交由這幾個組開發(fā)出服務(wù)來,給業(yè)務(wù)組使用,這樣數(shù)據(jù)模型會統(tǒng)一,業(yè)務(wù)開發(fā)的時候,首先先看看有哪些現(xiàn)成的服務(wù)可以使用,不用全部從零開發(fā),也會提高開發(fā)效率。
3.2. 階段二的應(yīng)用架構(gòu)
要建立中臺,變成服務(wù)為其他業(yè)務(wù)使用,就需要使用SOA架構(gòu),將可以復用的組件服務(wù)化,注冊到服務(wù)的注冊中心。
對于有錢的企業(yè),可能會采購商用的ESB總線,也有使用Dubbo自己封裝稱為服務(wù)注冊中心。
接下來就是要考慮,哪些應(yīng)該拆出來? 最后考慮的是如何拆出來?
這兩個題目的答案,不同的企業(yè)不同,其實分為兩個階段,第一個階段是嘗試階段,也即整個公司對于服務(wù)化拆分沒有任何經(jīng)驗,當然不敢拿核心業(yè)務(wù)上手,往往選取一個邊角的業(yè)務(wù),先拆拆看,這個時候拆本身是重要的,其實是為了拆而拆,拆的比較理想化,符合領(lǐng)域驅(qū)動設(shè)計的最好,如何拆呢?當然是弄一個兩個月,核心員工大家閉門開發(fā),進行拆分和組合,來積累經(jīng)驗。很多企業(yè)目前處于這個階段。
但是其實這個階段的拆法也只能用來積累經(jīng)驗,因為咱們最初要拆分,是為了快速響應(yīng)業(yè)務(wù)請求,而這個邊角的模塊,往往不是最痛的核心業(yè)務(wù)。本來業(yè)務(wù)就邊角,拆不拆收益不大,而且也沒辦法很好的做能力復用。復用當然都想復用核心能力。
所以其實最重要的是第二個階段,業(yè)務(wù)真正的服務(wù)化的階段。當然要拿業(yè)務(wù)需求最多的核心業(yè)務(wù)邏輯下手,才能起到快速響應(yīng)業(yè)務(wù)請求,復用能力的作用。
例如考拉最初也是一個使用Oracle,對外只有一個online業(yè)務(wù)的單體應(yīng)用,而真正的拆分,就是圍繞核心的下單業(yè)務(wù)邏輯進行的。
那核心業(yè)務(wù)邏輯中,哪些應(yīng)該拆出來呢?很多企業(yè)會問我們,其實企業(yè)自己的開發(fā)最清楚。
這個時候經(jīng)常犯的錯誤是,先將核心業(yè)務(wù)邏輯從單體應(yīng)用中拆分出來。例如將下單邏輯形成下單服務(wù),從online服務(wù)中拆分出來。
當然不應(yīng)該這樣,例如兩軍打仗,當炊事班的煙熏著戰(zhàn)士了,是將中軍大營搬出去,還是講炊事班搬出去呢?當然是炊事班了。
另外一點是,能夠形成復用的組件,往往不是核心業(yè)務(wù)邏輯。這個很好理解,兩個不同的業(yè)務(wù),當然是核心業(yè)務(wù)邏輯不同(要不就成一種業(yè)務(wù)了),核心業(yè)務(wù)邏輯往往是組合邏輯,雖然復雜,但是往往不具備復用性,就算是下單,不同的電商也是不一樣的,這家推出了什么什么豆,那家推出了什么什么券,另一家有個什么什么活動,都是核心業(yè)務(wù)邏輯的不同,會經(jīng)常變。能夠復用的,往往是用戶中心,支付中心,倉儲中心,庫存中心等等核心業(yè)務(wù)的周邊邏輯。
所以拆分,應(yīng)該將這些核心業(yè)務(wù)的周邊邏輯,從核心業(yè)務(wù)里面拆出來,最終Online就剩下下單的核心路徑了,就可以改成下單服務(wù)了。當業(yè)務(wù)方突然有了需求推出一個搶購活動,就可以復用剛才的周邊邏輯了。搶購就成了另一個應(yīng)用的核心邏輯,其實核心邏輯是傳真引線的,周邊邏輯是保存數(shù)據(jù),提供原子化接口的。
那哪些周邊邏輯應(yīng)該先拆出來呢?問自己的開發(fā)吧,那些戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,自己修改后生怕把核心邏輯搞掛了的組,是自己有動力從核心邏輯中拆分出來的,這個不需要技術(shù)總監(jiān)和架構(gòu)師去督促,他們有自己的原有動力,是一個很自然的過程。
這里的原有動力,一個是開發(fā)獨立,一個是上線獨立,就像考拉的online系統(tǒng)里面,倉庫組就想自己獨立出去,因為他們要對接各種各樣的倉儲系統(tǒng),全球這么多的倉庫,系統(tǒng)都很傳統(tǒng),接口不一樣,沒新對接一個,開發(fā)的時候,都擔心把下單核心邏輯搞掛了,造成線上事故,其實倉儲系統(tǒng)可以定義自己的重試和容災(zāi)機制,沒有下單那么嚴重。物流組也想獨立出去,因為對接的物流公司太多了,也要經(jīng)常上線,也不想把下單搞掛。
您也可以梳理一下貴公司的業(yè)務(wù)邏輯,也會有自行愿意拆分的業(yè)務(wù),形成中臺服務(wù)。
當周邊的邏輯拆分之后,一些核心的邏輯,互相怕影響,也可以拆分出去,例如下單和支付,支付對接多個支付方的時候,也不想影響下單,也可以獨立出去。
然后我們再看,如何拆分的問題?
關(guān)于拆分的前提,時機,方法,規(guī)范等,參考文章微服務(wù)化之服務(wù)拆分與服務(wù)發(fā)現(xiàn)
首先要做的,就是原有工程代碼的標準化,我們常稱為“任何人接手任何一個模塊都能看到熟悉的面孔”
例如打開一個java工程,應(yīng)該有以下的package:
-
API接口包:所有的接口定義都在這里,對于內(nèi)部的調(diào)用,也要實現(xiàn)接口,這樣一旦要拆分出去,對于本地的接口調(diào)用,就可以變?yōu)檫h程的接口調(diào)用
-
訪問外部服務(wù)包:如果這個進程要訪問其他進程,對于外部訪問的封裝都在這里,對于單元測試來講,對于這部分的Mock,可以使得不用依賴第三方,就能進行功能測試。對于服務(wù)拆分,調(diào)用其他的服務(wù),也是在這里。
-
數(shù)據(jù)庫DTO:如果要訪問數(shù)據(jù)庫,在這里定義原子的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)
-
訪問數(shù)據(jù)庫包:訪問數(shù)據(jù)庫的邏輯全部在這個包里面
-
服務(wù)與商務(wù)邏輯:這里實現(xiàn)主要的商業(yè)邏輯,拆分也是從這里拆分出來。
-
外部服務(wù):對外提供服務(wù)的邏輯在這里,對于接口的提供方,要實現(xiàn)在這里。
另外是測試文件夾,每個類都應(yīng)該有單元測試,要審核單元測試覆蓋率,模塊內(nèi)部應(yīng)該通過Mock的方法實現(xiàn)集成測試。
接下來是配置文件夾,配置profile,配置分為幾類:
-
內(nèi)部配置項(啟動后不變,改變需要重啟)
-
集中配置項(配置中心,可動態(tài)下發(fā))
-
外部配置項(外部依賴,和環(huán)境相關(guān))
當一個工程的結(jié)構(gòu)非常標準化之后,接下來在原有服務(wù)中,先獨立功能模塊 ,規(guī)范輸入輸出,形成服務(wù)內(nèi)部的分離。在分離出新的進程之前,先分離出新的jar,只要能夠分離出新的jar,基本也就實現(xiàn)了松耦合。
接下來,應(yīng)該新建工程,新啟動一個進程,盡早的注冊到注冊中心,開始提供服務(wù),這個時候,新的工程中的代碼邏輯可以先沒有,只是轉(zhuǎn)調(diào)用原來的進程接口。
為什么要越早獨立越好呢?哪怕還沒實現(xiàn)邏輯先獨立呢?因為服務(wù)拆分的過程是漸進的,伴隨著新功能的開發(fā),新需求的引入,這個時候,對于原來的接口,也會有新的需求進行修改,如果你想把業(yè)務(wù)邏輯獨立出來,獨立了一半,新需求來了,改舊的,改新的都不合適,新的還沒獨立提供服務(wù),舊的如果改了,會造成從舊工程遷移到新工程,邊遷移邊改變,合并更加困難。如果盡早獨立,所有的新需求都進入新的工程,所有調(diào)用方更新的時候,都改為調(diào)用新的進程,對于老進程的調(diào)用會越來越少,最終新進程將老進程全部代理。
接下來就可以將老工程中的邏輯逐漸遷移到新工程,由于代碼遷移不能保證邏輯的完全正確,因而需要持續(xù)集成,灰度發(fā)布,微服務(wù)框架能夠在新老接口之間切換。
最終當新工程穩(wěn)定運行,并且在調(diào)用監(jiān)控中,已經(jīng)沒有對于老工程的調(diào)用的時候,就可以將老工程下線了。
3.3. 階段二的運維模式
經(jīng)過業(yè)務(wù)層的的服務(wù)化,也對運維組造成了壓力。
應(yīng)用逐漸拆分,服務(wù)數(shù)量增多。
在服務(wù)拆分的最佳實踐中,有一條就是,拆分過程需要進行持續(xù)集成,保證功能一致。
而持續(xù)集成的流程,往往需要頻繁的部署測試環(huán)境。
隨著服務(wù)的拆分,不同的業(yè)務(wù)開發(fā)組會接到不同的需求,并行開發(fā)功能增多,發(fā)布頻繁,會造成測試環(huán)境,生產(chǎn)環(huán)境更加頻繁的部署。
而頻繁的部署,就需要頻繁創(chuàng)建和刪除虛擬機。
如果還是采用上面審批的模式,運維部就會成為瓶頸,要不就是影響開發(fā)進度,要不就是被各種部署累死。
這就需要進行運維模式的改變,也即基礎(chǔ)設(shè)施層云化。
虛擬化到云化有什么不一樣呢?
首先要有良好的租戶管理,從運維集中管理到租戶自助使用模式的轉(zhuǎn)換。
也即人工創(chuàng)建,人工調(diào)度,人工配置的集中管理模式已經(jīng)成為瓶頸,應(yīng)該變?yōu)樽鈶糇灾墓芾?#xff0c;機器自動的調(diào)度,自動的配置。
其次,要實現(xiàn)基于Quota和QoS的資源控制。
也即對于租戶創(chuàng)建的資源的控制,不用精細化到運維手動管理一切,只要給這個客戶分配了租戶,分配了Quota,設(shè)置了Qos,租戶就可以在運維限定的范圍內(nèi),自由隨意的創(chuàng)建,使用,刪除虛擬機,無需通知運維,這樣迭代速度就會加快。
再次,要實現(xiàn)基于虛擬網(wǎng)絡(luò),VPC,SDN的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃。
原來的網(wǎng)絡(luò)使用的都是物理網(wǎng)絡(luò),問題在于物理網(wǎng)絡(luò)是所有部門共享的,沒辦法交給一個業(yè)務(wù)部門自由的配置和使用。因而要有VPC虛擬網(wǎng)絡(luò)的概念,每個租戶可以隨意配置自己的子網(wǎng),路由表,和外網(wǎng)的連接等,不同的租戶的網(wǎng)段可以沖突,互不影響,租戶可以根據(jù)自己的需要,隨意的在界面上,用軟件的方式做網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃。
除了基礎(chǔ)設(shè)施云化之外,運維部門還應(yīng)該將應(yīng)用的部署自動化。
因為如果云計算不管應(yīng)用,一旦出現(xiàn)擴容,或者自動部署的需求,云平臺創(chuàng)建出來的虛擬機還是空的,需要運維手動上去部署,根本忙不過來。因而云平臺,也一定要管理應(yīng)用。
云計算如何管理應(yīng)用呢?我們將應(yīng)用分成兩種,一種稱為通用的應(yīng)用,一般指一些復雜性比較高,但大家都在用的,例如數(shù)據(jù)庫。幾乎所有的應(yīng)用都會用數(shù)據(jù)庫,但數(shù)據(jù)庫軟件是標準的,雖然安裝和維護比較復雜,但無論誰安裝都是一樣。這樣的應(yīng)用可以變成標準的PaaS層的應(yīng)用放在云平臺的界面上。當用戶需要一個數(shù)據(jù)庫時,一點就出來了,用戶就可以直接用了。
所以對于運維模式的第二個改變是,通用軟件PaaS化。
前面說過了,在開發(fā)部門有中間件組負責這些通用的應(yīng)用,運維也自動部署這些應(yīng)用,兩個組的界限是什么樣的呢?
一般的實踐方式是,云平臺的PaaS負責創(chuàng)建的中間件的穩(wěn)定,保證SLA,當出現(xiàn)問題的時候,會自動修復。
而開發(fā)部門的中間件組,主要研究如何正確的使用這些PaaS,配置什么樣的參數(shù),使用的正確姿勢等等,這個和業(yè)務(wù)相關(guān)。
除了通用的應(yīng)用,還有個性化的應(yīng)用,應(yīng)該通過腳本進行部署,例如工具Puppet, Chef, Ansible, SaltStack等。
這里有一個實踐是,不建議使用裸機部署,因為這樣部署非常的慢,推薦基于虛擬機鏡像的自動部署。在云平臺上,任何虛擬機的創(chuàng)建都是基于鏡像的,我們可以在鏡像里面,將要部署的環(huán)境大部分部署好,只需要做少量的定制化,這些由部署工具完成。
下圖是OpenStack基于Heat的虛擬機編排,除了調(diào)用OpenStack API基于鏡像創(chuàng)建虛擬機之外,還要調(diào)用SaltStack的master,將定制化的指令下發(fā)給虛擬機里面的agent。
基于虛擬機鏡像和腳本下發(fā),可以構(gòu)建自動化部署平臺NDP
這樣可以基于虛擬機鏡像,做完整的應(yīng)用的部署和上線,稱為編排。基于編排,就可以進行很好的持續(xù)集成,例如每天晚上,自動部署一套環(huán)境,進行回歸測試,從而保證修改的正確性。
進行完第二階段之后,整個狀態(tài)如上圖所示。
這里運維部門的職能有了一定的改變,除了最基本的資源創(chuàng)建,還要提供自助的操作平臺,PaaS化的中間件,基于鏡像和腳本的自動部署。
開發(fā)部門的職能也有了一定的改變,拆分稱為前端組,業(yè)務(wù)開發(fā)組,中臺組,中間件組,其中中間件組合運維部門的聯(lián)系最緊密。
3.4. 階段二有什么問題嗎?
其實大部分的企業(yè),到了這個階段,已經(jīng)可以解決大部分的問題了。
能夠做到架構(gòu)SOA化,基礎(chǔ)設(shè)施云化的公司已經(jīng)是傳統(tǒng)行業(yè)在信息化領(lǐng)域的佼佼者了。
中臺開發(fā)組基本能夠解決中臺的能力復用問題,持續(xù)集成也基本跑起來了,使得業(yè)務(wù)開發(fā)組的迭代速度明顯加快。
集中的中間件組或者架構(gòu)組,可以集中選型,維護,研究消息隊列,緩存等中間件。
在這個階段,由于業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性要求,很多公司還是會采用Oracle商用數(shù)據(jù)庫,也沒有什么問題。
實現(xiàn)到了階段二,在同行業(yè)內(nèi),已經(jīng)有一定的競爭優(yōu)勢了。
3.5. 什么情況下才會覺得階段二有問題?
我們發(fā)現(xiàn),當傳統(tǒng)行業(yè)不再滿足于在本行業(yè)的領(lǐng)先地位,希望能夠?qū)拥交ヂ?lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的時候,上面的模式才出現(xiàn)新的痛點。
對接互聯(lián)網(wǎng)所面臨的最大的問題,就是巨大的用戶量所帶來的請求量和數(shù)據(jù)量,會是原來的N倍,能不能撐得住,大家都心里沒底。
例如有的客戶推出互聯(lián)網(wǎng)理財秒殺搶購,原來的架構(gòu)無法承載近百倍的瞬間流量。
有的客戶對接了互聯(lián)網(wǎng)支付,甚至對接了國內(nèi)最大的外賣平臺,而原來的ESB總線,就算擴容到最大規(guī)模(13個節(jié)點),也可能撐不住。
有的客戶雖然已經(jīng)用了Dubbo實現(xiàn)了服務(wù)化,但是沒有熔斷,限流,降級的服務(wù)治理策略,有可能一個請求慢,高峰期波及一大片,或者請求全部接進來,最后都撐不住而掛一片。
有的客戶希望實現(xiàn)工業(yè)互連網(wǎng)平臺,可是接入的數(shù)據(jù)量動輒PB級別,如果扛的住是一個很大的問題。
有的客戶起初使用開源的緩存和消息隊列,分布式數(shù)據(jù)庫,但是讀寫頻率到了一定的程度,就會出現(xiàn)各種奇奇怪怪的問題,不知道應(yīng)該如何調(diào)優(yōu)。
有的客戶發(fā)現(xiàn),一旦到了互聯(lián)網(wǎng)大促級別,Oracle數(shù)據(jù)庫是肯定扛不住的,需要從Oracle遷移到DDB分布式數(shù)據(jù)庫,可是怎么個遷移法,如何平滑過渡,心里沒底。
有的客戶服務(wù)拆分之后,原來原子化的操作分成了兩個服務(wù)調(diào)用,如何仍然保持原子化,要不全部成功,要不全部失敗,需要分布式事務(wù),雖然業(yè)內(nèi)有大量的分布式方案,但是能夠承載高并發(fā)支付的框架還沒有。
當出現(xiàn)這些問題的時候,才應(yīng)該考慮進入第三個階段,微服務(wù)化
?
四、階段三:組織DevOps化,架構(gòu)微服務(wù)化,基礎(chǔ)設(shè)施容器化
4.1. 階段三的應(yīng)用架構(gòu)
從SOA到微服務(wù)化這一步非常關(guān)鍵,復雜度也比較高,上手需要謹慎。
為了能夠承載互聯(lián)網(wǎng)高并發(fā),業(yè)務(wù)往往需要拆分的粒度非常的細,細到什么程度呢?我們來看下面的圖。
在這些知名的使用微服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司中,微服務(wù)之間的相互調(diào)用已經(jīng)密密麻麻相互關(guān)聯(lián)成為一個網(wǎng)狀,幾乎都看不出條理來。
為什么要拆分到這個粒度呢?主要是高并發(fā)的需求。
但是高并發(fā)不是沒有成本的,拆分成這個粒度會有什么問題呢?你會發(fā)現(xiàn)等拆完了,下面的這些措施一個都不能少。
-
拆分如何保證功能不變,不引入Bug——持續(xù)集成,參考微服務(wù)化的基石——持續(xù)集成
-
靜態(tài)資源要拆分出來,緩存到接入層或者CDN,將大部分流量攔截在離用戶近的邊緣節(jié)點或者接入層緩存,參考微服務(wù)的接入層設(shè)計與動靜資源隔離
-
應(yīng)用的狀態(tài)要從業(yè)務(wù)邏輯中拆分出來,使得業(yè)務(wù)無狀態(tài),可以基于容器進行橫向擴展,參考微服務(wù)化之無狀態(tài)化與容器化
-
核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)要拆分,方便核心業(yè)務(wù)的擴展以及非核心業(yè)務(wù)的降級,參考微服務(wù)化之服務(wù)拆分與服務(wù)發(fā)現(xiàn)
-
數(shù)據(jù)庫要讀寫分離,要分庫分表,才能在超大數(shù)據(jù)量的情況下,數(shù)據(jù)庫具有橫向擴展的能力,不成為瓶頸,參考微服務(wù)化的數(shù)據(jù)庫設(shè)計與讀寫分離
-
要層層緩存,只有少數(shù)的流量到達中軍大營數(shù)據(jù)庫,參考微服務(wù)化之緩存的設(shè)計
-
要使用消息隊列,將原來連續(xù)調(diào)用的多個服務(wù)異步化為監(jiān)聽消息隊列,從而縮短核心邏輯
-
服務(wù)之間要設(shè)定熔斷,限流,降級策略,一旦調(diào)用阻塞應(yīng)該快速失敗,而不應(yīng)該卡在那里,處于亞健康狀態(tài)的服務(wù)要被及時熔斷,不產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。非核心業(yè)務(wù)要進行降級,不再調(diào)用,將資源留給核心業(yè)務(wù)。要在壓測到的容量范圍內(nèi)對調(diào)用限流,寧可慢慢處理,也不用一下子都放進來,把整個系統(tǒng)沖垮。
-
拆分成的服務(wù)太多了,沒辦法一個個配置,需要統(tǒng)一的一個配置中心,將配置下發(fā)
-
拆分成的服務(wù)太多了,沒辦法一個個看日志,需要統(tǒng)一的日志中心,將日志匯總
-
拆分成的服務(wù)太多了,很難定位性能瓶頸,需要通過APM全鏈路應(yīng)用監(jiān)控,發(fā)現(xiàn)性能瓶頸,及時修改
-
拆分成的服務(wù)太多了,不壓測一下,誰也不知道到底能夠抗住多大的量,因而需要全鏈路的壓測系統(tǒng)。
應(yīng)用層需要處理這十二個問題,最后一個都不能少,實施微服務(wù),你做好準備了嗎?你真覺得攢一攢springcloud,就能夠做好這些嗎?
4.2. 階段三的運維模式
業(yè)務(wù)的微服務(wù)化改造之后,對于運維的模式是有沖擊的。
如果業(yè)務(wù)拆成了如此網(wǎng)狀的細粒度,服務(wù)的數(shù)目就會非常的多,每個服務(wù)都會獨立發(fā)布,獨立上線,因而版本也非常多。
這樣環(huán)境就會非常的多,手工部署已經(jīng)不可能,必須實施自動部署。好在在上一個階段,我們已經(jīng)實施了自動部署,或者基于腳本的,或者基于鏡像的,但是到了微服務(wù)階段都有問題。
如果基于腳本的部署,腳本原來多由運維寫,由于服務(wù)太多,變化也多,腳本肯定要不斷的更新,而每家公司的開發(fā)人員都遠遠多于運維人員,運維根本來不及維護自動部署的腳本。那腳本能不能由開發(fā)寫呢?一般是不可行的,開發(fā)對于運行環(huán)境了解有限,而且腳本沒有一個標準,運維無法把控開發(fā)寫的腳本的質(zhì)量。
基于虛擬機鏡像的就會好很多,因為需要腳本做的事情比較少,大部分對于應(yīng)用的配置都打在鏡像里面了。如果基于虛擬機鏡像進行交付,也能起到標準交付的效果。而且一旦上線有問題,也可以基于虛擬機鏡像的版本進行回滾。
但是虛擬機鏡像實在是太大了,動不動幾百個G,如果一共一百個服務(wù),每個服務(wù)每天一個版本,一天就是10000G,這個存儲容量,誰也受不了。
這個時候,容器就有作用了。鏡像是容器的根本性發(fā)明,是封裝和運行的標準,其他什么namespace,cgroup,早就有了。
原來開發(fā)交付給運維的,是一個war包,一系列配置文件,一個部署文檔,但是由于部署文檔更新不及時,常常出現(xiàn)運維部署出來出錯的情況。有了容器鏡像,開發(fā)交付給運維的,是一個容器鏡像,容器內(nèi)部的運行環(huán)境,應(yīng)該體現(xiàn)在Dockerfile文件中,這個文件是應(yīng)該開發(fā)寫的。
這個時候,從流程角度,將環(huán)境配置這件事情,往前推了,推到了開發(fā)這里,要求開發(fā)完畢之后,就需要考慮環(huán)境部署的問題,而不能當甩手掌柜。由于容器鏡像是標準的,就不存在腳本無法標準化的問題,一旦單個容器運行不起來,肯定是Dockerfile的問題。
而運維組只要維護容器平臺就可以,單個容器內(nèi)的環(huán)境,交給開發(fā)來維護。這樣做的好處就是,雖然進程多,配置變化多,更新頻繁,但是對于某個模塊的開發(fā)團隊來講,這個量是很小的,因為5-10個人專門維護這個模塊的配置和更新,不容易出錯。自己改的東西自己知道。
如果這些工作量全交給少數(shù)的運維團隊,不但信息傳遞會使得環(huán)境配置不一致,部署量會大非常多。
容器作用之一就是環(huán)境交付提前,讓每個開發(fā)僅僅多做5%的工作,就能夠節(jié)約運維200%的工作,并且不容易出錯。? ? ?
容器的另外一個作用,就是不可改變基礎(chǔ)設(shè)施。
容器鏡像有個特點,就是ssh到里面做的任何修改,重啟都不見了,恢復到鏡像原來的樣子,也就杜絕了原來我們部署環(huán)境,這改改,那修修最后部署成功的壞毛病。
因為如果機器數(shù)目比較少,還可以登錄到每臺機器上改改東西,一旦出了錯誤,比較好排查,但是微服務(wù)狀態(tài)下,環(huán)境如此復雜,規(guī)模如此大,一旦有個節(jié)點,因為人為修改配置導致錯誤,非常難排查,所以應(yīng)該貫徹不可改變基礎(chǔ)設(shè)施,一旦部署了,就不要手動調(diào)整了,想調(diào)整從頭走發(fā)布流程。
這里面還有一個概念叫做一切即代碼,單個容器的運行環(huán)境Dockerfile是代碼,容器之間的關(guān)系編排文件是代碼,配置文件是代碼,所有的都是代碼,代碼的好處就是誰改了什么,Git里面一清二楚,都可以track,有的配置錯了,可以統(tǒng)一發(fā)現(xiàn)誰改的。
4.3. 階段三的組織形態(tài)
到了微服務(wù)階段,實施容器化之后,你會發(fā)現(xiàn),然而本來原來運維該做的事情開發(fā)做了,開發(fā)的老大愿意么?開發(fā)的老大會投訴運維的老大么?
這就不是技術(shù)問題了,其實這就是DevOps,DevOps不是不區(qū)分開發(fā)和運維,而是公司從組織到流程,能夠打通,看如何合作,邊界如何劃分,對系統(tǒng)的穩(wěn)定性更有好處。
其實開發(fā)和運維變成了一個融合的過程,開發(fā)會幫運維做一些事情,例如環(huán)境交付的提前,Dockerfile的書寫。
運維也可以幫助研發(fā)做一些事情,例如微服務(wù)之間的注冊發(fā)現(xiàn),治理,配置等,不可能公司的每一個業(yè)務(wù)都單獨的一套框架,可以下沉到運維組來變成統(tǒng)一的基礎(chǔ)設(shè)施,提供統(tǒng)一的管理。
實施容器,微服務(wù),DevOps后,整個分工界面就變成了下面的樣子。
在網(wǎng)易就是這個模式,杭州研究院作為公共技術(shù)服務(wù)部門,有運維部門管理機房,上面是云平臺組,基于OpenStack開發(fā)了租戶可自助操作的云平臺。PaaS組件也是云平臺的一部分,點擊可得,提供SLA保障。容器平臺也是云平臺的一部分,并且基于容器提供持續(xù)集成,持續(xù)部署的工具鏈。
微服務(wù)的管理和治理也是云平臺的一部分,業(yè)務(wù)部門可以使用這個平臺進行微服務(wù)的開發(fā)。
業(yè)務(wù)部門的中間件組或者架構(gòu)組合云平臺組溝通密切,主要是如何以正確的姿勢使用云平臺組件。
業(yè)務(wù)部門分前端組,業(yè)務(wù)開發(fā)組,中臺開發(fā)組。
?
五、如何實施微服務(wù),容器化,DevOps
實施微服務(wù),容器化,DevOps有很多的技術(shù)選型。
其中容器化的部分,Kubernetes當之無愧的選擇。但是Kubernetes可不僅僅志在容器,他是為微服務(wù)而設(shè)計的。對于實施微服務(wù)各方面都有涉及。
詳細分析參加為什么 kubernetes 天然適合微服務(wù)
但是Kubernetes對于容器的運行時生命周期管理比較完善,但是對于服務(wù)治理方面還不夠強大。
因而對于微服務(wù)的治理方面,多選擇使用Dubbo或者SpringCloud。使用Dubbo的存量應(yīng)用比較多,相對于Dubbo來講,SpringCloud比較新,組件也比較豐富。但是SpringCloud的組件都不到開箱即用的程度,需要比較高的學習曲線。
因而基于Kubernetes和SpringCloud,就有了下面這個微服務(wù),容器,DevOps的綜合管理平臺。包含基于Kubernetes的容器平臺,持續(xù)集成平臺,測試平臺,API網(wǎng)關(guān),微服務(wù)框架,APM應(yīng)用性能管理。?
主要為了解決從階段一到階段二,或者階段二到階段三的改進中的痛點。
下面我們列舉幾個場景。
場景一:架構(gòu)SOA拆分時,如何保證回歸測試功能集不變
前面說過,服務(wù)拆分后,最怕的是拆完了引入一大堆的bug,通過理智肯定不能保證拆分后功能集是不變的,因而需要有回歸測試集合保證,只要測試集合通過了,功能就沒有太大的問題。
回歸測試最好是基于接口的,因為基于UI的很危險,有的接口是有的,但是UI上不能點,這個接口如果有Bug,就被暫時隱藏掉了,當后面有了新的需求,當開發(fā)發(fā)現(xiàn)有個接口能夠調(diào)用的時候,一調(diào)用就掛了。
有了基于Restful API的接口測試之后,可以組成場景測試,將多個API調(diào)用組合成為一個場景,例如下單,扣優(yōu)惠券,減庫存,就是一個組合場景。
另外可以形成測試集合,例如冒煙測試集合,當開發(fā)將功能交付給測試的時候,執(zhí)行一下。再如日常測試集合,每天晚上跑一遍,看看當天提交的代碼有沒有引入新的bug。再如回歸測試集合,上線之前跑一遍,保證大部分的功能是正確的。
場景二:架構(gòu)SOA化的時候,如何統(tǒng)一管理并提供中臺服務(wù)
當業(yè)務(wù)要提供中臺服務(wù)的時候,中臺服務(wù)首先希望能夠注冊到一個地方,當業(yè)務(wù)組開發(fā)業(yè)務(wù)邏輯的時候,能夠在這個地方找到中臺的接口如何調(diào)用的文檔,當業(yè)務(wù)組的業(yè)務(wù)注冊上來的時候,可以進行調(diào)用。
在微服務(wù)框架普通的注冊發(fā)現(xiàn)功能之外,還提供知識庫的功能,使得接口和文檔統(tǒng)一維護,文檔和運行時一致,從而調(diào)用方看著文檔就可以進行調(diào)用。
另外提供注冊,發(fā)現(xiàn),調(diào)用期間的鑒權(quán)功能,不是誰看到中臺服務(wù)都能調(diào)用,需要中臺管理員授權(quán)才可以。
為了防止中臺服務(wù)被惡意調(diào)用,提供賬戶審計功能,記錄操作。
場景三:服務(wù)SOA化的時候,如何保證關(guān)鍵服務(wù)的調(diào)用安全? ?
有的服務(wù)非常關(guān)鍵,例如支付服務(wù),和資金相關(guān),不是誰想調(diào)用就能調(diào)用的,一旦被非法調(diào)用了,后果嚴重。
在服務(wù)治理里面有路由功能,除了能夠配置靈活的路由功能之外,還可以配置黑白名單,可以基于IP地址,也可以基于服務(wù)名稱,配置只有哪些應(yīng)用可以調(diào)用,可以配合云平臺的VPC功能,限制調(diào)用方。
場景四:架構(gòu)SOA化后,對外提供API服務(wù),構(gòu)建開放平臺
架構(gòu)SOA化之后,除了對內(nèi)提供中臺服務(wù),很多能力也可以開放給外部的合作伙伴,形成開放平臺。例如你是一家物流企業(yè),除了在你的頁面上下單寄快遞之外,其他的電商也可以調(diào)用你的API來寄快遞,這就需要有一個API網(wǎng)關(guān)來管理API,對接你的電商只要登錄到這個API網(wǎng)關(guān),就能看到API以及如何調(diào)用,API網(wǎng)關(guān)上面的文檔管理就是這個作用。
另外API網(wǎng)關(guān)提供接口的統(tǒng)一認證鑒權(quán),也提供API接口的定時開關(guān)功能,靈活控制API的生命周期。
場景五:互聯(lián)網(wǎng)場景下的灰度發(fā)布和A/B測試
接下來我們切換到互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)場景,經(jīng)常會做A/B測試,這就需要API網(wǎng)關(guān)的流量分發(fā)功能。
例如我們做互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),當上一個新功能的 時候,不清楚客戶是否喜歡,于是可以先開放給山東的客戶,當HTTP頭里面有來自山東的字段,則訪問B系統(tǒng),其他客戶還是訪問A系統(tǒng),這個時候可以看山東的客戶是否都喜歡,如果都喜歡,就推向全國,如果不喜歡,就撤下來。
場景六:互聯(lián)網(wǎng)場景下的預發(fā)測試
這個也是互聯(lián)網(wǎng)場景下經(jīng)常遇到的預發(fā)測試,雖然我們在測試環(huán)境里面測試了很多輪,但是由于線上場景更加復雜,有時候需要使用線上真實數(shù)據(jù)進行測試,這個時候可以在線上的正式環(huán)境旁邊部署一套預發(fā)環(huán)境,使用API網(wǎng)關(guān)將真實的請求流量,鏡像一部分到預發(fā)環(huán)境,如果預發(fā)環(huán)境能夠正確處理真實流量,再上線就放心多了。
場景七:互聯(lián)網(wǎng)場景下的性能壓測
互聯(lián)網(wǎng)場景下要做線上真實的性能壓測,才能知道整個系統(tǒng)真正的瓶頸點。但是性能壓測的數(shù)據(jù)不能進真實的數(shù)據(jù)庫,因而需要進入影子庫,性能壓測的流量,也需要有特殊的標記放在HTTP頭里面,讓經(jīng)過的業(yè)務(wù)系統(tǒng)知道這是壓測數(shù)據(jù),不進入真實的數(shù)據(jù)庫。
這個特殊的標記要在API網(wǎng)關(guān)上添加,但是由于不同的壓測系統(tǒng)要求不一樣,因而需要API網(wǎng)關(guān)有定制路由插件功能,可以隨意添加自己的字段到HTTP頭里面,和壓測系統(tǒng)配合。
場景八:微服務(wù)場景下的熔斷,限流,降級
微服務(wù)場景下,大促的時候,需要進行熔斷,限流,降級。這個在API網(wǎng)關(guān)上可以做,將超過壓測值的流量,通過限流,攔在系統(tǒng)外面,從而保證盡量的流量,能夠下單成功。
在服務(wù)之間,也可以通過微服務(wù)框架,進行熔斷,限流,降級。Dubbo對于服務(wù)的控制在接口層面,SpringCloud對于服務(wù)的管理在實例層面,這兩個粒度不同的客戶選擇不一樣,都用Dubbo粒度太細,都用SpringCloud粒度太粗,所以需要可以靈活配置。
場景九:微服務(wù)場景下的精細化流量管理。
在互聯(lián)網(wǎng)場景下,經(jīng)常需要對于流量進行精細化的管理,可以根據(jù)HTTP Header里面的參數(shù)進行分流,例如VIP用戶訪問一個服務(wù),非VIP用戶訪問另一個服務(wù),這樣可以對高收入的用戶推薦更加精品的產(chǎn)品,增加連帶率。
?
原文:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NzYzODk4OQ==&mid=2247484966&idx=1&sn=23fcb9a0b27a804643e183d86686bc63&chksm=ea151104dd629812e0f111ee85b65dbf9a342ed798f7f005b6a326c278f4bb5b560b9c8e5934&mpshare=1&scene=23&srcid=1119PERBSzAJtJ4u70UDozkm#rd
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的致传统企业朋友:不够痛就别微服务,有坑的全部內(nèi)容,希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇: 网站性能测试指标(QPS,TPS,吞吐量
- 下一篇: SaaS业务的价值评估