DayDayUp：《機(jī)器崛起前傳》第二十二章【蹣跚而來】讀后感(文章源自網(wǎng)絡(luò))—聽課筆記

《機(jī)器崛起前傳》

1、機(jī)器豈不能有自我？
? ? ? ? 計(jì)算機(jī)的發(fā)展歷程可謂蹣跚。從算盤到晶體管，數(shù)千年人類無非想把計(jì)算過程外包。而如今，人們發(fā)現(xiàn)幾乎所有人類活動(dòng)都可以轉(zhuǎn)化為計(jì)算問題，因此，計(jì)算機(jī)的能力早就已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的數(shù)學(xué)計(jì)算問題，達(dá)到了模擬人類的部分行為甚至
思維的程度，但實(shí)際上，它本質(zhì)還是不斷計(jì)算的圖靈機(jī)。
? ? ? ? 但我的意思并不是說“機(jī)器永遠(yuǎn)不會(huì)有自我意識(shí)”這種斷言。但為什么會(huì)呢？
我認(rèn)為，我們首先要弄清楚當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摗白晕摇睍r(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁?#xff1f;“我”的本質(zhì)是什么？它存在嗎？“自我意識(shí)”是基于
理性的嗎？“我”是“空”的，“質(zhì)”與“量”

? ? ? ? 一個(gè)白球被涂紅后，一般認(rèn)為，得到的紅球和原來的白球在質(zhì)上不同一，在量上同一。一個(gè)人，或者說“我”，當(dāng)然也會(huì)因
為車禍、結(jié)婚、疾病或單純的成長而使得“我”和先前的“我”在質(zhì)上不同一。而質(zhì)的同一的取消會(huì)不會(huì)取消量的同一，是不明確
的。一般認(rèn)為質(zhì)的連續(xù)變化則不會(huì)取消量的同一。當(dāng)然這也是可駁斥的。

2、對(duì)二元論的拒斥

? ? ? ? 還原論者認(rèn)為“我”是無法和大腦、軀體以及一系列物理和精神事件分離的，但二元論的自我卻是不同于大腦和軀體的一個(gè)
實(shí)體，一般被稱為“靈魂”。事實(shí)上，二元論的自我是獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)主主體，正是這么一種實(shí)體使“我”成為“我”。
以國家為例。我們絕大多數(shù)人在國家的認(rèn)識(shí)上是還原論的。或認(rèn)為一個(gè)國家就是特定的疆土以及國民，以及國民的各種
組織方式（政府等等）的集合，或認(rèn)為一個(gè)國家干脆就是特定民眾群體而已。但二元論的國家會(huì)是一個(gè)單獨(dú)存在的實(shí)體，它的
存在不依附于任何的具體事物的存在。
? ? ? ? 我認(rèn)為“這種實(shí)體存在”是一個(gè)單獨(dú)命題，也就是說沒有任何其它命題能推導(dǎo)出或者推翻它。這是由這個(gè)命題的內(nèi)容導(dǎo)致的
。它不依賴任何它物的存在而存在，當(dāng)然我們不可能找出一種客觀的物或現(xiàn)象的存在作為證據(jù)推翻它或推導(dǎo)出它的存在。那么
我們沒有理由認(rèn)同該種實(shí)體的存在。
? ? ? ? 若這種反駁過于實(shí)證主義，那么我們可以換一種駁斥方法。倘若所有人，包括誤認(rèn)為意識(shí)到該種實(shí)體的人都沒有能力意
識(shí)到這種實(shí)體，那該種觀點(diǎn)更站不住腳；倘若有人能意識(shí)到該種實(shí)體的存在，而意識(shí)本身是屬于這種實(shí)體的一種經(jīng)驗(yàn)，若這種
實(shí)體產(chǎn)生質(zhì)變，也就是使“我”成為“我”的本質(zhì)改變，那再次意識(shí)到該種實(shí)體的人已經(jīng)不是“我”，也就是說，“我”是無法通過意識(shí)
檢驗(yàn)該實(shí)體是否已經(jīng)有性質(zhì)上的突變的。因此，即算在假定該實(shí)體存在的情況下，無論在主觀或客觀上，它的連續(xù)性也無法被
檢驗(yàn)，更無法被認(rèn)知到。

3、關(guān)于笛卡爾有趣的論證

? ? ? ? 笛卡爾贊成二元論，并且用自己的經(jīng)驗(yàn)論證了靈魂與物理的身體是分離的。他想象了這么一個(gè)場(chǎng)景：“我在一天早上像往
常一樣，在昏暗的房間里醒來，于是起床刷牙。望向鏡子，奇怪的是，卻沒有看見我的倒影，鏡子里只有我背后的墻壁，卻沒
有被我的身體擋住。當(dāng)我試圖觸摸我的頭部時(shí)，我發(fā)現(xiàn)那里空無一物。當(dāng)我試圖看見我的手臂時(shí)，我發(fā)現(xiàn)我的身體既沒有任何
觸覺，也完全無法被視線捕捉。”我們當(dāng)然也可以輕易想象到這么一個(gè)場(chǎng)景。
這種科幻的想象何以證明靈魂的存在？
? ? ? ? 假設(shè)靈魂不存在，或者看似靈魂的表象，只是物理的身體的功能，無法脫離大腦、軀體、一系列物理事件的話，那我們
將無法想象到這種場(chǎng)景。就像，我們不能想象一個(gè)“微笑”存在，同時(shí)這個(gè)本該承載微笑的“身體”不存在；我們也不能想象“一種
滑稽的走路姿勢(shì)”，脫離于任何一個(gè)人的“身體”而存在一樣。但顯然，我們已經(jīng)想象到了這種場(chǎng)景，而且非常容易，所以靈魂不依附身體，不是身體的功能，是脫離物理身體的存在。

3、下面是對(duì)于這種論證方法的駁斥。

? ? ? ? 笛卡爾的論證方法是：“如果我們能想象到A脫離于B存在的場(chǎng)景，那么A是脫離于B存在的。”
? ? ? ? 啟明星早晨出現(xiàn)，在太陽西面；長庚星黃昏出現(xiàn)，在太陽東面。我們可以輕易想象到“某一天啟明星出現(xiàn)，長庚星卻沒有
出現(xiàn)”這么一個(gè)場(chǎng)景，因此，啟明星是可以脫離于長庚星存在的。但是啟明星和長庚星卻都是金星，它只是一天會(huì)出現(xiàn)兩次罷了。

4、自由意志意味著靈魂？

? ? ? ? 先假定自由意志是存在的。
? ? ? ? 二元論者認(rèn)為，自由意志是與決定論互斥的，而還原論又贊成一個(gè)人是一個(gè)特定的大腦和軀體，以及其各自內(nèi)部及之間
的一系列互聯(lián)的物理事件的發(fā)生，而物理事件的發(fā)生都是決定論的，所以還原論不能解釋自由意志，所以我們必須轉(zhuǎn)向二元論
來解釋自由意志。
? ? ? ? 首先，自由意志的定義是什么，或者，為何人是有自由意志的？下面我將列出幾種觀點(diǎn)：
（A）一個(gè)人，能自己產(chǎn)生的目的、欲望，則他有自由意志。
（B）在（A）的前提下，一個(gè)人，在同一種情況下，產(chǎn)生的目的、欲望、想法，有隨機(jī)性，也就是說不是決定性的，則
他有自由意志。
（A）、（B）觀點(diǎn)在界定“自己產(chǎn)生的目的”和“外界賦予的目的”的問題上有問題。怎樣的目的是自己產(chǎn)生的目的？
在這點(diǎn)又能引出數(shù)個(gè)觀點(diǎn)：
（a） “我”認(rèn)為該目的是自己產(chǎn)生的，則其就是自己產(chǎn)生的，“我”認(rèn)為不是則不是，不論“我”是否是理性的。
這種觀點(diǎn)若是為真，以下推論將為真。
若存在一位極端的還原論者X，且事實(shí)上的確存在，他認(rèn)為所有其本身的目的的產(chǎn)生究其根本都是由外界環(huán)境的影響而產(chǎn)
生，不存在自由意志，先不論他的觀念是否正確。由于他有如此的觀念，基于（a）觀點(diǎn)，他是沒有自由意志的。由于X的存
在，自由意志不是人的必然屬性。但在二元論的觀點(diǎn)中，一個(gè)人的本質(zhì)是脫離物理身體以及其中物理事件的發(fā)生而存在的，這
是人的必然屬性。所以二元論也無法解釋自由意志。
（b） “我”產(chǎn)生目的時(shí)，遵循某一特定心理過程，并且被“我”意識(shí)到該特定心理過程，則該目的是“我”產(chǎn)生的。

? ? ? ? 例如，假定特定心理過程只是“回憶”，若上文的X先生也可以意識(shí)到自己的“回憶”則X先生擁有自由意志，雖然他本人不這么認(rèn)為。當(dāng)然事實(shí)該特定心理過程不太可能只有“回憶”這一過程，但仍可基于本假設(shè)說明問題。
? ? ? ? 依然以“回憶”為例。意識(shí)到“回憶”的過程是否本來就包含在“回憶”這一心理過程？倘若一個(gè)人居然未意識(shí)到自己的回憶過
程，則我們可以說他回憶了嗎？這顯然包含兩種情況。
（1） “意識(shí)到該心理過程的發(fā)生”不包含在該心理過程本身中若此為真，則“自由意志”，就是產(chǎn)生該特定心理過程，并且意識(shí)到之的能力，稱為能力A。
（2） “意識(shí)到該心理過程的發(fā)生”包含在該心理過程中若此為真，則“自由意志”，就是產(chǎn)生該特定心理過程的能力，稱為能力B。
則對(duì)于能力A、B的產(chǎn)生，按照二元論的觀點(diǎn)，A與B由靈魂產(chǎn)生；按照還原論，能力A、B可被還原為一系列物理事件。兩者都可以給出解釋。因此，在（b）中，并不能說自由意志的存在意味著二元論是必要的。
（c） “我”產(chǎn)生的目的不是決定性的，則是“我”產(chǎn)生的。當(dāng)然可能條件（b）也包含在內(nèi)。
? ? ? ? 二元論者認(rèn)為物理過程必然是決定性的。在這一點(diǎn)上，量子物理學(xué)、數(shù)學(xué)中的混沌理論可以進(jìn)行駁斥，在《機(jī)器崛起前傳》中則可以稱為“鞍點(diǎn)”。但若要維護(hù)二元論的觀點(diǎn)，也可以在“決定性”的定義上進(jìn)行討論。但顯然，二元論與還原論在這個(gè)觀點(diǎn)上都有解釋能力。所以二元論依然不是必要的。所以，我們沒有理由相信“靈魂”，以及類似的非物質(zhì)實(shí)體存在。

5、對(duì)還原論的部分拒斥

? ? ? ? 還原論者主張：
（1） 時(shí)間中一個(gè)人的同一性成立于某些更特定的事實(shí)的成立。
（2） 這些事實(shí)能在不預(yù)設(shè)這個(gè)人的同一性甚至這個(gè)人的存在的情況下以一種非人格的方式得到客觀地描述。
在現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)背景下，作為對(duì)上述觀點(diǎn)中的“事實(shí)”二字的展開，還原論者一般有兩種觀點(diǎn)
（一）認(rèn)為
（a） 一個(gè)人是一個(gè)特定活的大腦，以及其內(nèi)部的一特定系列的互聯(lián)物理事件的發(fā)生或者。
（b）一個(gè)人是一個(gè)特定活的大腦和軀體，以及其各自內(nèi)部及之間的一系列互聯(lián)的物理事件的發(fā)生。

（二）認(rèn)為
（a） 一個(gè)人是一連串心理特征的集合，或者說一種“人格”，以及各種精神事件的發(fā)生。當(dāng)然這些精神事件可以還原為物理事件。
它們都無法解決分支問題。由于兩個(gè)電子之間沒有差異，其它粒子同理，因此完美復(fù)制一個(gè)人的腦、軀體、物理事件、
心理特征、精神事件在理論上是可行的，雖然技術(shù)上不可行。
“我”和我的復(fù)制品，若都可稱為“我”，那么“我”則同時(shí)處于兩個(gè)地方，不可能；若把兩個(gè)一樣的人其中一個(gè)稱為“我”，則按
還原論的觀點(diǎn)，缺乏理由；若兩者都不是“我”，則“我”被復(fù)制則“死”，即算原本的“我”還完全不知情，原來自己已經(jīng)“死”了，這
雖然反直覺，但是是唯一一個(gè)沒有明顯邏輯問題的觀點(diǎn)。

6、集合還是個(gè)體？

? ? ? ? 另外一個(gè)巧妙的觀點(diǎn)，提出了一種新描述。“我”若只是一種跡象、個(gè)體，則不可同時(shí)處在兩個(gè)地方，但“我”若是一種類型
，一個(gè)集合，那么分支問題就被規(guī)避了。按照這種觀點(diǎn)，所有人都是恰好只有一個(gè)元素的一個(gè)集合，在其中加一個(gè)元素也無妨。

7、空洞問題？

? ? ? ? 如果一定要說二元論與還原論誰更有道理，還原論更勝一籌。但它仍然有許多問題無法解決，因此也發(fā)展出了許多新描
述。但還原論內(nèi)部的爭論，和二元論與還原論之間的爭論的差異在于：還原論內(nèi)部的爭論并不涉及事實(shí)，也就是說，互相爭論
的還原論者都同意所有的事實(shí)，因?yàn)樗械奈锢硎录际强陀^的。并不會(huì)有人持有“為了解釋這個(gè)問題，我們假定一種新元素
存在”這種觀點(diǎn)。因此，還原論內(nèi)爭論的不是某些物理事實(shí)的存在與否，而是對(duì)事實(shí)的描述。當(dāng)然二元論與還原論的爭論是涉
及事實(shí)的，二元論認(rèn)為非物質(zhì)實(shí)體存在，而還原論者否定這種存在。
? ? ? ? 我們可以舉如下的例子：
? ? ? ? 根據(jù)章程按時(shí)開辦成員的聚會(huì)，因?yàn)槟承┪覀円阎脑?#xff0c;這個(gè)俱樂部成員停止聚會(huì)了一年，在某些成員們已經(jīng)將該俱
樂部遺忘后，其余成員在停止聚會(huì)一年后居然又以同名的俱樂部的名義再次開始按時(shí)聚會(huì)，并且吸納了少量新成員。那么一年
后的俱樂部與一年前的俱樂部是同一個(gè)俱樂部嗎？
? ? ? ? 這個(gè)問題顯然只有兩個(gè)潛在的答案，是或否。有的人會(huì)說是，有的人會(huì)說否。但這個(gè)問題是空洞的。我們知道了所有的
事實(shí)，包括所有成員的行為、俱樂部的章程等等，而回答這個(gè)問題僅僅涉及如何對(duì)這個(gè)事實(shí)進(jìn)行描述，因?yàn)榭隙ú粫?huì)有人像二
元論者一樣認(rèn)為“俱樂部之魂”是永不磨滅的，雖然在它有可能會(huì)被作為橫幅、口號(hào)喊出。
這種問題是空洞的。在承認(rèn)事件的物質(zhì)性后，回答一個(gè)只涉及對(duì)已知事件的描述的問題是空洞的。“世界上有沒有猛犸象”則不是空洞問題；而像“中國有多大”也不是空洞問題，提問者提出這個(gè)問題表示這個(gè)事實(shí)對(duì)他是未知的。但在兩個(gè)人已經(jīng)知道中國有多大，但仍然要爭論要用畝還是平方米來描述，這就是空洞問題。
? ? ? ? 所以我們可以說，在承認(rèn)還原論之后，關(guān)于“自我同一性”描述的問題是空洞的。

7、佛教觀點(diǎn)

? ? ? ? 犢子部：什么是“實(shí)有”，什么是“名有”？ 世親：如果某物自己存在，那么它就具有一種實(shí)有。但是如果某物代表一種組合，它就是一種名有。這是有道理的。空洞問題是在已經(jīng)知道名有包含的所有實(shí)有后，對(duì)名有的描述上的問題。不過，可能在佛教觀點(diǎn)看來，幾乎所有問題都是空洞的。當(dāng)然佛教其它的“俗諦”，比如轉(zhuǎn)世之類，則是沒有充足理由的。

8、總結(jié)

? ? ? ? “我”的存在與否，如何存在并不重要，至于到底什么重要?jiǎng)t不在這里討論。在排除了二元論后，我們至少可以說，自我的
本質(zhì)并不客觀存在，客觀存在的是我們的大腦、軀體、其中發(fā)生的物理事件以及以物理事件為基礎(chǔ)的精神事件。我們?cè)谥庇X上
對(duì)“自我”堅(jiān)定不移的信念是非理性的，它只是一種信念。那么，如果我們想讓機(jī)器也擁有“自我”的意識(shí)，我們需要給予它這種
“信念”。有認(rèn)為兩種道路：
（1） 模擬人類關(guān)于這種信念的心理過程，然后由心理過程導(dǎo)致行為。
（2）僅僅模擬人類由這種信念表現(xiàn)出來的行為傾向，比如“相對(duì)于利他更傾向于自利”等等傾向。但沒有心理過程。
? ? ? ? 我們也許會(huì)認(rèn)為第一種更接近擁有“自我意識(shí)”的機(jī)器。但我們對(duì)機(jī)器的要求是效果，是“以假亂真”，所以這兩種實(shí)現(xiàn)方法
哪個(gè)好可能只能在它們實(shí)現(xiàn)后才知道。甚至，這兩者在本質(zhì)上也許是一樣的。
綜上，我認(rèn)為我們應(yīng)該它的實(shí)現(xiàn)持樂觀態(tài)度。

該文章源自網(wǎng)絡(luò)

?

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的DayDayUp：《机器崛起前传》第二十二章【蹒跚而来】读后感(文章源自网络)—听课笔记的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。