作者|chenjohn

以前去一個做媒體的公司面試過新聞手機客戶端的產品，去之前我也沒該領域相關經驗，不過后來因為這個事情，我有意的留意了下目前的新聞客戶端的產品，最直觀的差異在交互層面，這里以鮮果直播和zaker為例，我用智能手機以后剛開始用的是鮮果直播，因為夠簡單。后來對這個軟件的界面和交互不是特別滿意，就換成了zaker。到目前為止，我都用的后者，鮮果和扎克最大的區別在內容組織和呈現方式。

1、新聞列表的自由滑動還是分頁限定

鮮果用的是自由滑動，zaker用的是分屏限定，在鮮果的新聞列表上，你可以自由的滑動列表，看完了這一屏，向下滑動可以隨意顯示幾條信息，但zaker看完一屏，那么下一頁都是新的內容。

自由滑動有一個最大的問題就是目標定位困難。舉個例子，鮮果的自由列表方式可以認為是卷軸，zaker的分頁限定可以認為是書本。用戶在使用鮮果看新聞時，如果沒有掌握好手滑動的距離，可能就加載到很下面的內容了，中間就會漏掉很多新聞。就像我們用卷紙，如果沒有在意，隨意一抽，可能就抽出很多的紙。但是如果用的是盒裝紙巾，那么你去抽，不管你用多大的力，你每次只能抽取一張紙，這就是差別。

那么這種差別在新聞類客戶端上又會有什么體現呢？又會造成怎樣的用戶體驗的差異呢？

我個人認為，給內容的呈現方式或者給用戶一定的限制，是有必要的，或者說是對內容呈現的量化，量化的好處有很多，便于用戶對信息的定位。就譬如一本書，你看到第幾頁，心里有數，你翻一下，那么肯定是下一頁。但卷軸就不一定，你用的力不一樣，那么展現的新內容的多寡也是不一樣的。

再說另一點，特定新聞信息的定位，譬如用戶忽然想起上面有一條新聞很有意思，想再去看下，如果是自由列表式的，那么用戶可能就很難找到他想看到那條信息了；如果是分頁的，那么用戶可以憑借記憶確定大概是在第幾頁。那么顯然，分頁對查找信息顯然更有效率，而自由列表就會多消耗用戶的精力和注意力，卷軸比書本需要用戶花更多的精力和注意力在內容的定位和查找上。

我們也都知道中國古代的信息載體也是從卷軸開始的，然后慢慢發展成書本，我們看傳統的信息承載物的發展就能看出，對內容呈現的量化是有必要的，也是必然的，這是zaker優于鮮果的第一點。

2、上下滑動還是左右滑動

這個問題其實也很有意思，鮮果是上下自由列表式滑動，zaker是左右分頁滑動。

這里先說下我們的書本吧！絕大部分文明中的書本，最后都發展成左右翻頁，而且都是橫短縱長，這是有原因的，翻頁方向和哪個方向的長短是正相關的。

左右翻頁，那么必然橫短縱長。因為左右翻頁，只有橫短，那么手臂的力矩才是最短；如果是上下翻頁，那么必然是橫長縱短，我們看西藏的經書，就是橫長縱短，上下翻頁的。

理解了書本的形狀的由來和翻頁方向，那么就能理解zaker左右翻頁的優點了。因為手機都是橫短縱長的，所以左右翻頁，手指的力矩最短。軟件上的交互在自然世界都是可以找到依據的，尤其是新聞閱讀類的軟件，更應該和現實的閱讀方式保持規則上的一致，這樣的體驗才會更好。

所以，從這一點上說，鮮果在交互上是完敗于zaker的。

3、自由列表和分頁限定各有適合的使用場景

分頁限定適合慢閱讀和深閱讀，自由列表適合快閱讀。定位于快資訊形式的產品選擇自由列表可能更適合，資訊的標題已經包含了新聞信息的大部分內容，自由列表的形式基本能以最快的效率滿足用戶的需求，而且特別適合碎片化的新聞推送。用戶瀏覽快資訊對舊資訊和深入閱讀的需求不高，較復雜的呈現形式，反而會降低瀏覽效率。但這兩種形式在手機端的效率差異應該不算大，從體驗考慮，手機端選擇分頁限定較好。

pc端的情況和app端略有差異。pc端由于可視面積較大的問題，自由列表可能更適合，如果在pc端使用分頁的形式，那么用戶在視覺上可能會產生一種停頓感，對瀏覽效率會有一些影響。而手機屏幕較小，一眼就幾乎能把屏幕上顯示的新聞標題都掃一遍，對瀏覽效率幾乎沒影響。因此，自由列表形式適合pc端網站，手機端可能更適合分頁限定。

本文由作者chenjohn原創發布于PMCAFF產品經理社區（www.pmcaff.com）。轉載請注明來源出處并保留作者信息。

投稿請發送至郵箱：tougao@pmcaff.com

商務合作請聯系：xiaoxi@pmcaff.com

PMCAFF合作媒體：Chinaz

總結

以上是生活随笔為你收集整理的PMCAFF | 聊聊阅读类app的交互的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。