開(kāi)源規(guī)劃調(diào)度引擎?OptaPlanner 官網(wǎng)發(fā)布了一個(gè) Java 11 GC 性能基準(zhǔn)測(cè)試報(bào)告。

當(dāng)前使用量最大的 Java 版本是 8，所以測(cè)試者用 Java 8 與 Java 11 進(jìn)行對(duì)比測(cè)試。GC 是影響 Java 性能的關(guān)鍵因素，所以測(cè)試自然也基于 GC，在 G1 GC 和并行 GC 下分別進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果如下：

Java 8 vs. Java 11

使用 G1 GC

G1 GC 下每秒分值：

Java 11 在幾乎所有測(cè)試數(shù)據(jù)集上都有速度上的提升。平均而言，僅通過(guò)切換到 Java 11 就有 16％ 的改進(jìn)，這種改進(jìn)可能是因?yàn)?Java 10 中引入了 JEP 307: Parallel Full GC for G1。

使用并行 GC

并行 GC 下每秒分值：

使用并行 GC，結(jié)果不如 G1，某些數(shù)據(jù)集上有所改進(jìn)，但其它數(shù)據(jù)集保持不變甚至出現(xiàn)性能下降。平均而言，Java 11 的性能提升了 4％ 以上。

測(cè)試者還在 Java 11 上對(duì)并行 GC 與 G1 GC 進(jìn)行對(duì)比：

Java 11 上并行 GC vs. G1 GC

結(jié)果表明 G1 GC 整體上不如并行 GC。

OptaPlanner 表示，從 Java 8 到?Java 11，G1 GC 的平均速度改進(jìn)為 16.1％，并行?GC 為 4.5％。此外雖然并行?GC 面向吞吐量，而 G1 則側(cè)重于低延遲 GC，但是 Java 11 中帶來(lái)的?G1 顯著改進(jìn)，使得將兩者進(jìn)行直接比較是有意義的。此外，基于基準(zhǔn)測(cè)試中的大多數(shù)數(shù)據(jù)集來(lái)看，并行 GC 還是更適合 OptaPlanner 的，因?yàn)橥掏铝繉?duì)于解決 OptaPlanner 的優(yōu)化問(wèn)題更為重要。

詳細(xì)測(cè)試基準(zhǔn)與過(guò)程查看原文：

https://www.optaplanner.org/blog/2019/01/17/HowMuchFasterIsJava11.html

相關(guān)鏈接

• Java 的詳細(xì)介紹：點(diǎn)擊查看
• Java 的下載地址：點(diǎn)擊下載

本站文章除注明轉(zhuǎn)載外，均為本站原創(chuàng)或編譯。歡迎任何形式的轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)務(wù)必注明出處，尊重他人勞動(dòng)共創(chuàng)開(kāi)源社區(qū)。 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：文章轉(zhuǎn)載自 開(kāi)源中國(guó)社區(qū) [http://www.oschina.net] 本文標(biāo)題：Java 11 究竟比 8 快了多少？看看這個(gè)基準(zhǔn)測(cè)試 本文地址：https://www.oschina.net/news/103704/how-much-faster-is-java-11

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/ukzq/p/10296325.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Java 11 究竟比 8 快了多少？看看这个基准测试的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。