不知道是驚喜還是郁悶? 一文中，指出：
public?GetDataSet1(){
????DataSet?ds?=?new?DataSet();
????//填充一個DataSet，省略


????return?ds.Clone();
}

//獲取一個深層副本
public?GetDataSet2(){
????DataSet?ds?=?new?DataSet();
????//填充一個DataSet，省略


????return?ds;
}

獲取淺表副本就是把這本書直接接給讀者（GetDataSet1()）
獲取深層副本就是把這本書留著（或者銷毀），抄寫一份給讀者(GetDataSet2())

我覺得有些不同的看法，而且這段代碼似乎有兩個問題：
1、新建的實例ds是在方法GetDataSet1及GetDataSet2中的，它們的生命周期應該就在兩個方法中，讓它們返回本身的引用給外部，而且還是public的，允許其它類來使用，這樣似乎不但會影響封裝性，而且本該直接回收的對象，卻產生了引用，那么它是不是會對.net的垃圾回收造成影響?個人愚見。

2、直接return ds時，給外部獲取的是這個ds對象的一個引用，實際上還是同一個實例，只有使用ds.Copy()時，才會完全復制一個新的實例。ds.Clone()，但clone()不同的是真正的建立了另一個實例，并復制了外殼和靜態的數據，然后其它的內部數據(包括內部實例)，都不會被復制。在邏輯上，你操作時可以當作它們是兩個對象來操作，但任何一個對象內部的非靜態數據(注意：內部的“非靜態”數據，外殼變化不發生影響)發生改變時，也會影響另一個。

3、return ds.Clone()與return ds根本就是兩回事，不具可比性，dsClone返回的一個具有相同架構的DataSet，里面是沒有數據的(DataRow的實例)

真實情況是這樣的：DataSet 提供了Clone 和 Copy 兩種方法，以提供兩種克隆級別。Clone 只復制 DataSet 的結構，即表、關系和約束；而 Copy 則同時克隆架構和數據，對 DataSet 的內容進行真正的深復制。所以，在理論上Clone應該會比直接return更消耗時間。

注：第1點，有異議性，那是我個人理解，并沒有真正的驗證過。

轉載于:https://www.cnblogs.com/William_Fire/archive/2004/08/12/32880.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的有个小问题，大家一起研究。的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。