歡迎關注"R語言和統計"~~

在2022年的第2天，小編閱讀了一篇發表于2002年關于P值的一項問卷調查研究 [1]，作者在6所德國大學中邀請了3組不同的受試者，分別為:?心理學專業的學生(n = 44)；主要從事科學研究但不進行統計相關教學的教授和講師(n = 39)；進行統計相關教學的教授和講師(n = 30)。

作者邀請上述三組受試者參加問卷調查，具體內容如下：

假設現在有一種治療方法，你推測該方法或許可以改善人們在某種測驗上的表現能力。于是你設計了一個研究，比較了對照組和實驗組(假設每組20個樣本)的均數。之后使用了獨立樣本t檢驗，獲得了以下結果：t = 2.7, d.f. = 18, p = 0.01。請你回答以下六個判斷題，分別在對應題目下方的“對”或“錯”上打勾。“錯”則表示該題內容與前面研究結果的邏輯不相符。需注意，可能有多個或零個問題是正確的。

1）你完全否定了零假設(零假設指的是兩個總體的均數沒有差異。)

對 /?錯

2）你找到了零假設為真的概率。

對 /?錯

3）你完全證明了實驗假說(實驗假說指的是兩個總體的均數存在差異。)

對 /?錯

4）你可以推斷出實驗假說為真的概率。

對 /?錯

5）假如你決定要拒絕零假設，你已經知道這個決定若為錯的概率。

對 /?錯

6）你得到了一個可靠的研究結果，原因為：假如這個實驗被重復了非常多次，你將有99%的可能獲得一個顯著的結果。

對 /?錯

---

先呈現3組受試者的結果，正確答案在最后公布，如下：?

來源：?文獻[2]的Figure 1

上述的縱坐標為至少錯一題所占的人數比例，橫坐標為三組受試者。其中，80%從事統計教學的教授或者講師至少答錯了一題。

如果我們也答錯，那也沒什么大不了的！?

再來看看到底哪幾個問題容易答錯，如下表：?

來源：?文獻[1]的Table 1

其中，表格上方為三組參與者，內部的數值為錯誤答案所占的比例，而表格左側簡單歸納了上述6點說法。

最后，公布正確答案：所有說法都是“錯的”！

我們回想P值的定義：當零假設為真時，與樣本觀察結果相同(或更極端結果)的概率，也可以用符號進行表示：p(D|H0)。

上述6種說法是對P值的過度解讀以及概念的混淆！

好啦，今天的內容就到這里。

如果有幫助，記得分享給需要的人！

參考文獻

[1]. Haller, H., Krauss, S., 2002. Misinterpretations of significance: a problem students share with their teachers? Methods of Psychological Reseach. [2]. Gerd Gigerenzer, Mindless statistics, The Journal of Socio-Economics 33 (2004) 587–606

什么，你算出的P-value看上去像齊天大圣變的廟？
總被審稿人提起的多重假設檢驗校正是什么？

▌本文由R語言和統計首發，如需轉載請聯系我們

▌編輯：June

▌我們的夢想是讓R語言和統計變得簡單！

往期精品(點擊圖片直達文字對應教程)

機器學習

后臺回復“生信寶典福利第一波”或點擊閱讀原文獲取教程合集

總結

以上是生活随笔為你收集整理的德国80%的统计学教授都会答错的6个与P值有关的问题！的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。