導讀：年初的一個晨會上，用戶增長負責人湘翁問我說：一個周內上線50個增長策略，技術兄弟們能做到么？

在閑魚用戶增長業務上的實驗

閑魚的用戶增長業務具有如下現狀：

閑魚的賣家都是普通小賣家，而非專業的 B 類商家。因此無法統一組織起來參加營銷活動帶來買家活躍。這一點是與淘寶／天貓的差別。

我們目前 DAU 已經突破到 2000W ，如何承接好這么大體量的用戶，對運營同學是個很大的考驗。

為了能更好地做好用戶增長，在今年年初時，我們在用戶增長下做了多個實驗，希望提高用戶停留時長。用戶瀏覽時間越長，就越有可能發現閑魚上還有很多有趣的內容，無論是商品寶貝還是魚塘內的帖子。從而達到吸引用戶下一次還能再回來的目的，最終帶來用戶增長。其中兩個實驗如下：

我們做的實驗上線后大部分都取得了不錯的業務效果，但是在過程中也暴露了兩個問題：

研發周期長 一開始，我們先用最快的實現方案來做，主要是為了快速驗證規則策略的有效性，并沒有做大而全的設計，每個需求都是case by case地寫代碼來實現。那么從開始開發真正能到上線，很可能就是三周，主要因為客戶端發版是有窗口的。

運營效率慢 因為上線慢，導致獲取業務數據后再分析效果就很晚了，然后還要根據數據再去做調整那就更晚了。這樣算下來，一年也上不了幾個規則策略。

工程化解法——基于事件流的規則引擎

針對上述問題，我們先做了一層業務抽象。運營先通過對用戶的各種行為進行一個分析和歸類，得出一個共同的具體的規則，再將這個規則實時地作用到用戶身上進行干預。

針對這層業務抽象，我們再做了工程化，目的就是為了提升研發效率和運營效率。這樣就有了第一個方案——基于事件流的規則引擎，我們認為用戶的行為是一串順序的行為事件流，使用一段簡單的事件描述 DSL ，再結合輸入和輸出的定義，就可以完整地定義一個規則。

以上述用戶增長的第二個實驗為例，如下圖所示的 DSL 即可簡單表達出來：

規則引擎的局限性

該規則引擎可以很好地解決之前用戶增長業務下的幾個策略，隨后我們進行了內部推廣，準備在閑魚 C2C 安全業務下也落地。在 C2C 安全業務上有如下描述：

在 C2C 安全業務上，也有一個看似是一個針對一系列行為作出的規則抽象，如下圖所示：

但是將上述規則套上規則引擎后，就會發現無法將安全的規則套上規則引擎。假設我們的詳細規則是1分鐘內被拉黑2次，就對該用戶打上高危標記。那么我們想一想，當來了第一個拉黑事件后，匹配上了。然后緊接著來了第二個拉黑事件，也匹配上了。此時按照規則引擎的視角，條件已經滿足了，可以進行下一步操作了。但是再仔細看一看規則，我們的規則是要被不同的用戶拉黑，因為有可能是同一個用戶操作了多次拉黑（同時多開設備）。而規則引擎上只知道匹配到了2次拉黑事件，對規則引擎來說已經滿足了。卻無法知道是否是不同人操作的。其根本原因是因為在規則引擎里，事件都是無狀態的，無法回溯去做聚合計算。

新的解決方案

針對規則引擎的局限性，重新分析和梳理了我們的實際業務場景。并結合了業界知名的通用的解決方案后，設計出了新的方案，定義了新的 DSL ?？梢钥吹?#xff0c;我們的語法是類 SQL 的，主要有以下幾個考慮：

• SQL已經是語義完備的編程語言，不用再去做額外的語法設計。
• SQL是一門很簡單的語言，不需要花太多時間就可以掌握。
• 我們閑魚的運營同學會寫SQL，這樣會讓上線效率更快。

新的 DSL 方案與之前的規則引擎相比主要有以下幾個增強：

• 增加了條件表達式。可以支持更豐富更復雜的事件描述，也就能支撐更多的業務場景。
• 增加了時間表達式。通過 WITHIN 關鍵字，定義了一個時間窗口。通過 HAVING 之后跟的DISTINCT等關鍵字，就可以針對時間窗口內的事件進行聚合計算。使用新的方案，就可以很好地解決上述 C2C 業務上的規則描述問題。
• 擴展性強。遵循了業界標準，與具體業務的輸入和輸出無關，便于推廣。

針對之前的 C2C 業務上的規則描述問題，使用新方案的例子如下：

? 整體分層架構

基于這套用EPL（Event Programming Language）寫出的DSL，為了做好工程化，我們做了如下的整體分層架構。為了快速實現最小閉環驗證效果，我們選擇先基于Blink（Blink是阿里對Flink的內部優化和升級）做云上的解析和計算引擎。

在這個分層架構里，至上而下分別是：

• 業務應用 在這里是我們整個系統的業務方，已經在多個業務場景下做了落地。
• 任務投放 這里是對業務應用層提供DSL聲明和投放的能力，能可以做簡單的圈人，以及與用戶觸達模塊的關聯。
• 用戶觸達 這個模塊用于接收來EPL引擎計算的結果，根據關聯的Action來實施動作。同時這個模塊也可以獨立對業務應用提供服務，即各個業務方可以擁有自己的邏輯，通過用戶觸達模塊來觸達用戶。
• EPL引擎 目前已經實現了云上的解析和結算。用于接收來自任務投放里聲明的DSL，再去解析和運行在Blink上。
• 事件采集 負責通過服務端日志和行為打點里采集行為事件，并歸一化地輸出給EPL引擎。

? 事件采集

通過切面的方式攔截所有的網絡請求和行為打點，再記錄到服務端日志流里。同時通過一個事實任務對事件流進行清洗，按前面定義的格式清洗出我們想要的事件。再將清洗后的日志輸出到另一個日志流里，供 EPL 引擎來讀取。

? EPL 實現

由于我們采取了類 SQL 語法，而 Calcite 是業界通用的解析 SQL 的工具，因此我們采用 Calcite 并通過自定義其中的 parser 來解析。如果是單一事件的 DSL ，則會解析成 Flink SQL 。如果是多事件的 DSL ，則會解析后通過直接調用 Blink 的 API 接口的方式來實現。

? 用戶觸達

當 EPL 引擎計算出結果之后，會輸出給用戶觸達模塊。首先會進行一個 Action 路由，最終決策出需要由具體哪一個 Action 來響應，最后通過與客戶端之間的長連接將 Action 下發到端上。端上收到具體的 Action 后，會先判斷當前用戶的行為是否允許展示該 Action。如果可以的話，就直接執行 Action 的具體內容，曝光給用戶。用戶看到這次響應后會有相應的行為，那么這部分的行為會影響到 Action 路由，對這次的路由的做出一個反饋。

應用落地

新方案上線后，我們就在越來越多的業務場景里進行了落地。這里列舉2個例子：

在上述魚塘的例子里，可以看出來，我們這套方案已經有了一點算法推薦的影子了。在上述租房的例子里，由于規則過于復雜，用DSL表達起來很麻煩，所以就做成只采集4次瀏覽不同租房寶貝的規則，即觸發后，就將這里的數據都給到租房的具體開發的業務方，這也是我們在落地過程中摸到的邊界。

結論

使用這一套完整方案，研發效率上有了很大的提升。原先通過寫代碼 case by case 的方式一般要4個工作日完成整個研發流程，極端情況下需要跟客戶端版本則需要 2-3 周的時間?，F在通過寫 SQL 的方式一般要0.5個工作日即可上線。

此外，這套方案還有如下幾個優勢：

• 高性能 整條鏈路計算完畢平均耗時5秒。
• 高可靠 依托于 Blink 的高可靠性，承載了雙十一上億的流量。

通過在多個業務的落地實踐，我們也摸索出來這套方案的適用邊界：

• 對實時性要求高
• 強運營主導規則
• 能夠用 SQL 表達

原文鏈接
本文為云棲社區原創內容，未經允許不得轉載。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的一个周内上线50个增长策略，竟然能这么高效！的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。