知乎热议：杨辉团队公开否认抄袭，网友：避重就轻仍谎称「首创」
導(dǎo)讀：近日，加州大學(xué)圣地亞哥分校付向東教授實(shí)名舉報(bào)中科院上海神經(jīng)所楊輝抄襲事件又有了新進(jìn)展，楊輝團(tuán)隊(duì)做出書面回應(yīng)否認(rèn)抄襲，引發(fā)知乎網(wǎng)友熱議。
楊輝團(tuán)隊(duì)回應(yīng)，不存在抄襲
此前，Bioart報(bào)道了楊輝團(tuán)隊(duì)的回應(yīng)。針對付向東教授提出的幾點(diǎn)質(zhì)疑，我的回復(fù)如下：
?
1. 付向東教授在神經(jīng)所做的報(bào)告是采用小分子抑制劑的方法，而他們在Nature發(fā)表的論文采用的卻是shRNA和ASO的方法。連他自己在Nature文章中都沒有提及他在報(bào)告中采用的小分子抑制劑的方法。他又是如何在當(dāng)時(shí)向我們透露大量的技術(shù)細(xì)節(jié)的？他報(bào)告中的方法最終證明是錯(cuò)誤或不可行的，難道已經(jīng)公開發(fā)表5年的位點(diǎn)就可以霸占，不允許其他人用新的技術(shù)來嘗試嗎？這和大佬圈地有何區(qū)別呢？
?
2. 根據(jù)付教授發(fā)表的文章和公布的專利（2018年4月遞交，2019年10月公開），絲毫沒有提及用基因編輯方法治療帕金森病。而且他還宣稱在我們注射的紋狀體腦區(qū)通過在星形膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)敲低PTBP1幾乎不可能形成多巴胺神經(jīng)元。而我們恰恰是在紋狀體中高效誘導(dǎo)出多巴胺神經(jīng)元產(chǎn)生，進(jìn)而達(dá)到治療效果。在舉報(bào)信中，他通過混淆視聽，讓大家認(rèn)為我完全抄襲他的結(jié)果。
?
3. 付教授提到，他還分享了PTBP1應(yīng)用到視網(wǎng)膜疾病治療的工作，首先我確實(shí)不知道他的分享，其次，最近我們通過BioRxiv檢索，也找到2020年4月8日在線刊登的這篇文章。他們從實(shí)驗(yàn)方法到動物疾病模型沒有一處一樣，更重要的是他們的目的是將穆勒膠質(zhì)細(xì)胞轉(zhuǎn)分化為視錐細(xì)胞（Cone），而不是我們文章中的目的神經(jīng)元視神經(jīng)節(jié)細(xì)胞。
兩篇文章的連實(shí)驗(yàn)?zāi)康亩疾灰粯?#xff0c;何來剽竊？付向東教授專利中涵蓋的疾病和方法，并沒有涵蓋任何RGC細(xì)胞的轉(zhuǎn)分化。可見他是如何向我透入這些技術(shù)細(xì)節(jié)。最后我想指出的是，我們Cell文章主要關(guān)注點(diǎn)是視神經(jīng)節(jié)細(xì)胞的轉(zhuǎn)分化（7個(gè)主圖中有5個(gè)與視神經(jīng)節(jié)細(xì)胞的轉(zhuǎn)分化有關(guān)）。
?
4.?關(guān)于我造假的言論，純屬污蔑。我2013年的Cell文章已經(jīng)有許多實(shí)驗(yàn)室重復(fù)出我們的結(jié)果和方法，詳見下文。他為了抹黑我，連基本的科學(xué)事實(shí)都不顧，這不是一個(gè)正派的科學(xué)家做的事情。
?? ? ??? ? ? ?
知乎網(wǎng)友熱議，敲低PTBP1的方法并不重要
關(guān)鍵點(diǎn)1：敲低PTBP1的方法并不重要
?
根據(jù)知乎網(wǎng)友@ViaX鹽趣科研的回答，付向東教授指控的并不是技術(shù)剽竊，而是楊輝團(tuán)隊(duì)僅僅換了個(gè)方法來復(fù)現(xiàn)自己的科研成果。要敲低PTBP1這個(gè)靶點(diǎn)，可用的方法實(shí)在太多了，化學(xué)遺傳、小分子、shRNA/siRNA/ASO、腺病毒/慢病毒，還有楊輝團(tuán)隊(duì)用的CRISPR-CasRx都能做到。
?
付向東教授的論文意義不在于用了什么手段敲低PTBP1，而是敲低PTBP1單基因一個(gè)步驟就可以以極高的效率實(shí)現(xiàn)膠質(zhì)細(xì)胞到神經(jīng)元轉(zhuǎn)分化。
?
實(shí)際上，在什么器官，治療什么疾病，是視網(wǎng)膜還是黑質(zhì)還是紋狀體都無關(guān)緊要。
?
楊輝團(tuán)隊(duì)聲稱自己的想法來源是付教授2013年的一篇文章，而該文只是通過按順序先敲低PTB1再敲低其神經(jīng)元類似物nPTB來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)分化，并不是敲低PTB一步到位做到的。
? ? ? ??楊輝團(tuán)隊(duì)聲稱自己的想法來源
?
而此次付教授的方法實(shí)現(xiàn)了單基因敲低一步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)分化。
?
楊輝團(tuán)隊(duì)糾結(jié)于小分子，shRNA還是ASO和自己基于CRISPR的敲低的不同完全是在避重就輕。我敢說要是沒有PTBP1單基因敲低實(shí)現(xiàn)膠質(zhì)細(xì)胞到神經(jīng)元的轉(zhuǎn)分化，楊輝研究員根本發(fā)不了Cell，這個(gè)工作研究的影響力要大打折扣。
?
「采用其它方法」混淆視聽，復(fù)制相似實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
?
楊輝聲稱付向東教授做報(bào)告時(shí)用的是小分子抑制劑的方法，但付教授的論文中毫無對小分子抑制劑的展示，根本研究路徑還是shRNA和ASO，也就是楊輝在nature論文中的方法。
?
而楊輝團(tuán)隊(duì)最初投稿nature被拒，也是由于數(shù)據(jù)問題；這次投稿雖然結(jié)果數(shù)據(jù)符合預(yù)期，被nature刊文，但引起許多同行學(xué)者對過程數(shù)據(jù)的質(zhì)疑。
??
關(guān)鍵點(diǎn)2：楊輝團(tuán)隊(duì)在付教授分享報(bào)告之前無實(shí)質(zhì)進(jìn)展
?
付向東教授指出楊輝團(tuán)隊(duì)是在聽了付的報(bào)告之后才著手實(shí)驗(yàn)，并且報(bào)告之后楊輝詳細(xì)詢問了付教授實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)。
?
楊輝團(tuán)隊(duì)的引物是什么時(shí)候訂的？這個(gè)體外實(shí)驗(yàn)是否在匯報(bào)后才開始做的？按照付向東教授的說法，在他去ION匯報(bào)之前，楊輝研究員完全不知道 PTBP1是什么。
?
而楊輝團(tuán)隊(duì)只要貼出真實(shí)的采購發(fā)票單據(jù)就能自證清白，但楊輝團(tuán)隊(duì)的回應(yīng)中卻沒有提供相關(guān)證據(jù)，只是給到了一系列的實(shí)驗(yàn)日程表。
? ? ? ?
我們看到在7月12日，付教授分享報(bào)告后，才做出了關(guān)鍵性的結(jié)果，之前的實(shí)驗(yàn)相關(guān)性不大。
?
而關(guān)于誰先得到的這個(gè)突破性的研究結(jié)果，從楊輝團(tuán)隊(duì)提到的專利問題中也能得到答案。
?
「專利公布日是申請日18個(gè)月之后，付教授的專利雖然是2019年10月公布的，但是早在2018年4月就遞交了申請。也就是說，付老的實(shí)驗(yàn)結(jié)果在2018年初甚至更早的時(shí)間就做出來了。」而楊輝團(tuán)隊(duì)此時(shí)還未開始相關(guān)的研究。
?
知乎原文鏈接：
https://www.zhihu.com/question/404825939/answer/1318000815
?
也有知乎匿名網(wǎng)友對楊輝「吹毛求疵」的回應(yīng)提出了自己的疑問。
?
楊輝的回應(yīng)中稱「公開發(fā)表5年的位點(diǎn)就不允許其他人用新的技術(shù)來嘗試嗎」？這是暗示付教授是學(xué)界大佬霸道地不準(zhǔn)其他人做類似課題嗎？然而去Pubmed上搜PTBP1的文章，2010年起有252篇，2013年后有217篇。
?
? ? ? ?
?在pubmed上搜索PTBP1的相關(guān)結(jié)果
?
此外網(wǎng)上各種時(shí)間線表明付教授從2017年就開始在學(xué)術(shù)論壇上多次和大家分享自己的研究成果，甚至還受邀到楊研究員所在的研究所作學(xué)術(shù)報(bào)告并面對面交流。而且這種在文章未發(fā)表前就積極開放、主動交流的態(tài)度和做法，顯然和所謂不允許其他人跟進(jìn)研究是截然相反的行為吧。況且付教授一直以來對很多年輕PI提供mentor式的幫助和鼓勵(lì)，這也是有口皆碑的。
?? ? ?? ? ? ?
楊研究員為什么避重就輕地大談一些自己在實(shí)驗(yàn)技術(shù)層面的研究創(chuàng)新，而不提自己受到付教授研究思路特別是主要靶點(diǎn)的啟發(fā)而導(dǎo)致的實(shí)驗(yàn)戰(zhàn)略「雷同」呢？
?
雖然的確有「Idea is cheap」這樣的觀點(diǎn)流行，但是一個(gè)靈光一閃的idea，和一套完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯克悸?#43;研究靶點(diǎn)+研究設(shè)計(jì)還是有本質(zhì)上的不同，后者往往是耗費(fèi)了大量時(shí)間精力去思考去試錯(cuò)才能得出的。如果有幸提前知道后者，恐怕是能節(jié)省下時(shí)間「彎道超車」的。
?
知乎回答鏈接：
https://www.zhihu.com/question/404537874/answer/1314554210
別人眼中的付向東和楊輝
一個(gè)學(xué)者是否受人尊敬，除了研究成果，其學(xué)術(shù)作風(fēng)可以說是更為重要的一個(gè)因素。真正熱愛科研的科學(xué)家，在分享自己研究成果的同時(shí)，還能不吝指導(dǎo)后輩研究，是學(xué)術(shù)界的幸運(yùn)。但假如每次都被有心將學(xué)術(shù)利益化的研究者利用，今后學(xué)術(shù)界是不是都要「閉門造車」？假如真變成這樣，對所有科研人員而言，都將是一場學(xué)術(shù)災(zāi)難。
?
知乎網(wǎng)友@長肉娃描述了自己與付向東教授的日常學(xué)術(shù)交流，表示付老師是「熱愛科研的真正學(xué)者」。
? ? ? ??
付向東教授長時(shí)間活躍在科研一線，十年磨一劍，通過自己的研究成果在業(yè)界立足。在自己專攻的領(lǐng)域，提攜后輩研究員，減少其犯相同錯(cuò)誤，少走彎路。但這并不表示，一些青年研究學(xué)者就可以學(xué)術(shù)抄襲，提前發(fā)表成果，還謊稱「首創(chuàng)」。
?
其實(shí)不是研究生物專業(yè)的同學(xué)或許對研究方法不甚了解，但科研誠信問題是學(xué)術(shù)界無論哪一個(gè)領(lǐng)域都極為重視的。知乎匿名網(wǎng)友為此特地以更通俗的方法，描述了一下楊輝的行為。
? ? ? ?
花費(fèi)9年時(shí)間，驗(yàn)證無數(shù)種路徑，最終確定了一個(gè)有效方法，如果這類科研成果不受保護(hù)的話，后續(xù)的研究員似乎只需要開報(bào)告會就好了，反正研究路徑都會在報(bào)告會公布，何苦9年時(shí)間做一些既沒有名又沒有利的苦差事。
?
知乎匿名網(wǎng)友也有說起楊輝的光輝事跡，輝大基因?qū)嶋H控制人，從中科院冉冉升起后出來創(chuàng)業(yè)融資。談到楊輝發(fā)表的多篇CNS論文，網(wǎng)友表示和CRISPR技術(shù)發(fā)現(xiàn)者同處一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，想不發(fā)高質(zhì)量論文都難。
?? ? ? ??
另一位知乎匿名網(wǎng)友看到楊輝光速出成果，就調(diào)查了其科研組科研情況，聽了3、4個(gè)科研組的博士畢業(yè)論文答辯。聽完發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組不做濃度梯度，直接最優(yōu)濃度，有如神力，上天指派的幸運(yùn)兒。知情人表示接觸了其科研組一些人，基本都在浮夸搞科研，完全談不上科研態(tài)度。
? ? ? ?? ? ? ?
這次事件雖說發(fā)生在學(xué)術(shù)界灰色地帶，但規(guī)范學(xué)術(shù)行為，完善相關(guān)立法，以保證潛心科研研究者的學(xué)術(shù)成果正在變得緊急而必要。
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的知乎热议：杨辉团队公开否认抄袭，网友：避重就轻仍谎称「首创」的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 一条消息未发，粉丝已破千万
- 下一篇： 人大副教授：本科生一定要做科研吗？九大灵