2007年04月18日 01:05:00
引子====== "愚公移山記"文言和白話兩篇附錄，是《大道至簡》第二版中重要的組成部分。但我們這些讀慣了技術書的人，大概是不會象文科生一樣，一邊考證著一邊讀古文，因此這篇"愚公移山記"中的背景，怕是沒幾個人會曉得。然而如果不了解這個故事的一些背景知識，那么讀起來便不會有什么意思，不會知道其中的含義。因此接下來的"幕后故事"，我將用一系列專題，來講講這個"愚公移山記"是如何寫成的。你可能不會想到，這將涉及到歷史、地理、軍事、文化、政治、科技..等等非常多的內容。所以，接下來的講述，將會非常精彩。不過，對于不愿讀史，或不愿讀書的人來說，怕是有些無味的。;)　　一、愚公故事梗概======《大道至簡》決定要重寫"愚公移山"的故事，但到底要寫成什么樣子呢？下面先給出一組數據來說說新版"愚公移山記"的復雜性，新的故事包括：1. 從西周到東周（春秋），前后400多年的時間跨度；2. 愚公、智叟、京城氏（后為目夷氏）三族、六代人之間的交往與沖突；3. 講述到十五個諸候國之間的復雜關系，包括十二個地、域名；4. 涉及歷史、地理、文化、職官、器物、人物等諸多方面的考證與考據；5. 講述到工程的起因、變更、風險、決策等多個方面；6. 涉及制衡、詭詐、離間等多種軍事謀略，以及復雜的多國關系、地理形勢等的分析；7. 虛構了十九個人物，其中十二人虛構了姓名；8. 涉及了十四名真實的歷史人物，起至周公，止至列子；9. 除原寓言中的四個神話人物之外，新增一個神話人物；10. 講述到六本書，后來六書俱焚。 　在新的故事里，有一個重要的主題，就是：移山不如開山。愚公的最初想法是要把山移平。但從道理上來說，這個目標設得不對，因為愚公的問題是"出入不便"，既然只是行路難，那開條路就好了，為什么要把整座山給平掉呢？因此，"愚公移山記"其實在本質已經把"移山"改成了挖山開路。這使原本一個"不可能實現的理想"，變成了"可以實現的工程"：劈山十丈，筑路二百里。但一個工程"可以實現"并不等于它能順順利利地被做完。我們很快看到，工程導致環境破壞，又沒有防災措施，所以工程很快又被擴大了：（劈山）三十丈，輔以河道。但接下來我們又會看到，原本為解決"出入不便"的問題的開山、筑路的工程，換個環境，卻成了國與國征伐的途徑。當京城氏提出這個風險時，愚公渾然無覺，而智叟立即看到其中的問題，決定勸阻京城氏，一方面不要告訴晉王以躲避當下的危險，另一方面分散錢財為將來謀劃。又過了幾十年，愚公一家終于把山挖開，并因此得以封官賜爵。但隨后，正如京城氏所預見的發生了戰爭，愚公因此獲罪。后來智叟與京城氏展開營救。退兵之后，愚公一家被罰在挖通道路的地方筑城守關，智叟則官拜中軍輔政公，而京城氏歸隱著書。又過了一百多年，京城氏的后人在關隘前著書立說，志欲解釋智慧的奧義。時列子行經太行，釋之以"道"。 　在新的故事里，隨著移山工程的推進，事態在不停地變化。隨著這些變化，各種人物紛紛出場，或推或阻，或獲利或獲罪，瞬息變化之間，世事已越百年。　 　二、愚公的故事======愚公有姓無名，他復姓公輸，長子叫公輸旦--隨便提一下，京城氏與端木氏的第一代人物分別名為"初"、"啟"，與這里的"旦"相同，都是事物初始的意思。但為什么愚公要復姓公輸呢？各位應該記得《大道至簡》第八章中講了一個人物，著名的魯班，也就是公輸班。是的，沒錯，這里的愚公取公輸作姓氏，原型就是魯班。第八章講到魯班的"工匠思想"的三個方面，在這篇"愚公移山記"的公輸氏中，也都是得到一一再現的。(魯班像)(中國建筑工程魯班獎)　例如講到京城初游學回來，學到了冶鐵和造車的技術。這時公輸旦去求見京城初，卻是"求之以粗鐵之器、車載之法"。也就是說找人家要的是鐵器的實物，以及車輛運送的方法。這里便說的是工匠思想中的"以工具之利為恃仗"，和"以技法之巧為較量"。--你想想，為什么愚公不去求取冶鐵之法，造車之技呢？如果第一代愚公是求"冶鐵之法，造車之技"，那么愚公就不是愚公，而成了京城氏了。關于這個話題，我們下一小節再講。除此之外，公輸氏還有一些管理或工程中常見的問題，例如沒有風險意識、沒有應對風險的策略等。但更重要的是，愚公始終將這個工程視成一人一事，因此對任何風險或者目標的變化都全然無備，因而會說"吾家百年之事，豈容一言而廢之"。看到這里的愚公說"我一家人（吾家）"了么？　 三、京城氏的故事======一說到愚公這個人物有原型，估計就有人想到智叟與京城氏都會有人物原型。是的，沒錯，這幾家人都是有原型的。不過這里，我們先說京城氏。京城氏這個人物的原型，我在再版前言中其實是專門交待過的。在前言中，我說"京城一氏的后代中，有很多復祖姓目夷的人"。為什么我要單獨地提交京城氏祖姓目夷呢？因為原來的寓言中，特別交待過"鄰人京城氏（之孀妻）"，所以我不得不用"京城"這個姓。但我實際上想用的是"目夷"這個姓來鋪墊人物原型，所以這里要講"京城氏祖姓目夷"，而這個故事末了，也取目夷氏在關隘前著書，以呼應這里的背景。"目夷氏"又來源于哪里呢？多讀史書的人大概會知道，墨子（墨翟）就是宋國貴族目夷之后。這里取的是顧頡剛先生提出的觀點，說的是"目夷"原為商族的小國，目夷國后并入周代的小邾國，成為宋的屬國，宋襄公封他的侄子在目夷國，后名之為目夷子，姓氏便從此而來。"目夷"這個地方，在今天的滕州境內，現在還有"目夷君墓"、目夷山、夷河等地名。所以在本書的"愚公移山記"中，京城氏就是目夷氏。而這個原型，就是墨子墨翟。 　京城一氏，總是不斷游學、出仕和歸隱。從京城初開始，他先是游學，求得"冶鐵之法，造車之技"回來，然后投之于實踐，助端木氏經商，在晚年的時候將這些經驗寫成了"《論事》百篇"。《論事》這個書里，講的是有制造的工藝、做事的方法和團隊的管理與策略。這里應該發現，京城初是一個從實踐出發，又歸于理論的實踐家，精通實戰又有管理經驗。接下來，第二本寫成的書叫"《觀勢》十篇"，是京城禮發現工程的軍事隱患、又"歸仕于魯"之后寫的。這本書背景中，京城禮已經是富遠見、知時勢、有謀略的人物了。京城氏的第三本書叫"《趨避》"，只剩下"千言"了（哈哈，越寫越薄）。這本書"論以方略宏旨"等等，已是極高的智慧了。這本書的背景呢？則是端木方、京城宜解了廣野之危，以至于連幾百年后的"假道伐虢"，也在算計之中了。　 　四、智叟的故事======智叟這個人物的原型，從行文中基本上是看不出來的。但他的姓氏和行事，還是透露了一些端倪。這個原型，其實是孔子門生子貢，也就是經常在《孔子》文中看到的"子貢問曰"的這個子貢。復姓端木，名賜，字子貢，其人利口巧辭，善于雄辯，辦事通達。他是孔子弟子中的首富，善于經商，被稱為儒商之鼻祖。自明朝起，他也被稱作"先賢端木子"，所以也是先秦諸子之一。 (子貢像)　智叟端木氏具有子貢的這些人物特征。最開始，他聽說齊國東邊有交易海鹽的市場，便讓端木啟荷擔經商。到后來京城初習得冶鐵制車的技術時，端木啟已經通過經商而"適有余財"，于是開始利用京城初的技術來制造"高新技術產品（鐵器、車具）"，鐵器換茶、茶換馬，而適逢戰爭，車、馬值錢，端木氏因此速富。到后來，廣野建郡，端木博就開客棧；與鄰交好，端木遠就在諸國間經商（國際貿易呵呵）。由這些可見端木氏有商業眼光，善于投資理財。這還不算。端木氏能洞察時勢，順勢而為。當京城晰說挖開太行有刀兵之禍時，端木方就開始把錢財疏散開來，因而"富而不顯"，棄虛名而守實利。因此當愚公挖開了太行山時，搖身一變成了"廣南大夫"時，智叟一家已經默默無名了，而后來晉王責公輸氏通敵時，也就沒了端木一家的份兒。 　如果端木一家僅是如此，不過是狡兔三窟、營商守利的奸滑之徒罷了。但接下來，當京城宜來求救時，端木長笑著說："先父度情而備時用，..所為者今也。"也就是說，當年端木氏把錢財藏起來，并不是為了斂財，而正是為了在五十年后挽救公輸一家人。可見端木行事，并不逃避或者推托，而是謀定而后動。再下來，端木長游說晉王，說："廣野這個地方，你說它是路，可以通過他討伐南方；你說它是關，也可以鎮守南方。但是用來攻伐還是據守，卻取決于大王你自己的意思。"端木長首先把一個客觀的因素，變成晉王對事物的主觀看法：你認為他是有利的就有利，認為不利就不利。并且以此推出一個假設，說："故今日之所憂者且為明日之所以喜也。"也就是說，你今天為有它煩惱，今后卻要因為有它而開心。但是，讀到這里的人就該想了：這不變成了晉王是在以自己的喜憂來論愚公的功過了嗎？的確，端木長因此就說"此恐將有虧于王命矣"。那意思是說：你如果這樣做，對大王的聲譽也是不好的。這段故事里面，我們看到端木長的詭辯之才。 　但如果只是詭辯，也不足以救愚公。因為后面還要出使雍國、單國，還要解廣野之危、解魏焦之困，這些都不是詭辯可以解決問題的。而端木長看來也精擅縱橫之術，聯合雍國以牽制邘國、出使單國而瓦解敵盟、以及后面的分裂虞魏等等，端木氏用的可是軍事計謀，而非一時的巧言麗辭。其實這些構思，仍然起源于他的原型子貢。子貢"常相魯（國）衛（國）"，他的政治才能，在孔子弟子中也是居首。子貢為解魯國之危，赴齊、吳、越、晉四國，引禍他人而四國不疑（四國國君對他所作的利害分析深信不疑），并紛紛采納他的主張。最終呢？《史記.仲尼弟子傳列》載子貢"使勢相破，十年之中，五國各有變"。十年之中，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越，五國的形勢都大變。其縱橫之才，不讓于后世之張儀、蘇秦。而"愚公移山記"里的端木長解晉國之危的策略，與子貢如出一轍。不同的是，根據晉國所在的地理形勢、鄰國關系等等，端木長使用的具體策略也就不同。關于這一個故事的詳細分析，我會放到"幕后故事之軍事地理篇"中去講。--本篇嘛，重在交待人物。^.^ 　 　五、適時出現的晉王======晉王這個角色著墨不多，也沒有什么原型。但是晉王是一個非常優秀的決策者，他總是在最正確的時候決策最正確的事--雖然他不見得有什么"遠見"。晉王的第一個（也是最正確的一個）決策是雖然同意啟動移山的工程，但是把工程的目標改成了"劈山有十丈，筑路二百里，以通南北"。也就是說，目標是"通南北"，方法是"劈山筑路"。晉王看到了南北溝通的利益，也定下了一下可實現的目標。而且落實到方法，也基本可行。晉王的第二個決策，是在工程中出現環境，需要擴大規模的時候。這個時候，問題是山體危懸，山洪也無處可泄。這并不影響工程的目標，而且在技術上也有規避之法，因此晉王同意擴大工程，使之拓寬到三十丈，并輔修一條河道。當工程竣工時，晉王賜給公輸同大官；當河道暢通，民無災殃時，晉王賜公輸同以爵位。這體現晉王取人之技，取民之心的特點。為什么呢？賜官和封爵并不一樣，官是職司，并不世襲；爵則有封土，可以世襲。當公輸一家挖了幾百年的山，于民得利，賜官以彰其技；而河道暢通，救生靈無數，賜爵才是應民心之舉。至于再后來，當廣野招來敵禍時，公輸同被問了死罪。看起來不合理，但大抵也是政治上的慣常手段。 　其實有趣的地方并不在這里。我們接下來看，當端木長詭辯，把帽子扣到晉王的頭上時，晉王問了一句："不察于時事，則刑法之用何也？甲胄之用何也？"那意思是說，如果不審查當下的事情來判斷得失，那么刑法就不能懲治有罪的人了，而甲胄也就不需要裝備著來御敵了。晉王顯然很清楚端木長的詭辯之道，并沒有受到迷感。而端木長也順勢將話鋒轉開，說的是："這只是在于用法的不同而已。"接下來又反過來問道：甲胄如果可以不用來平息戰爭，那么是不是刑法就可以不用來定罪公輸呢？這里其實已經不是詭辯了，而是在討價還討。只不過順著更前面的話看來，好象是在說理罷了。但晉王三伐廣野都不成功，當然急需一個"不用甲胄"的法子。所以這里"王諾（晉王答應了）"，未見得是"諾"于端木長的詭辯，而更多的是從端木長的身上看到了消彌戰端的希望。接下來，端木長使邗（由于是"出使"，當然是要晉王授權的）、單，以及后面瓦解虞魏聯盟等等，晉王適時地、正確的作出了決策。除此之外，晉王賜爵給端木長，不受；再賜、不受；最后端木長官至中軍輔政（職官的最高階）。晉王可以說是識人用人，因為爵雖有封地，但未必參政；職官則主理國事。所以當端木長獻來金錢時，晉王賜爵；當端木長展現軍事、政治才能時，晉王拜為高官。 　"愚公移山記"中的晉王未必有才，也未必有智。但他總是很清醒，是典型用人冶世的君主。但是回過頭來想想，我們的工程中，真正的決策者可能才智兼備，但未必清醒。大多數時候，"不清醒的決策者"或者是宥于枝節，或者是耽于已見。真正知人善用、用人不疑，以及知事之大體的"晉王"并沒有幾個。 　 　六、愚公：矢志如一的執行者的悲哀======我們的教育總是說：做事要有始有終、要有恒心有毅力。但是在"愚公移山記"的這個故事里，愚公一家怕是最矢志如一的了。我們也在總是講執行力，說凡事要做實，要先做后說，落到實處。同樣是在"愚公移山記"里，我想愚公一家也是執行力最強的了。然而愚公公輸氏一家，盡二百余年而不成其事，到后來卻要端木、京城去救他出獄才成。這是為什么呢？ 　說到底還是魯班的那種"工匠思想"的問題。在EHM圖中，最左側是以"程序＝算法＋結構＋方法"為核心的角色，他們的共同的目標都是"實現"。在"愚公移山記"中，公輸氏世代的目標也只有一個"實現"：就是要把山挖開，挖條路。以至于到了后來，他們都忘掉了目的，忘掉了需求，他們只剩下了"實現的欲望"。--當太行山被挖開時，他們的實現了"自己的"目標，但是他們忘掉了兩百年前定下目標時的需求：出入之迂。目夷氏在向列子問"愚"時，列子說："移山取道，筑關自守。不知其始，非知所終，是為愚也。"意思就是說：原本是想要道路通暢的，最后卻筑了座關隘自已來守，道路仍然是沒有通暢的。做事情不知道它的起始，也不能預料它的結果，這就是"愚"者的表現了。 　愚公的原型魯班，與此是堪可類比的。不過，既然在《大道至簡》中已經分析過魯班的工匠思想的問題，在這里我就不再細述了。但是，從另一角度來看，在傳統的教育里，"埋頭做事"的愚公是受贊揚的；在傳統的公司里，"勤奮敬業"的員工是受嘉獎的。我雖然不會去否定這種良好的品質，但如果只剩下"埋頭做事"與"勤奮敬業"，而忘卻了做事的目的、敬業的目標，那一樣也是愚者。不要在意于"愚者"這樣一個不太中聽的名字。在《大道至簡》第六章中，我寫過自己在Y公司七年，最終、也是最失望地離開這家公司的原因，就是"不是知道工作的目標"。所以，事實上誰都可能這樣一路行來。真正的問題是，作為公司的管理者，或者項目的管理者，是否能夠讓給"愚者"們一個清醒的方向與目標。在這一點上，我常常覺得晉王是對的。但那是"決策者"的問題。在《大道至簡》中，應對這種無視目標、埋頭實現的開發人員的法子是：做為開發人員，我們不應當妄自菲薄；作為管理人員，我們更應該善而用之。--但這樣，就真的不悲哀了嗎？　　七、PK：京城氏vs端木氏====== 歷史中墨子跟魯班PK過一次，結果是魯班輸了。《大道至簡》中用這個故事來論述魯班的"工匠思想"。另一個方面，這個故事也說明京城氏（以墨子為原型）如果跟公輸氏（以魯班為原型）PK的話，毫無懸念：公輸氏一定是要敗的。但如果拿京城氏與端木氏PK呢？也就是說，墨子要跟子貢PK一下，會是如何呢？這個對局就有點意思了。 （不過這里的京城氏大概還沒有墨家的"非攻"思想，這里也不打算談攻與非攻。我只是打算將京城氏人物身上表現出來的性格特征，與端木氏做個比較而已。） "愚公移山記"這個故事的前期，京城氏游學魯國，回來之后成為了一個手工業者，掌握的冶鐵、制車之技可以說是當時先進技術的代表。后來，由京城初在晚年完成了一本書，名為《論事》，講技藝和組織等問題。在這個過程中，京城氏快速地完成了一個轉變：從手工業者變成理論家。如果換個說法，就是從工匠變成了工藝，由小工變成了大師。而由京城初"晚隱于魯"開始，也形成了京城家族的隱士文化傳統。在這一時期，端木氏在營商積富，因此與京城氏沒有可對比性。但是，端木氏也表現出了對趨利避害的人性、對好大喜功的官性的基本把握，他告訴晉國的大夫說：大王輕視這件事，大家會不服；重視這件事，大家都會稱頌。又說：把太行挖開，好處多多。于是搞定了晉國大夫，隨后把公輸氏移山之私事，變成了筑路的國事。 第二次交鋒中，京城晰游學回來發現工程風險。公輸召"不知道應該如何回答他（亡以應）"，這時就讓他去找端木遠（使告端木遠），這個細節說明端木在當地已經形成了一定的影響。這種影響不單單是經濟實力上的，可能也包括一些智謀策略方面。后來又說端木遠去向"司空"建議，司空也采納了他的建議，這說明端木遠在政治上也有一定的影響力。這兩處細節表明京城晰游學增長了見聞，對工程中隱存的風險有了一定的預見性，但是他未必有解決這些問題的能力和實力。但這時的端木遠，不但有謀略，而且也已經有相當的社會、經濟和政治基礎了。 第三次交鋒發生在京城禮（他又游學了四十年）與端木方之間。這次京城禮顯然眼光更長遠了，他已經從國與國的關系來看待"愚公移山"這項工程，而且準確的預見到戰爭將在哪些國家中展開。這時端木長先是"笑而應之"以穩住局面，等公輸否走后，又跑回來見京城禮，"詳以利害，再拜而請"，終于使京城禮承諾不再揭發這件事。京城禮不揭發這件事并不見得是因為端木方之"請"，大概還是因為端木方準確地描述了事態，并就今后的發展達成了一致。--后文也講到了這是因為"（京城）禮公知時知勢"。所以在這一次對決中，京城禮敏銳勝過端木長，二人在形勢的分析和把握上站在同一高度。不過在另一方面，端木長的機智和快速應變的能力得到彰顯。隨后京城禮"歸仕于魯"，寫了《觀勢》。這本書講的是辨析形勢的方法，以及解決問題的應急、應勢的方法。端木氏則開始了隨后五十年的謀劃。從這一點上來看，端木氏的遠見猶在京城氏之上，而且一旦發現事端便快速應對，積極謀劃，高效、敏捷、果敢且舉重若輕。 第四次交鋒其實是一次合作：京城宜與端木長共同來解決晉國的廣野之亂。這一次，避世的端木、游學的京城同時面對了晉南的戰局。但自一開始，京城宜就顯得過度的患得患失，將問題攬在自家頭上。而端木長而泰然自若，以至于"行于冀魯燕齊，（而）無有知其事者"。一副大局在握、成竹在胸的樣子。當端木長出使雍、單的時候，他"令"京城宜赴邘，這表明端木長已經把控了局面，京城宜亦為他所用了，以至于后來又"潛使"京城宜去虞國。看起晉、虞交好的局勢貌似京城宜的功勞，但當晉王"憤而不允"時，端木長又跑出來說話，說："臣教（京城）宜所圖者.."這又表明京城宜的作為，亦出自端木長所授之機宜。所以整個晉南的局面，其實早在端木長的算中。京城宜居其間，如同一枚算子。 京城氏敏銳，墨家之入世、之兼學、之博愛各占幾分，但或因小而失大，或因大而廢小，常宥于邊角而不自知。因此京城氏出世小隱的時候還可著書立說，卻不能入世。而相比之下，端木氏聚財而不斂，知時應勢，深思遠謀，是入世之大隱者。京城游學，常得新知；端木大隱，實藏睿智。知與智，端木勝在智。　　八、終極PK：目夷氏vs 列子====== 在"愚公移山記"的故事里，目夷氏就是京城氏，這個我們前面已經講過。整個"愚公移山"過去了一百多年之后，端木與公輸都不在了，目夷氏卻還在：他回到太行山下著書立說，最后遇見了列子。這里又為什么要這樣安排呢？目夷氏以這些先輩的著作為基礎，完成了一本《釋智》。這本書沒寫它有多少字或者多少冊，但以"一年成《公輸諸公記》、十年成《京城目夷氏集注》"來做鋪墊，說《釋智》這本書寫了三十年，可見目夷氏花了多少的智慧與心血。然而，最后列子出來回答"什么是智"，就用了一句話，目夷氏就把這些書全燒了。顯然，列子是要勝目夷氏（以及目夷所代表的墨子）的。但是列子又勝在何處呢？ 我們前面分析過：京城游學，常得新知。其實京城氏一代又一代人，所做的無過是求學、驗學和著書。這就好象西方科學，如果有一個實驗室管理員成天看書、看別人做實驗，然后把這些書中的、實驗中的寫下來，那么你除了說這個實驗室管理員是一個"知識記錄者"之外，大概算不上什么"智慧"。當然，我們不能否定這些被記錄的"知識"的重要性，以及做這件事的人的無私與偉大。但是應該清楚，這些還只是"知"，而不是"智"。所謂"知而獲智"，并不是說一有了"知"，就會"獲智"。"獲知"與"獲智"之間，有個轉化的過程。這一點在《大道至簡》里也寫到了，那一小節叫"化而用之"。所以在"愚公移山記"里，京城氏通過不斷地游學，保持著典型的"有知識、有文化"的人的形象，但是也總是"食而不化"，數代人都成了知識的記錄者：《論事》記錄做事的方法；《觀勢》記錄了解局勢的方法（偶爾也論及機變的技巧）。 到了150年后的目夷氏，他用了1年來回顧歷史，10年來分析前人的知識，又花30年來解釋從這些歷史、知識所蘊含的智慧。如果放在現在，目夷氏一定是文、史、哲、理的全才，而且一定是理論分析方面的泰斗。--因為他居然通過分析，將"智"解釋了一遍。這就好比我們現在有一個人，用0、1的理論把人工智能解釋了一遍，自然是非常泰斗的了。如果我們認為一切都可以被理論分析，用數理邏輯等等這些來解釋清楚，那么中文以后就不需要有"道理"這個詞了：大家只需要講"理"，不需要說"道"。理是可證的、可述的、可重演的，所以"理"是可以學來的。而道不是，道是不證的、不述的、不重演的。道是悟得的，而不是知得的，所以道不可以學來。在以前的一篇博客上，我寫過《也說讀書》，其中講到這個"道、理"：所謂"理"，是可以學來的。書上講的都是"理"，但每每互相有別，公說公有理，婆說婆有理。所以"理"盡管可以學來，但如果不會辨識，不會分析，不會思考，那么聽來的全是"理"，到真用的時候，便全然無理了。所謂"道"，則是學不來的。道是體悟，道是自得自省。當然，沒有基礎、沒有識見的自得自省，差不多就是"自得其樂"。一些民間科學家總認為自己了解了多么多么偉大的知識、見解，然而放在相應的學科里一看，都是被否定或者肯定了很久的東西。這就是體悟者自身的素養不夠的緣故了。所以我在這里說"道、理"，其實的意思是說目夷氏學富五車，是知。既不是智，也不是道。所以目夷氏向列子問愚，又復問智。 目夷氏或者已經認為《釋智》已經解釋了智慧的一切奧義，或許也只是想向列子問求證一下自己的觀點。但他從列子那里拿到的答案是什么呢？列子當然不再需要用什么背景人物來隱喻。列子就是歷史上的列子列御寇，他是道家學派的先驅。大家也應該還記得，"愚公移山"的故事原本就出自于《列子》，所以這里用列子來釋"道"，而沒有用老子或莊子。列子在這里說的"道"并不是我們常說的"清靜無為"，而是來解釋智慧。這段話是："非土石者技之所實，亦非錙銖者利之所虛。車馬無韁，道而馳之，無有傾覆。斯道者，智之所在矣。"前半句的大意是說：實技、虛利這些都不足以稱之為智慧。在這里，實技可以引申為"獲知"，虛利可以引申得"獲得"。換成最直白的句子，差不多可以說成這樣：你翻破了幾百冊書本，或者你掙了萬許的月薪，都并不表明你擁有了智慧。后半句的大意是說："車馬沒有韁繩，只要循著道路奔馳，也不會翻倒。那么這個道，就是智的所在了。"這里引入"道"來解釋"智"。但這個"道"是固存的，他不是因為有了車馬，或者車馬有了韁繩而存在，他原本就存在--與車馬沒什么關系。這個道，與我前面說的"道、理"中的道，是同一個意思。我說過"道是不證的、不述的、不重演的"，因此我也沒辦法用文字來說清楚這個"道"。如同在這里，我也只是說道原本就存在，道獨立于車馬、韁繩而存在。我不是釋道者，也不是釋智者。"大道至簡"四個字原本只是一聲感嘆，讀者讀這本書，能"得"多少便是多少，因為道是讀者個人的領悟。 回到這篇"愚公移山記"的末尾，最后的一場PK其實更象是哲學與理學（這里說的是現在的理工學科中的理學）的PK。目夷氏認為"智慧"可以被解釋，如同他原來從先輩們的典籍與歷史中獲得知識的法子一樣，他也希望"智慧"被解釋、被記錄。但我們明白，這是"知"。而目夷氏焚書，并不是要去否定"知（識）"，而是他尋到更高層次上的"知"。 在"道"與"理"二者之間，理的可辯、可證和可述其實常常束縛了人們對道的領悟。放在軟件工程之中，我們大多數時候是去讀一本經典的理論，卻不去想"理論"的來源其實是在實踐中的領悟。--我承認國外工程理論的先進（我其實也是那些理論的實施與實踐者之一），但我們大多數人只是得其法式之皮表，而棄其思想之髓質。很多人陷在了理論的考證與考據中，亦步亦趨地做工程實踐而不自知、而不自覺、而不自醒，便是可悲可嘆地了。目夷說愚，證之以理；列子釋智，寓之以道。道與理，列子勝在道。 　　（本小節結束）　　預個告，后續內容：
－－－－－－
《大道至簡》的幕后故事(3)："愚公移山記"事物篇
《大道至簡》的幕后故事(4)："愚公移山記"軍事地理篇
《大道至簡》的幕后故事(5)："愚公移山記"歷史文化篇
《大道至簡》的幕后故事(6)："愚公移山記"撰修雜事篇

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1568480

總結

以上是生活随笔為你收集整理的《大道至简》的幕后故事(2)：“愚公移山记”人物篇的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。