mysql 的group replication 各節點之間需要通過paxos協議來進行通訊，通訊模型遠比semi-sync復雜。同時，group replication 還需要檢查是否寫沖突（即使在single primary的模式下，也存在需要進行檢查沖突的可能）。所以，在處理事務時，不管是通訊模型還是處理流程，group replicaiton都要比semi-sync復雜的多。 因此，可能就會理所當然的得出semi-sync比group replication要快，至少不會慢。 這個結論應該沒有毛病。

? ? ? ? ?以上是推論，為了更嚴謹一些，咱們來做一下測試，實踐出真知嘛（其實，有個時候，也會表象掩蓋事實。）

?測試環境：

? ? 同樣的一套機器（3臺），上面裝了mysql的semi-sync跟group replicaiton， 設置的innodb buffer也一樣。

? ? ?采用的測試方式也一樣，sysbench, 測試命令也一樣。

下面是group replication的測試結果：

tps:8887, 最短響應時間0.99ms, 最大響應時間1260.68ms, 也就是1.2秒。性能還不錯。

我們再來看看semi-sync的測試結果：

半同步的模式：1主2從，ack count設置為1，接到一個從庫的ack后事務完成并返回客戶端。

semi-sync的測試結果：tps 7555, 最短響應時間0.84ms, 最大響應時間228.44，平均響應時間3.97ms

結果對比： group replicaiton的tps 比semi-sync高，最短的響應時間，group replication都比semi-sync要大，因為group replication要多進行一次通訊，所以最短的響應時間長。但平均響應時間，居然group replication比semi-sync要短。為什么？ 后面解釋。

? ? ?對比TPS之后，前面提過，group replication各節點之間通訊模型比semi-syn復雜得多，我們來證明一下。

? ? ?因為主節點需要處理sql ,有sql輸入還有執行結果返回帶來的額外流量，所以我們來僅僅比較從庫節點的流量。

? ? ?group replication從節點的流量（secondary 節點）

? ?從圖片可以看到，group replication 的從節點：接收流量大約12.5M/s ,發送流量5.1M/s

再來看看semi-sync的從節點

? semi-sync從節點，發送流量183K/s ?，接收流量4081KB?

放在一起進行比較：

? ?semi-sync從節點：接收流量4081K/s,發送流量183K/s ?，

???group replication 從節點：接收流量大約12.5M/s ,發送流量5.1M/s

? ? ? group replicaiton的tps8887，semi-sync7555, 除去這個（8887-7555)/7555=0.149， 即149%的tps差異。假如group replicaiton 也按照7555的tps執行，網絡流量大概是：接收流量10.6M/S,發送流量為4.1M/S.發送流量跟semi-sync模式下的接收流量大致相等。 因此，猜測從節點從主節點接收到binlog的之后，還會將binlog發送給另外一個從節點(paxos協議在group replication 還在學習中，尚未完全確認其內部通訊機制，paxos協議的實現還是比較復雜）。

? ? 一個事務的執行，在semi-sync跟group replicaiton模式下，在binlog提交之前所有的處理邏輯是一模一樣的，唯一的差別就是binlog復制到從庫的方式不一樣，完全相同的單個事務，在group replication模式下節點間的網絡通訊流量要比semi-sync大一倍多（僅比較接收流量），但是group replication卻比semi-sync有更高的tps,?只能說，semi-sync的日志傳輸效率太low.?

? ? ? ?確實如此: semi-sync模式下，發送接收日志后ack的信息的線程只有一個， 主庫發送日志的時候，也是一個一個event的發送，而不是作為一個大包發送。

而group replicaiton采用是多個paxos machine來接收跟發送日志，paxos machine之間可以并行，因此它的通信效率遠比semi-sync的模式高。

? ? ??? 因此， 如果semi-sync的日志發送機制采用類似group replicaiton這樣的發送機制，將大大提高semi-sync的性能（半同步跟異步之間的性能差別太大，唯一的區別就是需要多等一個ack，如果半同步的通信效率倍增，性能將也幾乎倍增），在這方面，優化的余地是非常的大的。希望官方在這方面進行更多的改進。 但，道聽途說，以后group replication是mysql的發展方向， 不知官方是否還有興趣繼續優化semi-sync的通訊機制。?

? ? ? 測試之后，group replication的表現還是讓作者有點意外，居然比semi-sync快。這個確實始料不及，也證明在mysql 在group replication在通訊機制上下了不少功夫，目的是實現paxos協議的同時解決可能存在的網絡通訊效率瓶頸。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Mysql semi-sync VS group replication, 谁快？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。