我的讀后感：由于第一次接觸WebService，對于很多概念不太理解，尤其是看到各個OpenAPI的不同提供方式時，更加疑惑。如google map api采用了AJAX方式，通過javascript提供API,而淘寶TOP則采用直接的HTTP+XML請求方式，最令我疑惑的是教材上講的WSDL，UDDI從沒有在這些API中出現(xiàn)過。現(xiàn)在知道了WebService原來有兩種方式，一是SOAP協(xié)議方式，在這種方式下需要WSDL,UDDI等，二是REST方式，這種方式根本不需要WSDL,UDDI等。而且REST方式現(xiàn)在看來是更加流行，更有前途的方式。
?????? 在SOA的基礎技術(shù)實現(xiàn)方式中WebService占據(jù)了很重要的地位，通常我們提到WebService第一想法就是SOAP消息在各種傳輸協(xié)議上交互。近幾年REST的思想伴隨著SOA逐漸被大家接受，同時各大網(wǎng)站不斷開放API提供給開發(fā)者，也激起了REST風格WebService的熱潮。
?????? 在收到新需求Email之前，我對REST的理解僅僅是通過半懂不懂的看了Fielding的REST博士論文，說實話當時也就是希望了解這么一個新概念，對于其內(nèi)部的思想只是很膚淺的了解了一下。
?????? ASF的最新需求就是可能需要實現(xiàn)REST風格的WebService集成，因此不得不好好的去看看REST的真正思想含義以及當前各大網(wǎng)站的設計方式。后面所要表述的也是我這個初學者的一些看法和觀點，拋磚引玉，希望在我將REST融入到ASF之前能夠獲得更多的反饋和意見。

SOAP
?????? 什么是SOAP，我想不用多說，google一把滿眼都是。其實SOAP最早是針對RPC的一種解決方案，簡單對象訪問協(xié)議，很輕量，同時作為應用協(xié)議可以基于多種傳輸協(xié)議來傳遞消息（Http,SMTP等）。但是隨著SOAP作為WebService的廣泛應用，不斷地增加附加的內(nèi)容，使得現(xiàn)在開發(fā)人員覺得SOAP很重，使用門檻很高。在SOAP后續(xù)的發(fā)展過程中，WS-*一系列協(xié)議的制定，增加了SOAP的成熟度，也給SOAP增加了負擔。

REST
?????? REST其實并不是什么協(xié)議也不是什么標準，而是將Http協(xié)議的設計初衷作了詮釋，在Http協(xié)議被廣泛利用的今天，越來越多的是將其作為傳輸協(xié)議，而非原先設計者所考慮的應用協(xié)議。SOAP類型的WebService就是最好的例子，SOAP消息完全就是將Http協(xié)議作為消息承載，以至于對于Http協(xié)議中的各種參數(shù)（例如編碼，錯誤碼等）都置之不顧。其實，最輕量級的應用協(xié)議就是Http協(xié)議。Http協(xié)議所抽象的get,post,put,delete就好比數(shù)據(jù)庫中最基本的增刪改查，而互聯(lián)網(wǎng)上的各種資源就好比數(shù)據(jù)庫中的記錄（可能這么比喻不是很好），對于各種資源的操作最后總是能抽象成為這四種基本操作，在定義了定位資源的規(guī)則以后，對于資源的操作通過標準的Http協(xié)議就可以實現(xiàn)，開發(fā)者也會受益于這種輕量級的協(xié)議。
?????? 自己理解的將REST的思想歸結(jié)以下有如下幾個關(guān)鍵點：
??????
1．面向資源的接口設計
所有的接口設計都是針對資源來設計的，也就很類似于我們的面向?qū)ο蠛兔嫦蜻^程的設計區(qū)別，只不過現(xiàn)在將網(wǎng)絡上的操作實體都作為資源來看待，同時URI的設計也是體現(xiàn)了對于資源的定位設計。后面會提到有一些網(wǎng)站的API設計說是REST設計，其實是RPC-REST的混合體，并非是REST的思想。

?????? 2．抽象操作為基礎的CRUD
?????? 這點很簡單，Http中的get,put,post,delete分別對應了read,update,create,delete四種操作，如果僅僅是作為對于資源的操作，抽象成為這四種已經(jīng)足夠了，但是對于現(xiàn)在的一些復雜的業(yè)務服務接口設計，可能這樣的抽象未必能夠滿足。其實這也在后面的幾個網(wǎng)站的API設計中暴露了這樣的問題，如果要完全按照REST的思想來設計，那么適用的環(huán)境將會有限制，而非放之四海皆準的。??????

?????? 3．Http是應用協(xié)議而非傳輸協(xié)議
?????? 這點在后面各大網(wǎng)站的API分析中有很明顯的體現(xiàn)，其實有些網(wǎng)站已經(jīng)走到了SOAP的老路上，說是REST的理念設計，其實是作了一套私有的SOAP協(xié)議，因此稱之為REST風格的自定義SOAP協(xié)議。

4．無狀態(tài)，自包含
這點其實不僅僅是對于REST來說的，作為接口設計都需要能夠做到這點，也是作為可擴展和高效性的最基本的保證，就算是使用SOAP的WebService也是一樣。


REST vs SOAP
成熟度：
SOAP雖然發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)脫離了初衷，但是對于異構(gòu)環(huán)境服務發(fā)布和調(diào)用，以及廠商的支持都已經(jīng)達到了較為成熟的情況。不同平臺，開發(fā)語言之間通過SOAP來交互的web service都能夠較好的互通（在部分復雜和特殊的參數(shù)和返回對象解析上，協(xié)議沒有作很細致的規(guī)定，導致還是需要作部分修正）
REST國外很多大網(wǎng)站都發(fā)布了自己的開發(fā)API，很多都提供了SOAP和REST兩種Web Service，根據(jù)調(diào)查部分網(wǎng)站的REST風格的使用情況要高于SOAP。但是由于REST只是一種基于Http協(xié)議實現(xiàn)資源操作的思想，因此各個網(wǎng)站的REST實現(xiàn)都自有一套，在后面會講訴各個大網(wǎng)站的REST API的風格。也正是因為這種各自實現(xiàn)的情況，在性能和可用性上會大大高于SOAP發(fā)布的web service，但統(tǒng)一通用方面遠遠不及SOAP。由于這些大網(wǎng)站的SP往往專注于此網(wǎng)站的API開發(fā)，因此通用性要求不高。
ASF上考慮發(fā)布REST風格的Web Service，可以參考幾大網(wǎng)站的設計（兄弟公司的方案就是參考了類似于flickr的設計模式），但是由于沒有類似于SOAP的權(quán)威性協(xié)議作為規(guī)范，REST實現(xiàn)的各種協(xié)議僅僅只能算是私有協(xié)議，當然需要遵循REST的思想，但是這樣細節(jié)方面有太多沒有約束的地方。REST日后的發(fā)展所走向規(guī)范也會直接影響到這部分的設計是否能夠有很好的生命力。
總的來說SOAP在成熟度上優(yōu)于REST。

效率和易用性：
?????? SOAP協(xié)議對于消息體和消息頭都有定義，同時消息頭的可擴展性為各種互聯(lián)網(wǎng)的標準提供了擴展的基礎，WS-*系列就是較為成功的規(guī)范。但是也由于SOAP由于各種需求不斷擴充其本身協(xié)議的內(nèi)容，導致在SOAP處理方面的性能有所下降。同時在易用性方面以及學習成本上也有所增加。
?????? REST被人們的重視，其實很大一方面也是因為其高效以及簡潔易用的特性。這種高效一方面源于其面向資源接口設計以及操作抽象簡化了開發(fā)者的不良設計，同時也最大限度的利用了Http最初的應用協(xié)議設計理念。同時，在我看來REST還有一個很吸引開發(fā)者的就是能夠很好的融合當前Web2.0的很多前端技術(shù)來提高開發(fā)效率。例如很多大型網(wǎng)站開放的REST風格的API都會有多種返回形式，除了傳統(tǒng)的xml作為數(shù)據(jù)承載，還有（JSON,RSS,ATOM）等形式，這對很多網(wǎng)站前端開發(fā)人員來說就能夠很好的mashup各種資源信息。
?????? 因此在效率和易用性上來說，REST更勝一籌。

安全性：
?????? 這點其實可以放入到成熟度中，不過在當前的互聯(lián)網(wǎng)應用和平臺開發(fā)設計過程中，安全已經(jīng)被提到了很高的高度，特別是作為外部接口給第三方調(diào)用，安全性可能會高過業(yè)務邏輯本身。
?????? SOAP在安全方面是通過使用XML-Security和XML-Signature兩個規(guī)范組成了WS-Security來實現(xiàn)安全控制的，當前已經(jīng)得到了各個廠商的支持，.net ，php ，java 都已經(jīng)對其有了很好的支持（雖然在一些細節(jié)上還是有不兼容的問題，但是互通基本上是可以的）。
?????? REST沒有任何規(guī)范對于安全方面作說明，同時現(xiàn)在開放REST風格API的網(wǎng)站主要分成兩種，一種是自定義了安全信息封裝在消息中（其實這和SOAP沒有什么區(qū)別），另外一種就是靠硬件SSL來保障,但是這只能夠保證點到點的安全，如果是需要多點傳輸?shù)脑扴SL就無能為力了。安全這塊其實也是一個很大的問題，今年在BEA峰會上看到有演示采用SAML2實現(xiàn)的網(wǎng)站間SSO，其實是直接采用了XML-Security和XML-Signature，效率看起來也不是很高。未來REST規(guī)范化和通用化過程中的安全是否也會采用這兩種規(guī)范，是未知的，但是加入的越多，REST失去它高效性的優(yōu)勢越多。

應用設計與改造：
?????? 我們的系統(tǒng)要么就是已經(jīng)有了那些需要被發(fā)布出去的服務，要么就是剛剛設計好的服務，但是開發(fā)人員的傳統(tǒng)設計思想讓REST的形式被接受還需要一點時間。同時在資源型數(shù)據(jù)服務接口設計上來說按照REST的思想來設計相對來說要容易一些，而對于一些復雜的服務接口來說，可能強要去按照REST的風格來設計會有些牽強。這一點其實可以看看各大網(wǎng)站的接口就可以知道，很多網(wǎng)站還要傳入function的名稱作為參數(shù)，這就明顯已經(jīng)違背了REST本身的設計思路。
?????? 而SOAP本身就是面向RPC來設計的，開發(fā)人員十分容易接受，所以不存在什么適應的過程。

總的來說，其實還是一個老觀念，適合的才是最好的
?????? 技術(shù)沒有好壞，只有是不是合適，一種好的技術(shù)和思想被誤用了，那么就會得到反效果。REST和SOAP各自都有自己的優(yōu)點，同時如果在一些場景下如果去改造REST，其實就會走向SOAP（例如安全）。
?????? REST對于資源型服務接口來說很合適，同時特別適合對于效率要求很高，但是對于安全要求不高的場景。而SOAP的成熟性可以給需要提供給多開發(fā)語言的，對于安全性要求較高的接口設計帶來便利。所以我覺得純粹說什么設計模式將會占據(jù)主導地位沒有什么意義，關(guān)鍵還是看應用場景。
?????? 同時很重要一點就是不要扭曲了REST現(xiàn)在很多網(wǎng)站都跟風去開發(fā)REST風格的接口，其實都是在學其形，不知其心，最后弄得不倫不類，性能上不去，安全又保證不了，徒有一個看似象摸象樣的皮囊。

REST設計的幾種形式
參看了幾個大型網(wǎng)站的REST風格的API設計，這里做一下大致的說明：

FaceBook:

請求消息：
?????? 在URI設計上采取了類似于REST的風格。例如對于friends的獲取，就定義為friends.get，前面部分作為資源定義，后面是具體的操作，其他的API也是類似，資源+操作，因此就算使用http的get方法都可能作了update的操作，其實已經(jīng)違背了REST的思想，但是說到，其實那么復雜的業(yè)務接口設計下，要通過RUCD來抽象所有的接口基本是不實際的。在URI定義好以后，還有詳細的參數(shù)定義，包括類型以及是否必選。

響應消息：
?????? 有多種方式，XML,JSON。XML有XSD作為參考。有點類似于沒有Head的SOAP，只不過這里將原來可以定義在WSDL中的XSD抽取出來了。

Flickr:
?????? 請求消息：
?????? http://api.flickr.com/services/rest/?method=flickr.test.echo&name=value
?????? 這里就可以很明顯看出它所定制的REST請求其實和RPC沒有什么太大的區(qū)別。
??????
?????? 消息返回：
正確處理返回
<?xml version=”1.0” encoding=”utf-8” ?>
<rsp stat=”ok”>
???????? [xml-payload-here]
</rsp>
錯誤處理返回
<?xml version=”1.0” encoding=”utf-8” ?>
<rsp stat=”fail”>
???????? <err code=”[error-code]” msg=”[error-message]” />
</rsp>
?????? 根據(jù)返回可以看出已經(jīng)違背了REST的思想，還是把Http協(xié)議作為傳輸承載協(xié)議，并沒有真正意義上使用Http協(xié)議作為資源訪問和操作協(xié)議。
?????? 總的來說，只是形式上去模仿REST，自己搞了一套私有協(xié)議。

Ebay：
?????? 請求消息：
?????? 采用xml作為承載，類似于SOAP，不過去除SOAP消息的封裝和包頭，同時在請求中附加了認證和警告級別等附加信息。
?????? 消息返回：
?????? 類似于SOAP消息，不過刪除了SOAP的封裝和包頭，同時在返回結(jié)構(gòu)中增加了消息處理結(jié)果以及版本等附加信息。
?????? 這個很類似于當前Axis2框架的做法，將SOAP精簡，同時根據(jù)自身需求豐富了安全，事務等協(xié)議內(nèi)容。

Yahoo Maps：
?????? 請求消息：
??????
?????? 采用REST推薦的方式，URI+Parameters。
?????? 返回消息：
<?xml version=”1.0” encoding=”UTF-8”?>
<ResultSet xmlns:xsi=”http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance”
xmlns=”urn:yahoo:maps”
xsi:schemaLocation=”urn:yahoo:maps http://local.yahooapis.com/MapsService/V1/GeocodeResponse.xsd”>
<Result precision=”address”>
??? <Latitude>37.416384</Latitude>
??? <Longitude>-122.024853</Longitude>
??? <Address>701 FIRST AVE</Address>
??? <City>SUNNYVALE</City>
??? <State>CA</State>
??? <Zip>94089-1019</Zip>
??? <Country>US</Country>
</Result>
</ResultSet>
SOAP的精簡xml返回，其他信息，例如出錯碼等信息由Http協(xié)議頭來承載。

YouTube：
請求消息：
可以看到對于資源操作的URI定義也是參數(shù)的一部分。
返回消息：
<?xml version=”1.0” encoding=”utf-8”?>
<ut_response status=”ok”>
??? <user_profile>
??????? <first_name>YouTube</first_name>
??????? <last_name>User</last_name>
??????? <about_me>YouTube rocks!!</about_me>
??????? <age>30</age>
??????? <video_upload_count>7</video_upload_count>
??? </user_profile>
</ut_response>
?????? 自定義的類SOAP消息。

Amazon：
?????? 請求消息：
?????? https://Amazon FPS web service end point/?AWSAccessKeyId=Your AWSAccessKeyId
????? &Timestamp=[Current timestamp] &Signature=[Signature calculated from hash of Action and Timestamp]
????? &SignatureVersion=[Signature calculated from hash of Action and Timestamp]
????? &Version=[Version of the WSDL specified in YYYY-MM-DD format] &Action=[Name of the API]
????? &parameter1=[Value of the API parameter1] &parameter2=[Value of the API parameter2]
????? &…[API parameters and their values]
?????? 返回消息：
?????? 類似于SOAP的自有協(xié)議，消息體中包含了消息狀態(tài)等附加信息。

總結(jié)：
?????? 看了上面那么多網(wǎng)站的設計，總結(jié)一下主要有這么幾種設計方式。

請求消息設計：
1． 基本符合REST標準方式：資源URI定義（資源．操作）+參數(shù)。這類設計如果濫用get去處理其他類型的操作，那么和2無異。
2． REST風格非REST思想：資源URI定義+參數(shù)（包含操作方法名）。其實就是RPC的REST跟風。
3． 類似于SOAP消息，自定義協(xié)議，以xml作為承載。（可擴展，例如鑒權(quán)，訪問控制等），不過那就好比自己定義了一套SOAP和SOAP extends。大型的有實力的網(wǎng)站有的采取此種做法。

響應消息設計：
1.?????? REST標準方式，將Resource State傳輸返回給客戶端，Http消息作為應用協(xié)議而非傳輸協(xié)議
2.?????? 以XML作為消息承載體，Http作為消息傳輸協(xié)議，處理狀態(tài)自包含。
3.?????? 自定義消息格式，類似于SOAP，提供可擴展部分。

作為遵循REST的理念來看我的選擇是響應1和請求1的設計。


REST和ASF的集成
ASF要集成REST就現(xiàn)在來看有兩種比較合適的方法。
一．就是采用Axis2的REST實現(xiàn)，這種方式的好處就是開發(fā)周期短，容易集成，但是請求和響應的格式無法改變，資源URI設計受限，Axis2的REST其實就是將SOAP消息精簡，請求的時候刪除了SOAP的頭，響應的時候僅僅返回資源信息，如果提供xsd就可以被各種客戶端所解析。并非真正的REST。
二．就是采用Restlet開源框架，將Restlet開源框架集成到ASF中，由于Restlet本身就是可內(nèi)嵌的應用框架，因此集成不成問題，同時Restlet框架只是API結(jié)構(gòu)框架，因此實現(xiàn)和定義完全分開，集成Restlet以后可以自己實現(xiàn)其中的解析引擎也可以采用默認提供的引擎，同時對于內(nèi)嵌Jetty等多種開源項目的支持，將更多優(yōu)勢融入到了Rest中。看了一下國內(nèi)也有很多朋友已經(jīng)關(guān)注Restlet開源項目，看了它的架構(gòu)設計，個人覺得還是比較靈活和緊湊的。

題外話
?????? 在寫這篇文章以前寫了一篇調(diào)研報告群發(fā)給各個架構(gòu)師們參考，期待反饋。下午正好和我們的首席架構(gòu)師聊了一會兒。其實我和他的感覺是一樣的，REST是否真的在我們現(xiàn)有的服務框架中需要集成，理解了REST的思想再去看應用場景，那么可以發(fā)現(xiàn)如果要完全遵循REST的設計理念來設計接口的話，那么強要去改變現(xiàn)有已經(jīng)存在的或者還未開發(fā)的接口就會落入為了技術(shù)而技術(shù)，為了潮流而跟風的近地。當然并不否認REST的好，其實我們兄弟公司的一些業(yè)務場景有部分的接口十分合適這類設計，面向資源，高效，簡潔，易用都能夠體現(xiàn)出它的價值。我們將會和我們的兄弟公司合作，也會參考他們的設計理念，在參考當前各個網(wǎng)站的實現(xiàn)情況下，部分的采用這類形式的發(fā)布，提供給第三方的ISV，無疑是我現(xiàn)在把REST融入到ASF中最好的理由。
?????? 有了需求去做才不會陷入為了技術(shù)而技術(shù)，畢竟技術(shù)是由商業(yè)價值驅(qū)動的，同樣社會上充斥著各種技術(shù)的鼓吹，如果稍不留神就會陷入跟風的潮流中。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的JAXWS和JAXRS(REST)开发WebService区别的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。